Вааще-то я про учение Христа. Что именно считалось убийством во времена написания Торы, дело темное. Есть мнение(с), что только лишение жизни члена своего племени/народа. Остальных можно. А по приговору суда это и сейчас не убийство, а казнь.

Письмо в редакцию

Дорогая редакция!

Формулировку закона Ома необходимо уточнить следующим образом: «Если использовать тщательно отобранные и безупречно подготовленные исходные материалы, то при наличии некоторого навыка из них можно сконструировать электрическую цепь, для которой измерения отношения тока к напряжению, даже если они производятся в течение ограниченного времени, дают значения, которые после введения соответствующих поправок оказываются равными постоянной величине».

Копенгаген А.М.Б. Розен

(с) Физики продолжают шутить

Это в твоем воображении. Что такое убийство (по нынешним понятиям), прописано в УК РФ. Что считалось им во времена Торы - надо смотреть обычаи тогдашних бедуинских племен, из которых вышли евреи. А во времена Христа, кроме этих обычаев, было еще Римское право с его "говорящими орудиями труда".

Отредактировано Всеволод (2013-04-11 11:22:42)

Технически убийство - это лишение жизни любого живого существа, от человека до вируса. Поэтому понимание заповеди буквально имело бы далеко идущие последствия. К счастью, разумные люди понимают все в контексте.

Льва Толстого в свое время тоже переклинило на непротивлении злу. Не понимал всего в совокупности.

Ага. Если нельзя, но очень хочется, то можно. У нас таких "разумных людей" полна страна. Кто дорогу на красный свет переходит, кто на талый лед рыбачить гоняет, кто за оголенный провод хватается, кто пьет непонятную жижу.

Очень Русский Православный подход.

не совсем
дело в том что в иврите есть несколько слов для обозначения убийства(градации примерно как американском ук )
в заповеди использовано слово подразумевающее отнятие жизни у ближнего без причины, к убийству врага,самообороне и т.п. неприменимое

Никаких преимуществ, кроме защиты от оскорбления.

Эта полезная эгида на всех граждан распространяется, теоретически. Верящий в Невидимого Друга может оскорбиться, если я наступлю его Невидимому другу на Невидимый Ботинок, но почему это должно беспокоить кого-то кроме этой милой пары?

что то это мне напомнило...

Не то, чтоб я этим занимался, постоянно либо периодически, но на эти случаи вполне достаточно обычного законодательства, счастливо лишенного начатков религиозности.

Мы в первую очередь умеем предсказывать, как поведут себя электрические устройства. К Божественной Силе это не относится.

опять "трудности перевода", в данном случае "ближний" это синоним слов "другой, иной"

если причина самооборона или казнь - таки да
"наступил на ногу в трамвае" или "украл бутылку водки" таковыми причинами не являются - см. другие заповеди

дык отож, поэтому Мар-овские рассуждения с толкованиями ничего кроме смеха не вызывают

конечно, это видно хотя бы по отношению к рабам

Угу. А в римском обществе (для которого адаптировано христианство с Торой вместе) отношение к рабам было другое. Пришлось "толковать" и этот момент...