а можно встречный вопрос?
спасибо:
а есть ли в истории хоть один случай, когда наземной ПВО удавалось предотвратить хоть массовые, а тем более точечные эпизодические рейды?
Почему Российское ПВО такое гов но?
Сообщений 31 страница 60 из 261
Поделиться312013-05-05 06:39:01
Поделиться322013-05-05 06:40:31
по мне так мериканское ПВО такое же говно, только к тому же не имеющее опыта столкновения с серьёзным воздушным противником. совершенно.
Поделиться332013-05-05 06:45:13
а можно встречный вопрос?
спасибо:
а есть ли в истории хоть один случай, когда наземной ПВО удавалось предотвратить хоть массовые, а тем более точечные эпизодические рейды?
Как насчет того что мы определим разницу между "предотвратить" и "увидеть"?
Пока что имеем факт что в как минимум трех случаях нападения хваленая совковая ПВО даже не увидела противника.
Поделиться342013-05-05 06:50:41
как минимум трех случаях нападения хваленая ПВО даже не увидела противника.
это Вам лично Ассад нашептал на ушко? (почти Ваше)
не увидели и сделали вид что не увидели - две большие разницы, как говорят в Одессе.
Поделиться352013-05-05 06:52:51
это раз, а два - что бы что-то увидеть надо иметь сплошное РЛ поле, а с учётом некоторых внутренних проблем его может не быть и опять же учитывая эти проблемы можно с лёгкостью получить информацию где его нет.
Поделиться362013-05-05 06:59:34
Кстати, из примеров хорошей работы ПВО - и у Англии и у Германии это было. Засекали и противодействовали эффективно.
Про "сделали вид что не заметили" это хорошо, это надо будет записать. Вот только неприятный такой момент - после рейда 2007 в Москву полетели жалобы о плохой работе систем... как-то не сходится с теорией "не замечания".
Поделиться372013-05-05 07:15:07
Система ПВО, не просто так на зывается системой.
Ибо это комплексное использование различных изделий.
А у арабов не система, а мешанина.
Поделиться382013-05-05 07:19:12
Кстати, из примеров хорошей работы ПВО - и у Англии и у Германии это было. Засекали и противодействовали эффективно.
ога, канешна
Про "сделали вид что не заметили" это хорошо, это надо будет записать. Вот только неприятный такой момент - после рейда 2007 в Москву полетели жалобы о плохой работе систем... как-то не сходится с теорией "не замечания".
хосспади
скока там? сто километров? 5 минут лёту на всё про всё? а если 30 так вообще 1,5? при существуюещей анархии?
опять же про истиные мотивы жалоб в 2007 Вам лично Ассад на ушко напел? это я к чему? к тому что один камрад, к примеру, рассказывал как им двигатель на завод вернули шоб они деньги выплатили заказчику за отказ... а они там ракету нашли - оно по-разному бывает.
Поделиться392013-05-05 08:54:42
Да... лучше дать противнику отбомбиться чем сбить его самолеты... которых, правда, не видишь, но кто это считает?
Напоминает заманивание врага до Москвы. Вам не привыкать.
столько *радости* (или желчи?)
а вообще оно конечно правильно - СМИ сказали, может даже "официальная информация", ептыть - не хуры-мухры
Поделиться402013-05-05 09:11:51
Почему Российское ПВО такое гов но?
Оно хорошее. Просто занято охотой на Российские же гражданские рейсы (правда тоже безуспешно)
А если серьезно- при том бардаке, который сечас в Сирии, оно не может работать, хорошее оно, или плохое. Ну и одна из возможных причин удара, это как заз уничтожение тех систем ПВО, которые попали, или могут попасть в руки повстанцев. Именно потому, что оно может наделать бед, в том числе и с гражданскими рейсами.
Поделиться412013-05-05 10:12:13
Любое ПВО говно,приятная сказочка для штабистов. Говорю,как самый настоящий советский ПВОшник. Расстояния порядка 200 км перекрыть никак нельзя при теперешних скоростях. Наверняка средства РЭБ за последние 20 лет сделали огромный скачок вперед.Советская работала в комплексе,сантиметровый диапазон и дециметровый диапазон,активные и пассивные РЛС,кругового обзора и высотомеры.Всё это действовало на больших территориях,и то работало для блезиру. А Сирия покупает наше ПВО,потому что дешевле,легче достать и не такое говно как ПВО США,а чуть получше.
Поделиться422013-05-05 10:27:48
Расстояния порядка 200 км перекрыть никак нельзя при теперешних скоростях.
вот!
ну и вот еще чего бывает: http://ru.wikipedia.org/wiki/Управляема … нная_бомба
даже 70 лет назад пара-тройка десятков км (до цели) не были большой проблемой для бомбометания
Отредактировано nomad (2013-05-05 10:52:00)
Поделиться432013-05-05 10:43:20
А если серьезно- при том бардаке, который сечас в Сирии, оно не может работать, хорошее оно, или плохое.
Вот! А то некоторые товарищи считают командование израильских ВВС настолько глупыми, что бы посылать самолеты в зону действия ПВО без должного обеспечения.
Поделиться442013-05-05 10:49:44
Вспомнил случай.Приехал к нам в батальон генерал какой-то из штаба округа,заходит на командный пункт и лихо даёт вводную - " Самолёты противника в 100 километрах от вас!Ваши действия?" Капитан,оперативный дежурный, ему и отвечает-" Никаких!" Тот на дыбы - "Почему!!!" А ему в ответ-"А нас уже разбомбили!" Генерал поворочал головой в фуражке да и пошел наверх,к своим.Больше его никто и не видел с его вводными.А это было в 87-м году,что говорить про 2013-й! Как я теперь представляю,по своему скромному опыту,при необходимости нанесения подобного удара,задействуется мощная радиоэлектронная атака,глушится полностью весь диапазон,а планирующая бомба летит себе по оптическому наведению.Выжившие говорят,что перед страшным бабахом обычно не слышно никаких шумов двигателя.Да и ракеты так же примерно работают,выключают двигатель на конечном участке траектории. Войны всегда успешно велись в условиях явного технического преимущества с одной стороны.Хорошо из пулемета лупить врагов,вооруженных дубинами,противник в совершенстве овладел перехватом в радиопространстве-так заглушить его и работать по оптике с искусственным интеллектом,противник так и не поймёт,что случилось,умрёт-удивиться не успеет!
Поделиться452013-05-05 10:55:33
Да и ракеты так же примерно работают,выключают двигатель на конечном участке траектории.
вроде делали и наоборот - с ускорителями (или это антиракеты в пво?)
Поделиться462013-05-05 11:10:03
Наверняка всяко делают,в зависимости от задачи.Один спец мне нахваливал планирующие управляемые бомбы.Скорость сравнительно невелика,дозвуковая,но дешевле ракеты и мощней,при одинаковом весе.Может поразить подвижную цель типа танка или автомобиля.Оружия сейчас хватает,чай не первая мировая,гранатами из пращи только арабы кидаются.
Поделиться472013-05-05 11:22:43
Наверняка всяко делают,в зависимости от задачи.
вспомнил - вроде кассетные противотанковые по такому принципу работают: планируют до цели, а на конечном участке траектории "выстреливают" высокоскоростным (кумулятивным?) зарядом
Поделиться482013-05-05 11:44:58
Кстати, из примеров хорошей работы ПВО - и у Англии и у Германии это было. Засекали и противодействовали эффективно.
Лондон, Дрезден...
Поделиться492013-05-05 11:49:10
Лондон, Дрезден...
деда Фоксбат, видимо, имеет в виду, что они точно знали шо ща их будут бомбить
Поделиться502013-05-05 12:10:47
деда Фоксбат, видимо, имеет в виду, что они точно знали шо ща их будут бомбить
особенно при "бомбежке" Фау-2...
Поделиться512013-05-05 12:35:15
еда Фоксбат, видимо, имеет в виду, что они точно знали шо ща их будут бомбить
Как и при ударах по флоту в Ленинграде со свермощной ПВО?
Тогда можно привести рейды на Саратов, Горький и Ярославль, удар по Полтавскому аэроузлу...
И везде ПВО в жопе. Мощное ПВО и в условиях абсолютного советского господства в воздухе на предмет ИА.
Поделиться522013-05-05 12:42:35
а вот насчет GBU-39 я так понимаю что Натаньягу нашептал...
Вы считаете, что Израилю и GBU не по карману? Хм... Ну представителю страны-спонсора виднее, конечно... Может, израильские пилоты вообще в рюкзаках на аэродром в Сирии взрывчатку занесли, в скороварках, не?
Да... лучше дать противнику отбомбиться чем сбить его самолеты...
Иногда - да. Например, запустить по каналу дезинформацию о некоем грузе, и с удовольствием наблюдать, как израильские ВВС, "повытаскивав из задниц" (это ваша версия, не моя) последние управляемые бомбы, интенсивно штурмуют сарай с хворостом. Заодно можно провести отличные учения комплекса ПВО.
Кстати, напомнить, как обосралась система ПВО США 9/11/2001? Авиалайнеры - это не мелкие, как сопля, планирующие УАБ. И тем не менее - ничего сделать не смогли, смотрели на угнанные самолеты как подмосковные ПВОшники на Паулюса Руста, а действовать - то ли не умели, то ли перетрусили. Ладно там башни - гражданские объекты, но сам-то сраный пентагон - самое охраняемое здание в мире, перекрыт общеамериканской ПВО да еще и собственным комплексом ПВО. И поди ж ты - просрали летящий прямо на них авиалайнер. Или может тоже увидели, но решили не сбивать, чтобы поглубже заманить?
Отредактировано ScrewDriver (2013-05-05 12:56:36)
Поделиться532013-05-05 12:44:42
Кстати, напомнить, как обосралась система ПВО США 9/11/2001?
Покажите мне того, кто в тот день решился бы отдать приказ сбить набитые людьми сумалеты.
Поделиться542013-05-05 12:46:14
Вы считаете, что Израилю и GBU
У Израиля есть GBU.
смотрели ... как подмосковные ПВОшники на Паулюса,
Пардон, это вот о чём? Потеря во времени и пространстве?
Поделиться552013-05-05 12:46:36
А сирийцы делают ставку не на комплекс ПВО, а на 4 000 "Игл". Войска НАТО, конечно, могут с больших дистанций массовым налетом принудить правительственные войска Сирии к миру; но десантироваться и прводить штурмовые операции с воздуха будет чрезвычайно затруднительно. Асад не такой расслабившийся забронзовевший мамонт, как Каддафи, и в одном ангаре все эти 4000 "игл" хранить не будет. Раздать их паре сотен мелких партизанских отрядов - и потери войск НАТО будут несоизмеримы с возможностью продолжения операции.
Поделиться562013-05-05 12:50:58
Раздать их паре сотен мелких партизанских отрядов - и потери войск НАТО будут несоизмеримы с возможностью продолжения операции.
Так это уже было. В Афганистане в 80-е.
Поделиться572013-05-05 12:52:20
подмосковные ПВОшники на Паулюса
На Руста, наверное?
Тогда все сходится, по крайней мере.
Поделиться582013-05-05 12:54:43
У Израиля есть GBU.
Я-то знаю, это Фоксбат по инерции сомневается.
Пардон, это вот о чём? Потеря во времени и пространстве?
Чо? Такая же фигня. На учениях все бравы молодцы, а как до дела дошло - без приказа с самого верха все перессыкали реально сбивать нарушителей, а пока информация и приказы туда-сюда ходили - всё уже и кончилось, в СССР Паулюс Руст приземлился на Красной площади, а в США авиалайнеры того-этого... прибашнились и припентагонились. Ну оно и правильно, согласно старинной армейской мудрости - "инициатива ебeт инициатора"...
Отредактировано ScrewDriver (2013-05-05 12:55:53)
Поделиться592013-05-05 12:55:20
" Почему Российское ПВО такое гов но?"
Потому, что танки быстры.
)))
Поделиться602013-05-05 12:55:29
На Руста, наверное?
Тьфу ты ё. Спросонья всех немцев перепутал. Ща поправлю.