Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Почему Российское ПВО такое гов но?


Почему Российское ПВО такое гов но?

Сообщений 31 страница 60 из 261

31

а можно встречный вопрос?
спасибо:
а есть ли в истории хоть один случай, когда наземной ПВО удавалось предотвратить хоть массовые, а тем более точечные эпизодические рейды?

32

по мне так мериканское ПВО такое же говно, только к тому же не имеющее опыта столкновения с серьёзным воздушным противником. совершенно.

33

SeRgek написал(а):

а можно встречный вопрос?
спасибо:
а есть ли в истории хоть один случай, когда наземной ПВО удавалось предотвратить хоть массовые, а тем более точечные эпизодические рейды?

Как насчет того что мы определим разницу между "предотвратить" и "увидеть"? 

Пока что имеем факт что в как минимум трех случаях нападения хваленая совковая ПВО даже не увидела противника.

34

Foxbat написал(а):

как минимум трех случаях нападения хваленая http://s1.uploads.ru/i/8/r/D/8rDFo.jpg ПВО даже не увидела противника.

это Вам лично Ассад нашептал на ушко? (почти Ваше)
не увидели и сделали вид что не увидели - две большие разницы, как говорят в Одессе.

35

это раз, а два - что бы что-то увидеть надо иметь сплошное РЛ поле, а с учётом некоторых внутренних проблем его может не быть и опять же учитывая эти проблемы можно с лёгкостью получить информацию где его нет.

36

Кстати, из примеров хорошей работы ПВО - и у Англии и у Германии это было.  Засекали и противодействовали эффективно. 

Про "сделали вид что не заметили" это хорошо, это надо будет записать.  Вот только неприятный такой момент - после рейда 2007 в Москву полетели жалобы о плохой работе систем... как-то не сходится с теорией "не замечания".

37

Система ПВО, не просто так на зывается системой.
Ибо это комплексное использование различных изделий.
А у арабов не система, а мешанина.

38

Foxbat написал(а):

Кстати, из примеров хорошей работы ПВО - и у Англии и у Германии это было.  Засекали и противодействовали эффективно.

ога, канешна  :D

Foxbat написал(а):

Про "сделали вид что не заметили" это хорошо, это надо будет записать.  Вот только неприятный такой момент - после рейда 2007 в Москву полетели жалобы о плохой работе систем... как-то не сходится с теорией "не замечания".

хосспади
скока там? сто километров? 5 минут лёту на всё про всё? а если 30 так вообще 1,5? при существуюещей анархии?

опять же про истиные мотивы жалоб в 2007 Вам лично Ассад на ушко напел? это я к чему? к тому что один камрад, к примеру, рассказывал как им двигатель на завод вернули шоб они деньги выплатили заказчику за отказ... а они там ракету нашли - оно по-разному бывает.

39

Foxbat написал(а):

Да... лучше дать противнику отбомбиться чем сбить его самолеты... которых, правда, не видишь, но кто это считает? 
            Напоминает заманивание врага до Москвы.  Вам не привыкать.

столько *радости* (или желчи?)

а вообще оно конечно правильно - СМИ сказали, может даже "официальная информация", ептыть - не хуры-мухры

40

Foxbat написал(а):

Почему Российское ПВО такое гов но?

Оно хорошее. Просто занято охотой на Российские же гражданские рейсы (правда тоже безуспешно)

А если серьезно- при том бардаке, который сечас в Сирии, оно не может работать, хорошее оно, или плохое. Ну и одна из возможных причин удара, это как заз уничтожение тех систем ПВО, которые попали, или могут попасть в руки повстанцев. Именно потому, что оно может наделать бед, в том числе и с гражданскими рейсами.

41

Любое ПВО говно,приятная сказочка для штабистов. Говорю,как самый настоящий советский ПВОшник. Расстояния порядка 200 км перекрыть никак нельзя при теперешних скоростях. Наверняка средства РЭБ за последние 20 лет сделали огромный скачок вперед.Советская работала в комплексе,сантиметровый диапазон и дециметровый диапазон,активные и пассивные РЛС,кругового обзора и высотомеры.Всё это действовало на больших территориях,и то работало для блезиру. А Сирия покупает наше ПВО,потому что дешевле,легче достать и не такое говно как ПВО США,а чуть получше.

42

Акадак написал(а):

Расстояния порядка 200 км перекрыть никак нельзя при теперешних скоростях.

вот!

ну и вот еще чего бывает: http://ru.wikipedia.org/wiki/Управляема … нная_бомба
даже 70 лет назад пара-тройка десятков км (до цели) не были большой проблемой для бомбометания

Отредактировано nomad (2013-05-05 10:52:00)

43

grg написал(а):

А если серьезно- при том бардаке, который сечас в Сирии, оно не может работать, хорошее оно, или плохое.

Вот! А то некоторые товарищи считают командование израильских ВВС настолько глупыми, что бы посылать самолеты в зону действия ПВО без должного обеспечения.

44

Вспомнил случай.Приехал к нам в батальон генерал какой-то из штаба округа,заходит на командный пункт и лихо даёт вводную - " Самолёты противника в 100 километрах от вас!Ваши действия?" Капитан,оперативный дежурный, ему и отвечает-" Никаких!" Тот на дыбы - "Почему!!!" А ему в ответ-"А нас уже разбомбили!" Генерал поворочал головой в фуражке да и пошел наверх,к своим.Больше его никто и не видел с его вводными.А это было в 87-м году,что говорить про 2013-й! Как я теперь представляю,по своему скромному опыту,при необходимости нанесения подобного удара,задействуется мощная радиоэлектронная атака,глушится полностью весь диапазон,а планирующая бомба летит себе по оптическому наведению.Выжившие говорят,что перед страшным бабахом обычно не слышно никаких шумов двигателя.Да и ракеты так же примерно работают,выключают двигатель на конечном участке траектории. Войны всегда успешно велись в условиях явного технического преимущества с одной стороны.Хорошо из пулемета лупить врагов,вооруженных дубинами,противник в совершенстве овладел перехватом в радиопространстве-так заглушить его и работать по оптике с искусственным интеллектом,противник так и не поймёт,что случилось,умрёт-удивиться не успеет!

45

Акадак написал(а):

Да и ракеты так же примерно работают,выключают двигатель на конечном участке траектории.

вроде делали и наоборот - с ускорителями (или это антиракеты в пво?)

46

Наверняка всяко делают,в зависимости от задачи.Один спец мне нахваливал планирующие управляемые бомбы.Скорость сравнительно невелика,дозвуковая,но дешевле ракеты и мощней,при одинаковом весе.Может поразить подвижную цель типа танка или автомобиля.Оружия сейчас хватает,чай не первая мировая,гранатами из пращи только арабы кидаются.

47

Акадак написал(а):

Наверняка всяко делают,в зависимости от задачи.

вспомнил - вроде кассетные противотанковые по такому принципу работают: планируют до цели, а на конечном участке траектории "выстреливают" высокоскоростным (кумулятивным?) зарядом

48

Foxbat написал(а):

Кстати, из примеров хорошей работы ПВО - и у Англии и у Германии это было.  Засекали и противодействовали эффективно.

Лондон, Дрезден...  :whistle:

49

vadja2 написал(а):

Лондон, Дрезден...

деда Фоксбат, видимо, имеет в виду, что они точно знали шо ща их будут бомбить :D

50

SeRgek написал(а):

деда Фоксбат, видимо, имеет в виду, что они точно знали шо ща их будут бомбить

особенно при "бомбежке" Фау-2...

51

SeRgek написал(а):

еда Фоксбат, видимо, имеет в виду, что они точно знали шо ща их будут бомбить :D

Как и при ударах по флоту в Ленинграде со свермощной ПВО?
Тогда можно привести рейды на Саратов, Горький и Ярославль, удар по Полтавскому аэроузлу...
И везде ПВО в жопе. Мощное ПВО и в условиях абсолютного советского господства в воздухе на предмет ИА.  :dontknow:

52

Foxbat написал(а):

а вот насчет GBU-39 я так понимаю что Натаньягу нашептал...

Вы считаете, что Израилю и GBU не по карману? Хм... Ну представителю страны-спонсора виднее, конечно... Может, израильские пилоты вообще в рюкзаках на аэродром в Сирии взрывчатку занесли, в скороварках, не?

Foxbat написал(а):

Да... лучше дать противнику отбомбиться чем сбить его самолеты...

Иногда - да. Например, запустить по каналу дезинформацию о некоем грузе, и с удовольствием наблюдать, как израильские ВВС, "повытаскивав из задниц" (это ваша версия, не моя) последние управляемые бомбы, интенсивно штурмуют сарай с хворостом. Заодно можно провести отличные учения комплекса ПВО.

Кстати, напомнить, как обосралась система ПВО США 9/11/2001? Авиалайнеры - это не мелкие, как сопля, планирующие УАБ. И тем не менее - ничего сделать не смогли, смотрели на угнанные самолеты как подмосковные ПВОшники на Паулюса Руста, а действовать - то ли не умели, то ли перетрусили. Ладно там башни - гражданские объекты, но сам-то сраный пентагон - самое охраняемое здание в мире, перекрыт общеамериканской ПВО да еще и собственным комплексом ПВО. И поди ж ты - просрали летящий прямо на них авиалайнер. Или может тоже увидели, но решили не сбивать, чтобы поглубже заманить?

Отредактировано ScrewDriver (2013-05-05 12:56:36)

53

ScrewDriver написал(а):

Кстати, напомнить, как обосралась система ПВО США 9/11/2001?

Покажите мне того, кто в тот день решился бы отдать приказ сбить набитые людьми сумалеты.

54

ScrewDriver написал(а):

Вы считаете, что Израилю и GBU

У Израиля есть GBU.

ScrewDriver написал(а):

смотрели ... как подмосковные ПВОшники на Паулюса,

Пардон, это вот о чём? Потеря во времени и пространстве?  :glasses:

55

А сирийцы делают ставку не на комплекс ПВО, а на 4 000 "Игл". Войска НАТО, конечно, могут с больших дистанций массовым налетом принудить правительственные войска Сирии к миру; но десантироваться и прводить штурмовые операции с воздуха будет чрезвычайно затруднительно. Асад не такой расслабившийся забронзовевший мамонт, как Каддафи, и в одном ангаре все эти 4000 "игл" хранить не будет. Раздать их паре сотен мелких партизанских отрядов - и потери войск НАТО будут несоизмеримы с возможностью продолжения операции.

56

ScrewDriver написал(а):

Раздать их паре сотен мелких партизанских отрядов - и потери войск НАТО будут несоизмеримы с возможностью продолжения операции.

Так это уже было. В Афганистане в 80-е.

57

ScrewDriver написал(а):

подмосковные ПВОшники на Паулюса

На Руста, наверное?
Тогда все сходится, по крайней мере.

58

vadja2 написал(а):

У Израиля есть GBU.

Я-то знаю, это Фоксбат по инерции сомневается.

vadja2 написал(а):

Пардон, это вот о чём? Потеря во времени и пространстве?

Чо? Такая же фигня. На учениях все бравы молодцы, а как до дела дошло - без приказа с самого верха все перессыкали реально сбивать нарушителей, а пока информация и приказы туда-сюда ходили - всё уже и кончилось, в СССР Паулюс Руст приземлился на Красной площади, а в США авиалайнеры того-этого... прибашнились и припентагонились. Ну оно и правильно, согласно старинной армейской мудрости - "инициатива ебeт инициатора"...

Отредактировано ScrewDriver (2013-05-05 12:55:53)

59

" Почему Российское ПВО такое гов но?"
Потому, что танки быстры.
)))

60

МихаилБелов написал(а):

На Руста, наверное?

Тьфу ты ё. Спросонья всех немцев перепутал. Ща поправлю.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Почему Российское ПВО такое гов но?