Вы в курсе, как реформируется сегодня российская наука: появляются новые фонды поддержки, корпорации, то же «Сколково»?

– Конечно. У меня здесь друзья, с которыми я постоянно общаюсь. Что же касается реформ, то, думаю, есть ещё много вещей, которые имеет смысл сделать, например Академию наук резко урезать.

Почему?

– Я был в академических институтах, в которых вообще ничего нет, кроме фирм. Очевидно, что учёные там совсем не появляются и науки никакой нет. Спорить не буду: есть институты, которые работают. Но их бы и оставить, а остальных подрезать и вынести часть науки за Москву, в деревню, построить нормальный академгородок. Не может наука жить в таком дорогом городе, в котором до работы добираться приходится часа полтора! Это бессмысленно, так же, как и строить «Сколково» в самом лучшем районе, в котором понятно кто будет жить через некоторое время.

А кто поедет в эту деревню?

– Эйлер же поехал в грязный, мокрый Петербург, где нет лета…

То было в XVIII веке...

– Учёным не так много нужно: нормальная зарплата, еда, жильё и место, где делать науку. Уже этого бывает достаточно, чтобы что-то разумное происходило. Сейчас, в принципе, если создать хорошие условия жизни, заниматься наукой на современных приборах, пригласить некоторое количество ребят, которые всё это построят…

И Вы бы поехали в российскую глубинку?

– Пока не знаю, это зависит от предложения. Скорее всего, пока Путин будет при власти, – нет. И не потому, что я Путина не люблю. Просто у него был карт-бланш, чтобы сделать хорошо. Он довольно долго был президентом, страна получала очень большие деньги, нефть стоила 150 долларов за баррель, стабилизационный фонд был огромный. Можно было сделать 3–4 нормальные научные программы. Почему он этого не сделал – вопрос без ответа. Я не большой поклонник управленцев типа Чубайса. Как он выжил на протяжении всей перестройки или приватизации, я не могу понять. Для меня очень странно, что он сейчас заправляет «Роснано».