http://kommersant.ru/doc/2182767
"Лукавая цифра
Напрасно министр Дмитрий Ливанов жаловался, что российская наука "не заточена на получение результатов" — если судить о них в логике правительственной "дорожной карты", эффективность науки растет на глазах. За 15 лет количество заявок на патенты удвоилось, и относительный индекс цитирования научных статей, рассчитываемый Thomson Reuters,— тоже. Количество самих статей не изменилось, хотя исследовательских кадров стало меньше на 18%, то есть на 80 тыс. человек. Продолжая арифметические упражнения, можно получить еще более впечатляющие цифры: определить, сколько в среднем приходится публикаций на одного исследователя. Жаль только, что цифры эти довольно бессмысленные.
Потому что ценность патентов неочевидна: по некоторым оценкам, лицензируется не более 5-6%. Потому что коэффициент технологической зависимости, то есть соотношение патентных заявок от нерезидентов и резидентов РФ, растет (0,32 в 1997 году, 0,56 — в 2011-м). Потому что в советское время наша страна со своими 25-29 тыс. научных статей в год была на третьем месте в мире, к середине 1990-х стала седьмой, к 2010 году — 14-й, и теперь ее опережают все остальные страны БРИКС. Потому что рост индекса цитирования во многом спровоцирован ростом доли публикаций на английском языке. И потому, наконец, что по отношению затрат на НИОКР к ВВП Россия тоже не в лидерах: после заметного роста в начале 2000-х (постсоветский максимум был достигнут в 2003-м —1,29%) этот показатель к 2011 году скатился до 1,12% ВВП.
Это значит, что отставание будет нарастать — результативность науки сильно коррелирует с расходами на НИОКР и численностью научных кадров, и низкие показатели России, "без сомнения, связаны с недостатком инвестиций", говорится в докладе Thomson Reuters об инновациях в странах БРИКС. Дело не только в формальных показателях. "Доживет еще одно поколение — и мы в ряде направлений перестанем даже понимать то, что делают за рубежом",— говорит профессор МГУ, биофизик и историк науки Симон Шноль.
...
"Астероид — надуманная страшилка, у России есть страшилка гораздо серьезнее: ГЛОНАСС по-прежнему не конкурирует с GPS,— отмечает доцент МФТИ, старший научный сотрудник Института космических исследований Александр Родин.— Неработающая — ГЛОНАСС, отсутствие современной элементной базы собственного производства для систем наблюдения и космической разведки, зависимость от импорта в ключевых компонентах космического сегмента — все это означает, что у России на самом деле нет высокоточного оружия".
Это, в свою очередь, означает, что в любом военном конфликте мы автоматически оказываемся в стане "плохих парней": отсутствие современного оружия вынуждает "бить по площадям", отчего страдает гражданское население. Поэтому, продолжает Родин, для правительства обладание собственными системами космической разведки и навигации, не уступающими возможностям "потенциальных партнеров",— абсолютный приоритет. И поэтому бюджет Роскосмоса составляет примерно треть бюджета NASA. Это гигантские деньги для российской экономики. В 2013 году в распоряжении Роскосмоса есть 167,6 млрд руб., у NASA — $17,7 млрд.
Даже с учетом коррупционной составляющей, без которой, судя по начатому в прошлом году расследованию, не обошлось создание ГЛОНАСС, толку от российских инвестиций могло бы быть больше. "Но в последние годы технологии, которым десятки лет, начинают давать сбои. Это связано с потерей технологической культуры, и это, пожалуй, сейчас самая серьезная проблема",— считает Родин. "При общей неэффективности и общем низком качестве управления в стране, разумеется, и в оборонно-чувствительных отраслях эффективность такая же низкая. Качество управления в советское время было несравнимо выше нынешнего",— добавляет он.
"В советское время существовала отлаженная система, в которую входили фундаментальные институты, прикладные институты и конструкторские бюро (КБ). Сведения о новых разработках передавались из фундаментальных институтов в прикладные, а разработки КБ централизованно, через министерства, направлялись в Академию наук на рецензирование. То есть был налажен поток информации, это обеспечивало согласованную работу",— рассказывает Даниил Александров.
Эффективность системы, полагает Александр Родин, обеспечивалась еще и тем, что в приоритетных областях "Советский Союз, в пику своей идеологической природе, поддерживал конкуренцию: КБ Королева конкурировало с КБ Челомея и так далее. Там никогда не допускалось монополизма. А сейчас создание госкорпораций приводит к монополизации отрасли, хотя, казалось бы, рыночная экономика..." "
