mikhaly4 написал(а):От Вашего почти не отличается
Я правильно Вас понял, что вы "ЗА" травматику? Если так, то выводы наши всё-таки отличаются.
Я считаю, что разоружать будут именно владельцев травматики. А охотников это не коснётся практически. Я просто не представляю ситуацию, КАК можно поймать охотника с ружьём за "пьянь". И охотник не будет ходить с ружьём в поликлинику или в места, "где продают пиво". Возрастной ценз 21 год для охотника тоже не так критичен, КМК, хотя я, повторюсь, купил ружьё в 23, а всерьёз запал на охотничью "тему" года в 22. Год ушёл на "ознакомление с материалом", получение охот. билета (экзамен сдавал). Потом копил деньги и купил-таки 
. До этого мне оружие вообще индифферентно было. Кстати я ружьё покупал именно для охоты, а не как средство самообороны.
mikhaly4 написал(а):Любопытно почему?Вы же не думете, что запретив драматику, разрешат КС?!
Извольте отвечу. Быть может будет несколько пространно, но иначе не получится.
Естественно я не думаю, что запретив травматику, разрешат КС, я не столь наивен.
Но моё крайне негативное отношение к травматике от этого не меняется и вот почему.
Слишком большое количество людей, кстати подчас весьма адекватных, воспринимают травматы как некое продолжение кулака, и от этого порог применения травматики, даже по-трезвухе, чрезвычайно низок. Это с одной стороны. С другой, - у травматики действительно много ограничений по её эффективности как средства самообороны. На тойже ганзе было много энтузиастов, которые испытывали травматы на себе и результаты для обороняющегося были плачевными. Это заставляет применять травматы с особой жестокостью: стрелять в максимально уязвимые части тела (глаза, яйца, шея), а это автоматически превращает обороняющегося в виновника (с точки зрения УК).
Вот и имеем то, что имеем. Человек приняв на грудь имеет ЛОЖНОЕ ощущение безопасности и за это жестоко подчас расплачивается. Другой человек, тоже приняв на грудь, не колебаясь пускает травматику в ход по самому незначительному поводу, - ведь оружие-то нелетальное, а сам случайно попадает в глаз и привет. Надел прохаря.
Я считаю, что огнестрельное оружие должно быть летальным. Без всяких оговорок. Человек доставая пистолет должен понимать, что сейчас ему придётся "оппонента" убить или покалечить (выстрел по ногам может иметь самые неприятные последствия). Со всеми вытекающими. Человек должен понимать, что на нём ГРОМАДНАЯ ответственность и принимать ему решение нужно будет не стой точки зрения, что подумаешь, мол, остануться у "оппонента" пара синяков - в следующий раз умнее будет, а с той, что вот сейчас ему человека нужно будет УБИТЬ.
Только так можно привить и развить "культуру обращения с оружием".
Отредактировано Kicker (2013-05-22 10:51:09)
