Для тех, кто копает глубже
Опасней торнадо
Почему Запад и российские «западники» по-разному относятся к своим природным катаклизмам.
Из Соединённых Штатов пришло трагическое известие: городок Мур, штат Оклахома, был накануне почти полностью стёрт с лица земли страшным торнадо. Погибло свыше 90 человек, точное число всё еще неизвестно. Впрочем, неизвестно не только это: по словам мэра городка, Гленна Льюиса, местная власть до сих пор не в состоянии оценить масштабы случившейся катастрофы.
В Муре сейчас царит жуткий бардак. Помимо отсутствия информации и явно недостаточной работы спасателей, налицо иные проблемы и трудности. Предупреждение об урагане поступило жителям по радио (многие ли слушают радио?) всего за 16 минут до начала бедствия. Спасённые люди прятались, кто где, и не надеялись на помощь. Не хватает мест в госпиталях. В городе, судя по всему, вообще отсутствуют убежища от разрушительной стихии. Не было предпринято никакой попытки предотвратить ситуацию заранее, притом, что именно штат Оклахома является печальным рекордсменом по числу опасных торнадо в год. Достаточно сказать, что в тех же примерно местах в 1999 году от урагана погибло 40 человек, а следующий торнадо опустошил Мур уже в 2003 году. Ко всему прочему, немедленно после новой трагедии президент США Барак Обама ввёл режим чрезвычайной ситуации сразу на территории всего штата…
Разбушевавшаяся стихия, погибшие люди, первоначальная неразбериха, недостаточные попытки заранее минимизировать последствия просчитываемой катастрофы – всё это перекликается с нашими бедствиями. Сразу вспоминается Крымск, разрушительный паводок, переросший в наводнение, в котором погиб 171 человек.
Однако между Муром и Крымском имеется одно важное различие. Год назад, в июле 2012-го, наш южный город перенёс не только удар стихии, но и невиданную истерику, поднятую в прессе. Либеральные СМИ оттоптались тогда по полной на власти, на целой стране и даже на народе, который, видите ли, действовал не так во время самой катастрофы и, в особенности, после неё.
Сразу после наводнения в Крымск прибыли целые «медиа-десанты», задачей которой была «раскачка» ситуации. Чтобы люди, как максимум, возненавидели власть и устроили мини-революцию в отдельно взятом городке, а как минимум, чтобы вся страна ещё долго не могла прийти в себя от осознания собственного бессилия перед лицом катастрофы. Тот факт, что немедленно после трагедии в Крымске было возбуждено уголовное дело по факту массовой гибели людей, и уже через две недели местные представители власти в лице глав районов и поселений были помещены под стражу, ничуть не поколебал настроений либеральной прессы, буквально проклинавшей страну за то, что ей пришлось пережить удар стихии.
Вспоминая Крымск и читая американскую прессу о трагедии в Муре, невольно ожидаешь встретить схожую истерику. Но нет! Американские масс-медиа отнеслись к инциденту совершенно лояльно, как и подобает национальным СМИ. Для примера можно взять большой свежий репортаж с сайта CNN, озаглавленный «51 человек погиб в гигантском торнадо в Оклахоме, вот-вот будут обнаружены ещё 40 тел». В этом материале вообще нет ни слова о том, что кто-то все-таки виноват в смерти девяноста с лишним человек. Само случилось. Налетел ураган – вот люди и погибли. Человеческие переживания, конечно, показаны, но в меру: вот очевидец сравнивает увиденное с фильмом-катастрофой, а кто-то даже находит комизм в случившемся – в местном госпитале врачи спасались от урагана в морге! Начинается же материал, как и положено, с героических усилий спасателей.
Кого не устраивает CNN, может обратиться к её прямому конкуренту, FoxNews. Заголовок тамошней передовицы примерно такой же, как в детище Теда Тёрнера. И подача информации – один в один. Ни одного выпада в адрес властей города, штата или, тем более, страны. Ни слова о том, почему в Муре до сих пор продолжается бардак. Ни слова о том, что после аналогичных случаев торнадо всю Оклахому можно было бы застроить надёжными убежищами для людей, проживающих, как и остальная Америка, в щитовых домиках.
А теперь представим на минуту, что вчерашний торнадо разрушил не американский Мур, а российский гипотетический городок Муров. Воображение тотчас же рисует апокалиптические заголовки в «рукопожатных» изданиях: «Мэр Мурова не знает, что случилось с его городом!»,
«Народ опять не предупредили о надвигающейся смерти!»,
«Куда пошли деньги, выделенные на строительство убежищ?»,
«Нам надоело умирать!», – жители разрушенного Мурова не знают, что сказать своим детям»,
«Конституция побоку: под шумок трагедии президент ввёл в целой области комендантский час»,
«Охочие до компенсаций муровцы нарочно разрушают свои жилища»,
«Путин, что случилось с Муровым? – Его унесло в небо!» и т. д., и т. п.
Попутно наша пресса не стесняла бы себя в нагнетании паники, распространении нелепейших слухов, бесконечном самоедстве и прочих спецтехнологиях, травмирующих национальное сознание. Преувеличение? Вовсе нет, именно так всё и происходило. В Крымске, на весенних паводках и во время летних пожаров, при аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, при взрывах в московском метро и в каждом прочем мало-мальском ЧП, произошедшем в России за последние четверть века.
В Штатах тоже ведь случалось немало бедствий. Далеко не всегда американские власти вели себя наилучшим образом. Вспомним затопленный Новый Орлеан, в котором сотни жителей были фактически брошены на произвол судьбы и на глазах всего мира постепенно превращались в дикарей. Вспомним и 11 сентября 2001 года, все загадки которого ещё предстоит разгадать. Можно припомнить и трагедию на японской Фукусиме, в которой гнев стихии шёл рука об руку с халатностью властей и владельцев атомной электростанции. Однако во всех подобных случаях серьёзные национальные СМИ, наплевав на жареные факты и конспирологические версии, старались оказать терапевтическое воздействие на нацию, уврачевать её раны, успокоить и затем воодушевить народ.
Отчего же в России всё совсем иначе? Почему наши оппозиционные СМИ, вплоть до самых респектабельных, используют катастрофы и горе людей лишь как повод попиариться на крови и заработать лишние политические очки? Почему российские и западные либеральные издания, которые, казалось бы, исповедуют общие ценности, относятся к подобным трагедиям диаметрально противоположным образом?
Ответ прост на самом деле. Либерализм-то у них разный. В российских СМИ «болотного» разлива господствует вовсе не американская или японская патриотическая версия либерализма, а, так сказать, его «экспортный вариант». В котором Россия рассматривается как чужая территория с враждебным населением, а «освободительные» СМИ осознаются чуть ли не солдатами оккупационного корпуса на пропагандистской войне. Больший вред, чем от них, не способны нанести никакой ураган и никакое наводнение.
Сергей Булавин
