а то греки, иранцы и итальянцы меньше живут

а где там про кошерную вoдку или моющие средства?

Вот именно, точно.

Мы же сумасшедших лечим в дурдомах, в меру сил, а преступников изолируем в тюрьмах, давайте и им дадим все права граждан и выпустим на свободу.

Дык у нас, по тихой грусти, под шумок на тему Д.Яковлева - и налоги увеличили, штрафы, плюс по недвижимости, да про прописочку...
Так что - ждем'с...
Одно мне уже понятно: скучно - не будет.

Выделил данный пост как основу для своего. Я уже высказывал на этом форуме(если не ошибаюсь) своё видение вопросов брака.

Брак как сокральный институт, как таинство скрепляющее судьбы и сердца отмирает. Если не сказать больше умер нах, и труп его разлагается.  Эта смерть в нашей стране была провозглашена введением гражданского брака (отделением от церкви). Если мы посомтрим на кодекс 24 года то увидим что брак это такой хозяйственный союз (первое место в котором занимает совместное ведение хозяйства). На практике это приводило к различным изыскам типа легализованного судебным решением многожёнства... "гомосятинских " решений видеть не доводилось, а вот многожёнские и коллективные(коммунарские) были.
Процесс несмотря на все исторические завихрения вполне очевиден. Брак превращается в брачный договор (не путать с нынешним контрактом), т.е. в некую сделку между супругами порождающими определённые права и обязанности между ними.
Уже плавно из брачных отношений выведены отношения касаемо детей, теперь это персональные отношения между каждым родителем и ребёнком.
Уже сложно определить чем же таким является юридический статус человека - "в браке".... зачем государство берёт на себя обязанность регистрировать это  "гражданское состояние"? Почему данный статус не безразличен государству (юридически)... Хотя конечно можно выделить отдельные "пережитки" опирающиеся на этот статус, но их число уверенно сокращается.

Брак(его наличие или отсутствие) всё больше становится внутренним делом супругов.

Что касается усыновления. У нас, принимая решение об усыновлении, руководствуются интересами ребёнка (по закону). И теоретически ребёнок может быть усыновлён парами в браке, парами не в браке, не парами и вообще .... Главное это усыновление должно быть оценено как приносящее пользу ребёнку. Собственно в вопросах усыновления бой должен был бы идти именно в области этих оценок, сиречь в области судебной практики, а не закона.

На фоне этого борьба геев за право заключать брак выглядит исключительно общественно-политической. А то  и вовсе инспирированной полит технологами. (за францию не скажу, говорю только за РФ).
Разумеется ИМХО.

Вот с выделенной частью предложения у меня проблемма....

Правду он говорит. Всю эту херню проводит либерально-социалистическая сволота:

Однополые браки в Испании были узаконены 3 июля 2005 года. В результате парламентских выборов 2004 года правительство страны возглавил Хосе Луис Сапатеро, лидер социалистической партии, одним из ключевых моментов предвыборной программы которой являлась легализация браков однополых пар и их права на усыновление[1]. .... Громкий протест выразили приверженцы Римско-католической церкви, считавшие, что в результате принятия закона значение брака в глазах общественности упадет[6]. В ответ на это сторонники однополых браков призвали не жертвовать деньги церкви, а направлять средства в детские дома, больницы, хосписы[7].

В феврале 2011 года, отвечая в ходе телевизионного интервью на телеканале TVE на вопрос о лучшем и худшем, произошедшем за время его премьерства, Сапатеро отметил, что легализация в стране однополых браков является одним из его величайших достижений за два срока у власти.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Однополые_браки_в_Испании

ПС. Т.е. для этой социалистической хуеты не важно экономическое развитие страны, у них ключевой момент - легализация однополых браков. Социалистические пидорасы - как их по-другому назвать? В результате их 8-летнего правления, экономика страны в жопе, но зато однополые браки легализованы.

Отредактировано sgt (2013-05-27 13:06:34)

Как-то сложно закручено. Захотят - протащат и без пидоросрача.

ну я же уточнил - во первых долгонько они существовали
а во вторых - а что, греков, итальянцев или там персов нету на свете?
или их меньше, чем было тогда?

Тех греков, итальянцев (римлян) уже нету. Те что сейчас - другие народы. Персы - насколько я знаю - то же. но тут не уверен.

Я считаю, что должно быть три состояния отношения общества и законодателей к любому явлению. 1) Явление полезно для общества. Пропагандировать, поощрять. 2) Явление бесполезно, но безопасно для общества. Исследовать, обосновать, разрешить. 3) Явление опасно для общества. Обосновать, запретить, за нарушение наказывать.

Все эти виляния "запретить одобрение" или там "повысить акцизы" или " отругать нарушителя" натуральная хуета, пустая трата государственных денег, отвлечение общества от реальных проблем и популизм. Таким образом вышеупомянутый закон я считаю очередным подтверждением депутатской беззубости и бесполезности. А сама проблема - надумана, потому что если гомосекусализм опасен - его следует запретить целиком, а не только пропаганду. Если этого не сделано - значит либо гомосексуализм безопасен (а тогда какие проблемы с пропагандой?), либо госдума зря просаживает бюджет на свое содержание.

так и тех гетеросексуальных "древних евреев" (о которых громко написал Парадокс) давно нету.
а евреи есть 

а по тем эллинам сперва славянское. а потом турецкое нашествие прошлось.
и весьма гетеросексуально прошлось.

А если опасен не гомосексуализм, а именно его пропаганда?

Ну, как бы объяснить, исходя из постулата, что процент гомиков не определён природой, а зависит, в том числе, и от программирования мозгов?

Попробуем так. То, что гетеросексуалы, те же папа с мамой .. мм.. гетеросексуалятся, дети рано или поздно узнают. Не всегда из наилучшего источника, но кто знает, какой наилучший?
При этом в лицо 10-летнему мальчику никто с, извините, eблeй в лицо не лезет. Если он видит, что юноша с девушкой или мужчина с женщиной, взявшись за руки гуляют и что-то друг дружке мурлычут, то он знает: это они пожениться хотят, потом у них детишки будут. Кино он смотрит, сказки ему читали, теперь сам читает.

ОК. И тут на улицу выползают эти yeбищa с разноцветными полосатыми флагами и начинают обниматься и целоваться. Если Ваш сынишка спросит: папа, а они тоже жениться хотят? - что Вы объясните? Что никто не родится, что они с флагами бегают, потому что они особенные? Тогда следующий вопрос: чем они отличаются? Ваши объяснения? А потом: а почему никто у них не родится?

Меня лично такие вопросы утомили бы. И было бы это не от излишней любознательности ребёнка, и не от моей туповатости, а именно потому, что вся эта сволочь лезет людям на глаза, не спрашивая возраста. Интересно, что кино про нормальные отношения - и тебе К-16, и К-18, и вообще запретить.. А про вжoпyлoжeствo - не моги тронуть. Ей-богу, театр абсурда.

Будут переть друг дружку втихаря - проблем ноль. Кстати, если, как Вы предлагаете, запретить вместе с пропагандой - я не против, мне пофик. А пока по отношению к детям их поведение - психологическое насилие. Зачем оно нормальным людям?

+100

Вы наивный человек. Ваш сынишка, если Вы у него спросите - сам Вам всё объяснит, причем значительно расширит Ваш кругозор. Ви таки думаете, что дети школьного возраста такие невинные ангелочки, хлопают глазками и спрашивают - папа, папа, а чем отличается девочка от мальчика? Это и во времена моего детства было вполне обсужденной в детском коллективе информацией, а уж сейчас с интернетами вообще смешно надеяться на то, что раскроешь ребенку половой вопрос "на примере цветочков и бабочек".