Хрущевщина. Нам не нужны корабли потому, что есть ракеты...
ПС. Эээ... только что подумал - не последует ли за этим эпик-фейл с ПАК ФА?

Отредактировано sgt (2013-06-12 12:42:06)

Рано, пока на него новые двигатели не готовы - об эпик фейле говорить в любом случае преждевременно. А это еще года два-три.

"Можно представить себе, например, ситуацию боя двух американских истребителей 5-го поколения F-22 против 20 китайских истребителей 2-го поколения J-7. Даже если американские самолеты с большой дистанции собьют 10-12 китайских самолетов, оставшиеся сумеют сблизиться на дистанцию визуальной видимости, на которой уничтожат оба «Рэптора» просто за счет превосходства в количестве самолетов и ракет малой дальности при примерно одинаковой маневренности и меньших геометрических размерах J-7. При этом потеря двух F-22 будет гораздо более болезненной для США, чем утрата 10-15 J-7 для Китая.
"

Это ж старый анекдот про китайский противотанковый взвод из трех отделений по 1000 человек с гаечными ключами и задачей разобрать танк супостата до того, как он успеет выстрелить.

" Что касается специализированных противотанковых штурмовиков, то, не исключено, что единственными машинами этого класса навсегда останутся А-10 и Су-25."

Это Су-25 противотанковый?

Су-25Т специально затачивали против танков.

Противотанковая модификация универсального штурмовика. Су-27Р тоже есть, но никто не обзывает базовую модель самолетом-разведчиком.

Не придирайтесь к словам икспёрда, он и в более простых вещах лажает.

Это бесполезно - если он не шутрмовик и не перехватчик ПВО, а собирается вступить в честный dogfight  - ракета всё равно его догонит. То есть это дает, конечно, некоторые преимущества, но главное преимущество - отстрелятся и уйти до того, как противник тебя увидит. Это решает исход боя на 100% , а остальное - полумеры.

Если вокруг цели нет ПВО - это не нужно, а если есть - бесполезно. Ну в пограничных случаях, если цель охраняет какой-нить сраный "пэтриот" - может и увеличить безопасность, конечно...

Мама Мия! Я как будто в генштабе на планёрке посидел...среди седых маршалов авиации и пво.

Будет нужно - херакнут тремя, четырьмя ракетами с двух-трех пусковых разных направлений. В любом случае - заметили почти всегда равно сбили, если действительно хотели сбить и есть чем сбить. И 20 минут летит самолет от границы зоны обнаружения до цели или 10 минут на сверхзвуке - не решает.

Я не знаю, какие тут все остальные маршалы авиации, а я лично по ВУС -  ОБУ С-300, хотя и "пиждак"

При перенасыщении системы ПВО целями и дронами проще всего и безопаснее всего провезти бомбу на цель на кукурузнике, а хули, система ПВО-то "перенасыщена", и зачем тогда гиперзвук?

И да будет известно многоуважаемому гранд-мастеру ПВО руками по клавиатуре, операторы станции вполне способны сбрасывать завязавшиеся по ложным целям трассы, и уж будьте спокойны - дроны и декои они отличат от стелса, летящего на гиперзвуке, причем это происходит как автоматически по критериям отбора, так и вручную.

Ну почему не решает?

А зачем вы лезете в дискуссию в темах, в которых вы ни уха не рыла не сечёте? Конечно, скучно станет.

Таки да.   

Зато, с другой стороны, мы имеем чудо которое, во-первых, видит стелс с вероятностью 1, совершенно не подвержено никаким средствам РЭБ включая глушилки, дроны и декои, неуязвимо для анти-радиационных ракет, и имеет неограниченный боекомплект, которому пох выпустить по 4 ракеты по каждому из скажем, 100, атакуюших самолетов.  Ах, да... вероятность поражения целей в такой обстановке у чуда тоже 1. 

Чистый Урюпинск, обделаться можно от таких знаний предмета.

Хорошо, хоть... как видно поговорив со знающими людьми, теперь "шпециалист" согласился что короткое время пребывания в зоне таки увеличивает шансы на успех.  Учитывая ту ахинею что он обычно пишет это уже громадный прогресс.

Отредактировано Foxbat (2013-06-13 17:25:46)