А на фига они лезут в Сирию?

Скорее постоянное содержание. Другими словами дань.

Отпечаток демократии.

Было и наоборот.

Ну вы батенька хватили! Сравниваете две разные страны,с разным менталитетом населения и разными возможностями. Пилить и откатывать на Чернобыле никто бы и не догадался,да и не смог бы.Сейчас любое поручение любому чиновнику мгновенно вызывает воровскую,вредительскую (как бы по незнанию) схему!

Нам опять нужна маленькая победоносная война.

Ну так то коррупционная составляющая... Она ж населению по-фигу - не в том параллельной вселенной большинство обитает. Случись (тьфу 3 раза через левое плечо!) что-то типа Чернобыля сейчас - ну я думаю, что эффект был бы даже меньше, так как желания лечь на амбразуру у населения поубавилось. Ну а остальное населдение, где осадки радиоактивные не выпали - и вообще отнесется к этому как к наводнению на Дальнем Востоке , которое каждый год и все равно всем по-фигу. А уж на основании этого систему ломать - не-а, никто не пойдет, не интересно, да и вроде как система не при чем - катаклизм, он и в Африке катаклизм, преодолевать надо.

Я так понимаю, что заваливать противника трупами своих солдат- главная черта русского характера.

Обычно, сторона, за которую вписывается РФ, проигрывает. Асаду тоже придет пиздец, с этим надо смириться.

Мы даже в наступлении, теряли в два-три раза меньше меньше людей, чем положено по европейской науке воевать.

А хочется небось?

При чем тут "русского характера"... Любой захват территории проходит согласно военной науке несколько фаз (если упрощенно):
1. подавление обороны противника дистанционно ( обстрел, бомбежки и т.п.)
2. Взламывание обороны противника, уничтожение боеспособности его армии - наземная операция.
3. ввод войск на территорию противника и зачистка очагов сопротивления.
4. Установление административного и полицейского контроля за захваченной территорией.
Итак - американцы предпочитают проводить первую фазу, уничтожая инфрастуктуру противника и его войска дистанционно . При этом полноценного захвата территории нет, можно конечно после капитуляции ввести войска (как в Ираке) - но при этом остается местная администрация и полиция (кому-то надо поддерживать порядок) и агрессор получает в довесок партизанское движение( а потери своих солдат очень плохо воспринимают в США...). Чтобы превратить захваченную территорию в свою - придется пройти все 4 фазы, а это весьма и весьма дорого и требует больших людских ресурсов.А зачем это надо, если можно проще и без потерь... В общем - современная захватническая война - экономически невыгодна и поэтому американцы и ограничиваются первой фазой - для установления нужного правительства на разбомбленной территории. Почему это невозможно для России ? потому что ПВО еще есть и страна большая - трудно отбомбить все. А применение ЯО - вызовет невозможность воспользоваться плодами победы нынешнему (а то и парочке поколений потом) поколению захватчиков ( да и в ответ может прилететь, а американцы категорически против превращения собственных городов в руины).
Так что США и используют армию как экономический инструмент и именно поэтому я считаю (лично мое мнение) невозможным вооруженный конфликт с Россией в обозримом будущем.

Что сказать хотели-то?

Деление на субъекты по национальному признаку разрушит Россию.

Не совсем так... Тройное превосходство наступающих над обороняющимися - это простой подсчет необходимого кол-ва личного состава для наступления. То что наступающих будет убито в 3 раза больше - этого нигде нет , так как зависит от множества факторов - например знаменитые конные атаки на танки. Эффективность их была ну очень низкая, а ведь танков по отношению к коннице было совсем мало.