Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Имеет ли врач право отказать пациенту в лечении?
но должен знать последствия отказа.
- Ваш банк так легко дает кредит. А что будет, если я просрочу платеж?
- Нууу... Вам будет стыдно, когда Вы предстанете пред Господом.
- Так это когда будет!
- А вот пятого числа не заплатите, так шестого и предстанете.
(с)
А про работу врачей в лагерях военнопленных не было-с.
Кстати - да. Печально известный доктор Менгеле не нарушил ни одного из действующих на территории Германии закона. Остальные врачи концентрационных лагерей тоже. Более того, поставленные нацистскими врачами опыты примерно до 70-80 годов определили развитие медицины в таких областях, как травматология, ортопедия и микрохирургия.
Это за то, что камрады в СССРе натворили
Это итоговая сумма. Ол инклюдед.
Печально известный доктор Менгеле не нарушил ни одного из действующих на территории Германии закона. Остальные врачи концентрационных лагерей тоже
а мучения при операциях без наркоза не есть нарушение? про немецкие законы тех лет не знаю, но главный принцип "не навреди" явно нарушен, намеренное истязание пациента, который и не пациент, т к согласия на операцию не давал
Это итоговая сумма. Ол инклюдед.
Ну ладушки. В следующий раз надо поступать с заразно-больными военнопленными так, как принято у цивилизованных наций. Т.е. свезти их в чисто поле, не лечить и не кормить.
С волками жить - по-волчьи выть.
а мучения при операциях без наркоза не есть нарушение? про немецкие законы тех лет не знаю, но главный принцип "не навреди" явно нарушен, намеренное истязание пациента, который и не пациент, т к согласия на операцию не давал
Валера, я сказал "действующего на тот момент немецкого законодательства". Анестезия и согласие на операцию не были обязательным условием лечения, а намеренное истязание доказать не смогли, поэтому и судили фашистских врачей не за конкретные эпизоды, а за абстрактное "преступление против человечности". Другими словами, если бы победили не союзники, а немцы - то и судить было бы формально некого и незачто...
Это ещё один момент к вопросу имеет ли право врач отказаться от лечения пациентов по закону. Закон то ведь и поменяться может...
Это ещё один момент к вопросу имеет ли право врач отказаться от лечения пациентов по закону. Закон то ведь и поменяться может...
Нюрберг здесь не показатель. Данный трибунал вообще прошёл с массовыми нарушениями действовавшего тогда права. Я лично его расцениваю как "нельзя, но если очень хочется то можно" или "бъют не по паспорту, а по морде".
Очень хотелось судить нацистов, но норм таких не было ... Но очень хотелось и осудили. И никаие бумажки типа законов, приказов и пр. не помогли. Тупо влупили по мордасам и всё. И с тех пор красуется в нашем УК 42-я статья которой хрен знает как руководствоваться. Остаётся только ждать что прокурор на суде объяснит в чём ты был не прав.
Я лично его расцениваю как "нельзя, но если очень хочется то можно" или "бъют не по паспорту, а по морде".
ИМХО немножко не так: "Пилять, надо ну хоть как-то, таком-сраком-буераком, но хоть кого-то осудить, а то придется вырезать всех от колеса грузовика".
Анестезия и согласие на операцию не были обязательным условием лечения
сопсно разве они лечили что-то, т е имели целью выздоровление пациента? опыты над людьми ставили как-никак, например определяли болевые пороги у разных расс и национальностей, переносимость хим оружия, болезней и т д.
намеренное истязание доказать не смогли
Максим, честно говоря впервые от тебя это узнаю.
Отредактировано goust (2013-07-10 22:53:23)
имеет ли право врач отказаться от лечения пациентов по закону.
ну если привезли тяжелого больного в реанимацию, а дежурит стажер без опыта, он откажется оперировать, т к своим вмешательством только навредит, вызовет кого следует и все, правда в случае катастрофы будет по закону доказывать в суде что не имел права вмешиваться
Закон то ведь и поменяться может...
Только если закон будет иметь обратную силу, привлекут к ответственности за отказ в прошлом.
Отредактировано goust (2013-07-10 22:52:13)
В следующий раз надо поступать с заразно-больными военнопленными так, как принято
Причём тут это? Я именно об итоговой сумме. Победители её назначили, им денег дали. До свиданья.
А кто и чем там был заразно болен - какая разница? Право сильного сработало.
сопсно разве они лечили что-то, т е имели целью выздоровление пациента? опыты над людьми ставили как-никак, например определяли болевые пороги у разных расс и национальностей, переносимость хим оружия, болезней и т д.
Всё так. Но в медицинских картах (а педантичные немцы заводили их на всех узников концлагерей) вписывались при этом вымышленные болезни (например обморожение, ожог, шизофрения, перелом, вывих и т.д.) Так что формально проводились не опыты, а лечение...
Максим, честно говоря впервые от тебя это узнаю.
Мне об этом рассказал лет 15-20 назад один из участников нюрнбергского процесса (со стороны обвинения, естественно), работавший в команде Льва Шейнина.
Только если закон будет иметь обратную силу, привлекут к ответственности за отказ в прошлом.
Естественно, Валера, но кто мешает при желании дать обратную силу любому закону? Призрачно всё в этом мире бушующем... (С)
Всё так. Но в медицинских картах (а педантичные немцы заводили их на всех узников концлагерей) вписывались при этом вымышленные болезни (например обморожение, ожог, шизофрения, перелом, вывих и т.д.) Так что формально проводились не опыты, а лечение...
и никто не засвидетельствовал обратное?
Японцев из отряда 731 тоже вроде не судили?
Японцев из отряда 731 тоже вроде не судили?
Деятельность «Отряда 731» расследовалась в ходе «Хабаровского процесса», который завершился осуждением ряда военнослужащих Квантунской армии, причастных к его созданию и работе, к различным срокам лишения свободы.
Позднее многие сотрудники этого отряда получили учёные степени и общественное признание, например Масадзи Китано. Многие переехали в США, например глава отряда Исии, где ценились за свои знания, приобретённые в отряде. Американские власти не призвали этих преступников к ответу, потому что, как указывается в книге Моримуры, информация о японских экспериментах в области бактериологического оружия представляла большую ценность для американской программы по его разработке.
Как обычно, тащемта. США слизнули гавно и не поморщились.
Отредактировано ScrewDriver (2013-07-11 02:23:04)
США слизнули
самое вкусненькое - результаты экспериментов и их авторов.
и никто не засвидетельствовал обратное?
А что значит - "засвидетельствовал"? Медицина - это не та область, где можно прийти в суд и сказать "врач такой-сякой-плохой человек, лечил меня неправильно, опыты на мне ставил и вообще нанёс вред моему здоровью". Это ещё доказать требуется! Провести медэкспертизу, получить соответствующее заключение. А оно делается в первую очередь по предоставленным медицинским картам (которые, естественно, были соответствующим образом подготовлены).
Вот и получается, что узник говорит "меня оперировали без наркоза", а согласно мед.карте у него было угрожающее жизни состояние, которое требовало немедленного вмешательства - а в концлагере как раз сенгодня закончился хлороформ. Узник говорит "на мне проводили опыты", а в карте - лечение ожога. Ну, а тех кого сожгли в крематории - их и допросить невозможно 
Естественно, что все всё понятно и без доказательств, но формально придраться по большому счету некчему...
США слизнули гавно и не поморщились.
самое вкусненькое - результаты экспериментов и их авторов.
Уверяю Вас - эти грешили не только американцы. Как, по-Вашему, появился преславутый "аппарат Елизарова"?
аппарат Елизарова
Елизарова - не знаю, а аппарат Илизарова, по слухам, придумал Илизаров. А что, есть другие версии? Рождественский подарок доктора Менгеле советскому коллеге?...
Естественно, что все всё понятно и без доказательств, но формально придраться по большому счету некчему...
Как я понимаю немецкие врачи таким образом страховались не только от Нюрнберга.
Елизарова - не знаю, а аппарат Илизарова, по слухам, придумал Илизаров. А что, есть другие версии?
Илизаров ничего не "придумал" - он первым вёл в СССР практику применения аппарата коррекции остеосинтеза (так научно называется это устройство). Такие же аппараты, только без приставки "Илизаров" задолго до этого применялись (и сейчас применяются) по всему миру. Но первыми его применили во время опытов над заключёнными в фашистских концлагерях... Существовал даже соответствующий патент на имя Аршангера, который был выдан в 1944 и аннулирован в 1946 году (именно по причине нечистоплотности получения данных), после чего аппарат коррекции остеосинтеза считается общемировым достоянием.
немецкие врачи таким образом страховались не только от Нюрнберга
Разумеется. Они вообще были большими педантами и уделяли много времени "нужному" оформлению документов - иначе их труды не были бы приняты европейским сообществом...
Причём тут это? Я именно об итоговой сумме. Победители её назначили, им денег дали. До свиданья.
Поясняю. Согласно конвенциев, военнопленные имеют право на медицинскую помощь. Наши лошары восприняли это всерьез и оказывали таки эту помощь, несмотря на риск заразиться и помереть. И некоторые таки умерли.
В следующий раз надо будет учесть, что врач не обязан рисковать ради пациента. Можете назвать пару-тройку немецких или финских врачей, умерших, спасая от смерти советских пленных?
Японцев из отряда 731 тоже вроде не судили?
Здрассьте. Хабаровский процесс декабря 1949 года. Материалы были изданы, мне даж давали почитать.
самое вкусненькое - результаты экспериментов и их авторов.
СССР слизнул ровно то же самое. Читайте, читайте материалы хабаровского процесса...
А что значит - "засвидетельствовал"? Медицина - это не та область, где можно прийти в суд и сказать "врач такой-сякой-плохой человек, лечил меня неправильно, опыты на мне ставил и вообще нанёс вред моему здоровью".
а свидетелей не из числа заключенных не нашлось? допустим кто-то из мелких чинов СС дабы облегчить свою участь мог показать, что да, именно опыты ставили, а не лечили от плоскостопия путем ампутации без наркоза.
Какая-нить унтершарфюрер СС Крайн Барбара, работавшая медсестрой у Менгеле или кого другого могла бы такое рассказать.
Неужели никого не нашлось кто видел , что это были именно опыты и истязания, а не лечение?
Отредактировано goust (2013-07-11 22:49:41)
а свидетелей не из числа заключенных не нашлось? допустим кто-то из мелких чинов СС дабы облегчить свою участь мог показать, что да, именно опыты ставили, а не лечили от плоскостопия путем ампутации без наркоза.
Какая-нить унтершарфюрер СС Крайн Барбара, работавшая медсестрой у Менгеле или кого другого могла бы такое рассказать.
Неужели никого не нашлось кто видел , что это были именно опыты и истязания, а не лечение?
С юридической точки зрения оценить правильность действий врача может только врач. Поэтому и свидетельствовать против нацистских врачей должны были бы их коллеги, которые таким желанием не особенно горели. Конечно, такие случаи были, и приговоры выносили, и приводили их в исполнение, но - удалось доказать вину лишь считанных единиц (а только в одном Освенциме в штате медицинского персонала числилось более 300 человек). Поэтому формулировка "преступления против человечества" использовалась намного чаще, чем "преступление против личности". Ну, хотя бы так!
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Имеет ли врач право отказать пациенту в лечении?