Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Навальный всё
Что значит "дожили"? Можно подумать, когда-то считали иначе. При Ельцине что ли?
Ну вот Мар например, ещё вчера громко кричал о превосходстве судов РФ над американскими судами присяжных...
ScrewDriver написал(а):или же всё-таки есть какая-то сила-противовес власти, которая по своим каналам дала понять - сейчас НЕЛЬЗЯ, ФУ, ИНАЧЕ КАЧНЁМ ПРЯМО СЕЙЧАС.
Вполне возможно, кстати.
А может это просто такая двухходовочка стандартная, ну, знаете, когда надо повысить цены раза в 1,5, но точно известно, что будет шухер.
И вот цены поднимаются раза в 3-4.
Шухер начинается, ну и тут правительство типа сдаётся: ладно, ладно, мы сдаёмсу, поднимем только в 1,5.
И все счастливы!
но этот кто-то должен быть назван и доказан.
ибо когда вы помогаете бескорыстно и когда за взятку- статьи разные.
Т.е. в деле не озвучен выгодоприобретатель от хищения? (вопрос доказанности не беру в рассмотрение принципиально)
При этом статьи одинаковые и в случае взятки и бескорысно. При взятке может быть взятка доплюсована. А так хищение и есть хищение а в чьих интересах чел совершил хищение и что он с этого поимел это детали не сказывающиеся на квалификации.
как только мы из группы опылева выводим- нет 165
А кто его вывел? Если я не ошибаюсь Опылев своё получил. Его показания о сотрудничестве с Навальным имеются в деле. Обвинение на них опирается... кто его вывел?
ЕДИНСТВЕННОЕ- подчеркиваю, единственное доказательство группы- это заявление самого опылева.
один за, два против.
Вопрос доказывания не беру принципиально. Факт был озвучен и признан судом доказанным.
То что вы его не считаете доказаным это немного ваши проблемы 
.
И судя по аргументации "один за, два против", вы не понимаете процесса доказывания в суде.
А кто-то действительно надеялся, что Навального допустят до выборов?
Неужели Ходорковский или Собчак ничему не научили?
Уже отпустили
http://lenta.ru/news/2013/07/19/appeal/
"Навального и Офицерова отпустили под подписку о невыезде"
А еще попросите преподавателей СПБГУ объяснить вам разницу между мерой пресечения ДО суда и заключением под стражу ПОСЛЕ.
Пункт 2 статьи 389.2 устанавливает, что «Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу» То есть, нельзя обжаловать конкретное действие судьи, не затрагивая приговор.
Уже отпустили
на 9 дней.
на 9 дней.
На апелляции могут условно дать. Иначе зачем было отпускать - непонятно.
Т.е. в деле не озвучен выгодоприобретатель от хищения?
офицеров да, навальный нет
А так хищение и есть хищение а в чьих интересах
Статья 160. Присвоение или растрата
На апелляции могут условно дать. Иначе зачем было отпускать - непонятно.
Намекают на Ассанжа.
Отредактировано TopperHarley (2013-07-19 12:08:50)
А кто-то действительно надеялся, что Навального допустят до выборов?
Я полагаю что его таки допустят до выборов.
Думается сегодня мы это узнаем когда удовлетворят вполне законное требование прокуратуры об отмене ареста.(вообще не понятно с чего суд решил меру пресечения поменять).
вообще не понятно с чего суд решил меру пресечения поменять).
по закону не имеет права
офицеров да, навальный нет
Выгодоприобретатель - Офицеров? Ну вот видите как всё замечательно.
Растрата сиречь хищение ввереного имущества в интересах Офицерова. совершонная группой лиц по сговору. Навальный в роли организатора группы... Квалификация совершенно верная.
Статья 160. Присвоение или растрата
Растрата это такой вид хищения.
Растрата это такой вид хищения.
Растратить чужое имущество нельзя по определению, сначала его надо похитить. Растратить можно только свое - законно или незаконно, но уже присвоенное или доверенное в управление. А факт хищения в данном случае - нонсенс, потому что имела место оформленная законным образом сделка, товар получен, деньги получены - а уж выше рыночной цены или ниже, должна была бы решить экспертиза, которой не было.
Выгодоприобретатель - Офицеров?
а тоже не доказано.
он действительно получил 1.3 млн рублей- но куда он их дел- суд не рассматривал
Растратить чужое имущество нельзя по определению, сначала его надо похитить
именно!
освободили сегодня их тоже с грубейшим нарушением закона
Растратить чужое имущество нельзя по определению, сначала его надо похитить. Растратить можно только свое - законно или незаконно, но уже присвоенное или доверенное в управление. А факт хищения в данном случае - нонсенс, потому что имела место оформленная законным образом сделка, товар получен, деньги получены - а уж выше рыночной цены или ниже, должна была бы решить экспертиза, которой не было.
Я даже не знаю как вам ответить...
Попробую так:
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
далее по тексту...
а тоже не доказано.
он действительно получил 1.3 млн рублей- но куда он их дел- суд не рассматривал
Вообще не обязан был. Факт получения был а куда было потрачено, на детский дом или на блядей это уже детали.
освободили сегодня их тоже с грубейшим нарушением закона
О, освободили... Ну пока прогнозы сбываются.
Факт получения был а куда было потрачено, на детский дом или на блядей это уже детали.
отнюдь.
суд во первых, вменил не 1.3, а 16
во вторых, не изучил, хищение это или законная прибыль( по размерам, кстати..
но это офф)
меж прочим, если бы офицеров купил за 14 и продал за 14- за него взялась бы налоговая
О, освободили
никакого права не имели
Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
далее по тексту...
так хищение и продажа- это разные вещи.
Государственные собственники известны своей неэффективностью и неповоротливостью, на этом вся приватизация зиждется. Так что купить у неповоротливого госпредприятия за Х и пошустрить, побегать, поискать клиентов и продать за 1,5Х - это собственно говоря основной заработок 95% предпринимательского населения России.
Это проверяется на раз-два.
Кому "Рога и копыта" сбыли лес?
Если постоянному клиенту этого рынка и Кировлеса, то можно себе представить такую картинку:
Озеро "Черное", правительственная резиденция, берег бассейна на выходе из бани.
Распаренный барин, шелуша креветок и прижимая телефон ухом к плечу:
- Ты, Василий Никифорович, что-то позабыл нас совсем, не объявляешься, не заходишь...
А к нам Лешенька погостить приехал.
Голодный, кричит, сиську просит... Рассказывает, что в борьбе с москалями все клавиши на последнем айфоне стер...
Мария на него без слез смотреть не может - расстраивается, чуть не плачет...
Ты б подкормил его чуток...
"В каждом городе есть своя достопримечательность" Хазанов.
Это проверяется на раз-два.
да.
и если бы суд именно этим и занялся- я думаю, ПРИ ЖЕЛАНИИ 1.3 млн и 165 были бы доказаны железобетонно.
но ничего сделано не было
суд во первых, вменил не 1.3, а 16
Я не готов сказать сколько должны были вменить... не знаком с материалами.
во вторых, не изучил, хищение это или законная прибыль( по размерам, кстати..
но это офф)
видимо изучил, раз сказал - хищение.
меж прочим, если бы офицеров купил за 14 и продал за 14- за него взялась бы налоговая
Это офф.
никакого права не имели
Вообще то суд имеет право на всё.... это такая максима из которой делаются некоторые исключения. Суд имеет право как взять под стражу изменив меру пресечения, так и отпустить, вернув прежнюю меру пресечения.
так хищение и продажа- это разные вещи.
Разные. Хищение это уголовно наказуемое деяние, а продажа это гражданскоправовая сделка. Суд решил хищение.
Если кого-то смущает наличие "обратного хода средств" так это детали, интересные но не более того. Грубо так говоря, если вор оставит на месте кражи десять рублей это не будет сделкой купли-продажи. Это будет обычной кражей и не в объёме = "холодильник"-10 рублей, а в объёме = "холодильник", а 10 рублей деталь.
видимо изучил, раз сказал - хищение.
вообще не обсуждалось
Это офф.
это не офф.
любое предприятие ОБЯЗАНО согласно устава работать с прибылью.
обязано.
Грубо так говоря, если вор оставит на месте кражи десять рублей это не будет сделкой купли-продажи.
конечно.
но если я вас застращаю и заставлю продать мне холодильник за 10 руб- во первых, надо доказать угрозы и во вторых, это не кража.
а суд вообще сказал, что это вы со мной сговорились сами, чтоб я у вас холодильник купил за 10 руб..
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
Именно это я и имею в виду под "своим" имуществом, уж извините за мой французский. Нельзя растратить чужое имущество, находящееся в распоряжении хозяина. Надо сначала его или присвоить, или получить для хранения, пользования, управления и т.д. Ну так и в данном случае что? Разве Офицеров или Навальный получили ЧУЖОЕ имущество и растратили его? Нет, Офицеров совершил сделку купли-продажи, юридически корректную, а Навальный вообще только рядом стоял, и то не доказано. Опалев как бы "растратил" казенное имущество, продав некую партию леса "дешевле" какой-то виртуальной "рыночной" цены, по которой он "мог бы" продать эту партию, но тут слишком много кавычек, без экспертизы, которая установила бы умысел, это на обвинение не тянет.
Озеро "Черное", правительственная резиденция, берег бассейна на выходе из бани.
Распаренный барин, шелуша креветок и прижимая телефон ухом к плечу:- Ты, Василий Никифорович, что-то позабыл нас совсем, не объявляешься, не заходишь...А к нам Лешенька погостить приехал.Голодный, кричит, сиську просит... Рассказывает, что в борьбе с москалями все клавиши на последнем айфоне стер...Мария на него без слез смотреть не может - расстраивается, чуть не плачет...Ты б подкормил его чуток...
Есть эта видеозапись, аудиозапись, показания свидетелей, присутствовавших при этом разговоре? Если есть - то губернатора надо присаживать на одну лавку с Урлашовым, но при чем тут Офицеров с Навальным?
Если постоянному клиенту этого рынка и Кировлеса
Наколько я понял из материалов дела, у Кировлеса не было никаких постоянных клиентов, да и вообще клиентов было негусто и финансово он был в глубокой жопе именно из-за этого. Клиенов нашел Офицеров, и продал им за столько, за сколько смог впарить.
Грубо так говоря, если вор оставит на месте кражи десять рублей это не будет сделкой купли-продажи.
если б навальный с офицеровым таскали доски через забор- кто б с вами спорил то.
и то не доказано
доказательство только одно- вор опылев.
Грубо так говоря, если вор оставит на месте кражи десять рублей это не будет сделкой купли-продажи.
Но если покупатель купит холодильник у магазина за 10000р со скидкой 10%, а потом его примут по обвинению в хищении 1000р у магазина - это будет как-то нелогично, ДАЖЕ если покупатель эту скидку вымучил из менеджера, а она ему была не положена. В крайнем случае накажут менеджера (Опалева в данном случае).
Вообще то суд имеет право на всё.
при чем тут суд?
закон нарушила прокуратура-
нельзя обжаловать конкретное действие судьи, не затрагивая приговор.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Навальный всё