ИМХО, это совершенно бессмысленный спор - о том, включать ли в понятие "техническая интеллигенция" еще и морально-этические критерии, помимо профессиональных.
Ибо под тем или иным вариантом ответа нет абсолютно никаких объективных оснований.
Например, отсутствие знаний в соответствующей области - однозначно лишает человека возможности заниматься производительным умственным трудом по данной специальности. Это - объективный критерий.
Такой человек (даже при наличии высоких моральных качеств) будет просто "хорошим человеком". Но, как гласит моя любима пословица, нет такой профессии - "хороший человек".
(В первоисточнике она звучала так: Нет на корабле такой должности – «хороший офицер»).
Этот «хороший человек» без знаний и профессии – всего лишь прекраснодушный бездельник. Каковыми, кстати, и были многие дореволюционные персонажи, искренне причислявшие себя к «интеллигенции» только за то, что любили поболтать о «высоких материях». За что эту рефлексирующую русскую интеллигенцию (как массовое явление) вполне справедливо презирали, как абсолютно бесполезную прослойку.
Если же такой человек (я о технической и научной интеллигенции) является профессионалом в своей области и своим умственным трудом приносит пользу, то не имеет абсолютно никакого значения, каковы при этом его семейные ценности или политические предпочтения. Самолеты будут летать вне зависимости от того, скольких баб он иппет в нерабочее время. И именно в этом – я вижу ценность технической интеллигенции для страны и общества в целом.
Но не следует думать, что умственный труд в науке и технике совершенно лишен этики и морали. Наоборот: в них существует свой круг морально-этических норм, правил и критериев, без которых в принципе невозможна полезная деятельность. Они известны – например, это требование научной добросовестности при проведении исследований (не подтасовывать результаты, не воровать чужие идеи, не мешать конкурентам из зависти или корысти, не утаивать негативные результаты, не следовать политической коньюктуре ради карьеры или корысти, и пр.).
