Бездоказательно. Говно и так не купят (или купят и будут обмануты в лучших ожиданиях), а хороший продукт купят как раз после просмотра или прочтения пиратки.
Простой пример из жизни. Вот вышел фильм "Прометей". Хотел я на него в кино пойти, очень хотел. Но решил сначала ознакомиться. Скачал экранку... Обплевался и стёр. Не от качества, разумеется - от сюжета и диалогов. Пошел бы в кино - потерял бы деньги и время (а оно еще дороже). А того же Акунина у меня и полное собрание в электронном виде на читалке, и оно же в бумажном виде на полке. Что потерял Акунин?

В следующий раз в другой банк пойдете, а в этот раз селяви. Хакер может вообще всю сумму с вашего счета снять, а банк сделает рожу лопатой и скажет, что это вы сняли сами, и ничего не докажете, и ничего не получите.

Он не платит за просмотр, т.е. пользуется услугой без оплаты. Люди же старались, снимали, играли, спецэффекты устраивали.

Этот пример отражает суть, а не частности. Недополученная прибыль - это убыток. И раз это происходит из-за несанкционированного копирования и распространения произведения, то это и есть воровство.

Во многих случаях клиент докажет и получит. Но это детали. Хакер в этой истории - вор, и если его найдут, то посадят, хотя украл он только часть прибыли.

т.е. читатель не платит автору за прочтение. поэтому библиотеки - сжечь!

как я понял из нового закона - не может. будет осужден за такое действие.

Кстати, отлично было бы так же действовать и с фильмами, и с книгами. Заключается договор между производителем и эн штук пользователей. В нем описано, что будет сделано производителем. Пользователи оплачивают изготовление продукта в сумме (жадность производителя/эн) и по его окончании получают свои копии в количестве эн штук. И всё, все, никаких проблем. Дальше они делают со своими копиями что хотят - никто уже не будет в ущербе - производитель получил то, что он хотел изначально, и все довольны.

А они и пишут... Вы же видите, сколько сейчас писателей . Раньше хоть пишущие машинки не продавали .
Я специально привел пример с помидорами - продающие на рынке их - НЕ ТЕ, КТО ВЫРАСТИЛ. Продающие книги - НЕ ТЕ КТО НАПИСАЛ.
Просто попытка заставить покупать товар, поддерживая монополию. Что для любого товара вредно, снижается качество.
Если автор хорошо пишет - он будет популярен. Заявления, что "не пробиться" - это к графоманам и "великим писателям".

Остается только найти те тысячи пользователей, которые заранее оплатят ненаписанную книгу А все остальное придумано хорошо.

Т.е. при желании можно всю жизнь стричься бесплатно, просто сказав в конце - "не доволен" ?

У меня такого не было, но в целом вкус у каждого индивидуальный, и вполне возможно, что новое блюдо не понравится. Это риск, к которому нужно быть готовым.

Везунчик.А я,дурень,в кино пошел.Ну как же-МАСТЕР!Кстати,а кто мне оплатит моральный ущерб от просмотра?

Отредактировано Alexkevin (2013-08-01 13:43:19)

Ну нечитанную-то оплачивают заранее? Почему бы в том же порядке не оплатить ненаписанную, заодно договором юридически обязав автора выдать годный продукт?

И потом, проект "http://www.kickstarter.com/" :

Просто нужно законодательно признавать авторские права за автором только в случае наличия подобного договора с потенциальными потребителями. Нет договора - нет прав.

Фильм стоил 130 миллионов долларов. А нравится или нет - понятие субъективное. Можно же почитать рецензии перед походом.

Уже действует. Из заранее скачанных торрентов ни один не включается.
Как бы и хрен с ним. Не посмотрю того кина. Пусть на моём отказе кто-то разбогатеет.

Странно. Это не может повлиять на p2p сети - только на сайт самого трекера. А откуда качали?

Щас Мар опят напишет, что качество фильма можно определить по трейлерам и рецензиям