это я согласен.
и все равно- как сдетонировали ДВЕ  мины?

А их там точно было две? 
Хотя, учитывая дикую засорённость места стоянки минами(по результатам последующего траления), вполне могла сдетонировать от взрыва первой мины, там-то энергии для инициации с избытком.

!!!!
я помнится, списывал 20 кг ( которые мы потратили на добычу рыбы для солдат)- так нас с комбатом полгода трахали. две комиссии приехали.
это при том, что я списал на открытые плановые и предписанные учения по разрушению ИС
кстати- с 50 кг они бы всю рыбу в севастопольской бухте ухайдакали.
не то что сильно тогда радели за экологию- но все таки.

Реалии такие в ВС СССР патамушта. 

Именно так.
Плюс немного здравого смысла.

Дык,пусть не 50,пусть 10кг.

Почти в то же время ,на минуточку,Ядерную Бомбу на полигоне  взорвали и 10 000 (?) солдат через эпицентр прогнали.....а это немного посильнее,чем 50-10кг ТНТ.
Времена были слегка не те,что в 80-е годы.

Дык,патамушта операция была,типа,армейская.
А здесь операция СПЕЦслужб.
Зачем огласка?
Прошло бы все по плану-не было бы никаких проблем и никто(кроме наших людей) не узнал бы в чем дело....ну взорвалось в море 10-50 кг чего-то,мало ли шуму бывает.

Не-а. Мой хороший знакомый имел специализацию "диверсант" во время службы(кадровый, не срочник и офицер). Он рассказывал о подобных заданиях - да, так их тренировали. Но никто не закладывал настоящую взрывчатку - максимум имитатор или взрывпакет. Для показа лопоухости охраны достаточно и простой коробки с надписью "мина".
P.s. подводное минирование он тоже делал, начал служить в 1965 г.

Отредактировано Прохожий (2013-08-28 15:33:14)

Вполне согласуется с разрушениями, но края вот корпуса внутрь загнуты...Если б сдетонировала "закладка" - края пробоины наружу вышли б, так как предполагается (я правильно понял?), что "закладка" была мощнее. И второе - если сделали "закладку" - то логично предположить, что она не одна и они соединены для одновременной детонации.Почему остальные не сработали?

1.Дык.а дело было на 10(!!!) лет раньше.
И КАК было тогда-можно только догадываться.
Может быть,поздние варианты(взрывпакет и т.п.)-как раз результат учета "нештатности" применения реальных зарядов ранее....в том же 1955 году.
2.Подплыть к кораблю с легким взрывпакетом и протащить через бухту боевой заряд весом более 500 кг-это несколько РАЗНЫЕ задачи.
И если РЕАЛЬНО готовить диверсанта,надо таки давать ему реальную нагрузку...хотя бы в виде массово-габаритного макета.
А первоначально могли этим и не заморачиваться....макетов еще нет,а боевое средство-всегда под рукой.

необязательно.
разрушения палубы от ОБОИХ  зарядов

неа.
чтоб внутренняя закладка сдетонировало, края должны быть УЖЕ вогнуты внутрь

учебные ракеты, снаряды, патроны, гранаты, мины были  ВСЕГДА

при рассуждениях о повреждениях это важно. если Вы этого не понимаете - то увы.

А как взрывная волна пошла вверх?

А разве не будет заметно по краям , что тут еще заряд был? Мне кажется, в этом варианте - металл пойдет в стороны от эпицентра взрыва...

Хмм. Как рассказывал "диверсант" - для учебного минирования они использовали макеты мин и зарядов, по массе и габаритам такие же, как настоящие. Ну зачем тащить настоящую взрывчатку - а вдруг нештатно сработает что и рванет? Они же не убивать своих идут, а УЧИТСЯ - вспомните, если Вам довелось бросать гранату - сначала солдату дают учебную - болванку как настоящая, только с одним запалом, без взрывчатки.

Вы наверно понимаете, раз так огорчены моим неведением . НЕ могли бы пояснить - как по-вашему НАЗВАНИЕ судна влияет на повреждения при взрыве мины?

Тогда первая - слишком мощная для мины.