Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » "Ласточка" в законе!


"Ласточка" в законе!

Сообщений 1 страница 30 из 37

1

Уррррааааааааа, товарищи!
Светлые времена наступают!
После принятия упрощенной системы доказательств, когда подследственный пишет чистосердечное признание, я все ждал, когда же, когда наступит момент разрешения применения физического воздействия для расслабления.
И вот он наступил.
http://top.rbc.ru/society/10/09/2013/87 … ign=vk_rbc
Всем радоваться!
Слава Путину!
Слава Газпрому!

2

Oxyiтельно!  :tired:

3

Эх! Жаль Путин с Медведевым не слышат про этот случай! Хотя если расслабляющий удар в бок нанести одному голландцу,то можно сильно пожалеть.

4

Татаре...

5

beeper написал(а):

Всем радоваться!

Рано. Слоника ещё не утвердили.

6

О как. Оказывается, татары не лучше американцев.

7

Вут написал(а):

О как. Оказывается, татары не лучше американцев.

Американцы в полиции пытают своих граждан?

8

Antti написал(а):

Слоника ещё не утвердили.

Как сказал бы Мар: это технический момент и скоро все будет исправленно.

9

krapper написал(а):

Американцы в полиции пытают своих граждан?

Конечно! Мне, например, соседи по офису все уши прожужжжжжали про одного гражданина США, которого пытают в Гуантанамо.

10

krapper написал(а):

Вут написал(а):

    О как. Оказывается, татары не лучше американцев.

Американцы в полиции пытают своих граждан?

Подпись автора

    Непуганый матрос расположен к безобразиям, это - потенциальный преступник, будущий убийца и насильник.

пытают, но незаконно. законно пытают в другом ведомстве.

11

Вут написал(а):

пытают, но незаконно. законно пытают в другом ведомстве.

ВотЪ!

12

krapper написал(а):

Вут написал(а):

    пытают, но незаконно. законно пытают в другом ведомстве.

ВотЪ!

Подпись автора

    Непуганый матрос расположен к безобразиям, это - потенциальный преступник, будущий убийца и насильник.

не понял. вы настаиваете, что татары лучше американцев?

13

Вут написал(а):

не понял. вы настаиваете, что татары лучше американцев?

Философский вопрос, мировозренческий.

14

beeper написал(а):

И вот он наступил.

По ссылке написана редкостная мутотень.
Кто-то там явный дебил... или следователь, который написал "применение физической силы, специальных и подручных средств в отношении задержанного пятью полицейскими было правомерным и обоснованным" в отношении пытки...
Или правозащитник который переврал заключение СК и оно относится например не к пытке, а ктому факту что задержанный начал буянить...(и .т.п)....
Или журналист который скомпилировал совершенно выдержанный текст заключения СК и совершенно корректные (обычное ля-ля произносимое в подобных случаях) высказывания правозащитника в этот жареный пирожок с какашкой.

15

beeper написал(а):

После принятия упрощенной системы доказательств

извините вы имеете в виду "упрощённое судебное производство" (аналог сделки с правосудием США) или я что-то упустил?
просто я готов вас заклеймить позором за вброс :) и не хотел бы этого делать с горяча.

16

Or написал(а):

извините вы имеете в виду "упрощённое судебное производство"

Приношу свои глубочайшие извинения за неточное использование юридических терминов, для обывателя это допустимо.
Я имею в виду ситуацию, когда суду достаточно для признания человеком виновным только чистосердечного признания без доказательства следователем фактов этого признания. По крайней мере, я так понял по описанию инновации в правовой сфере.

Or написал(а):

просто я готов вас заклеймить позором за вброс

Смиренно готов.

17

beeper написал(а):

Приношу свои глубочайшие извинения за неточное использование юридических терминов, для обывателя это допустимо.
Я имею в виду ситуацию, когда суду достаточно для признания человеком виновным только чистосердечного признания без доказательства следователем фактов этого признания. По крайней мере, я так понял по описанию инновации в правовой сфере.

Если это то что написал я :"упрощённое судебное производство"
То это выглядит несколько иначе. В случае если и обвинению и обвиняемому всё ясно по делу и они договорились (в США используется термин "сделка с правосудием") то обвиняемый может ходатайствовать об упрощённом производстве. Обвинение(включая потерпевшего) соответственно не должно возражать. Тогда обвиняемый в зале суда(не в следственном кабинете, а в суде) признаёт все пункты обвинения (по обвинительному заключению), суд не производит оценку доказательств вообще и обвиняемый получает меньше меньшего. Подобное упрощённое производство применяется не ко всем видам преступлений.

Собственно никакой большой крамолы в данном нововведении нет... тупая экономия времени и денег на процедуре если всем всё и так ясно.

beeper написал(а):

Смиренно готов.

Я просто почувствовал, что вы как то не о том слегка... или я не в курсе каких то нововведений.

Т.е. мало запытать чела, чтобы он дал признание, нужно чтобы он в зале суда полностью признал обвинение.

Отредактировано Or (2013-09-10 16:45:43)

18

Дык это... Regina probationum.
http://www.bfm.ru/news/209878?doctype=article

Признание вновь становится царицей доказательств

Президент Путин подписал поправки в УК и УПК, упрощающие процедуру дознания в том случае, если подозреваемый признал свою вину. Это позволит сэкономить время следователей и бюджетные средства

Владимир Путин подписал поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс, которые подразумевают введение упрощенной формы дознания. Ее применение будет возможно в случае согласия подозреваемого и признания им своей вины. Причем обвиняемый должен сам заявить ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
Закон был принят Госдумой 19 февраля 2013 года, одобрен Советом Федерации 20 февраля и через 12 дней подписан президентом. Внесены поправки в ст.62 и ст.303 УК и УПК РФ. Документ дополняет УПК РФ новой главой «Дознание в сокращенной форме».
Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток. В этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.
Считается, что нововведение будет пользоваться «спросом» у обвиняемых — если дознание проводилось по сокращенной форме и вынесен обвинительный приговор, то наказание подсудимому не будет превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Одним из аргументов принятия закона является экономия бюджетных средств и рабочего времени следователей. Аргументы понятны. Но понятны и риски, которые порождает новый закон.
Говорит управляющий партнер адвокатской компании «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры», бывший следователь Александр Забейда: «Можно смело говорить о том, что имеется устойчивая тенденция, когда государство не желает нести на себе бремя доказывания вины, предлагает компенсировать это меньшим сроком наказания. С одной стороны, действительно, при расследовании мелких преступлений затрачиваются серьезные трудовые ресурсы со стороны органов следствия и дознания, которые можно бы было сократить. Другое дело, что введение такого порядка вызовет массу злоупотреблений. Например, не секрет, что лицо, попавшееся на мелкой краже, под влиянием обмана или давления со стороны оперативных сотрудников, может взять на себя вину в 20 или 30 аналогичных преступлениях, и органы правопорядка с радостью заявят об их раскрытии. А фактически, люди их совершившие, не будут привлечены к уголовной ответственности — тем самым сводится на нет принцип неотвратимости наказания. Не ясно, как будут отменяться такие приговоры. А в настоящее время по вновь открывшимся обстоятельствам может быть отменен приговор, если будет установлено, что доказательства были сфальсифицированы. А как это установить, если доказательств в деле, кроме признания вины, не будет никаких?».
Законопроект прошел незамеченным в обществе. Но дебаты по его поводу в Госдуме, тем не менее, были, говорит зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству от фракции КПРФ Вадим Соловьев: «Процедура принятия закона шла в довольно жестком ключе, и дебаты были. Наша фракция отрицательно отнеслась к этому проекту закона, потому что мы считаем, что любое упрощение процедуры проведения дознания может повлечь за собой злоупотребления. Нынешняя власть пытается использовать вот эти процедурные моменты и ужесточение ответственности, в первую очередь, против оппозиции. Мы это чувствуем и видим, в том числе и на законе о митингах и демонстрациях, и введение ужесточения ответственности за прописку и так далее».
Новый закон также сокращает требования к понятым во время проведения следственных действий. Он заменяет их фиксацией происходящего при помощи современных технических средств. Это, как говорится в пояснительной записке, позволит увеличить оперативность расследования по уголовным делам.

Or написал(а):

нужно чтобы он в зале суда полностью признал обвинение.

Ога, судья тут же поверит если отказаться.
Они там даже не слушают что по делу.
Просто переписывают обвинительное заключение в приговор.

Отредактировано mikhaly4 (2013-09-10 16:56:09)

19

Or написал(а):

Собственно никакой большой крамолы в данном нововведении нет... тупая экономия времени и денег на процедуре если всем всё и так ясно.

Ну вот. А когда я предлагал заменить судью программируемым калькулятором, Вы были против. Где логика?

Отредактировано Всеволод (2013-09-10 16:57:22)

20

mikhaly4 написал(а):

Ога, судья тут же поверит если отказаться.

Дело не в том поверит судья или не поверит. Отсутствие согласие с обвинением просто не позволяет провести судебное разбирательство по упрощённой процедуре (без судебного следствия).
Как будет проводится неупрощённое судебное производство это уже другой вопрос, но упрощённого без рассмотрения доказательств вообще, даже для проформы, уже не будет.

Дополню.
Раз речь идёт  конкретно о сокращённом дознании ч.4ст 226.9:
4. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Пришлось в кодекс слазить, а то не удобно, вы ссылами, а я общими словами.
Ну и ещё хотелось бы отметить, что речь идёт о преступленях небольшой и средней тяжести прежде всего. По тяжким идёт как правило следствие а не дознание.(читай перечень статей 150УПК)

Отредактировано Or (2013-09-10 17:43:19)

21

Всеволод написал(а):

Ну вот. А когда я предлагал заменить судью программируемым калькулятором, Вы были против. Где логика?

Потому что все дела,  за вычетом единичных случаев, идут по обычной процедуре. Упрощённое производство это экзотика.

22

а это подробности
http://www.youtube.com/watch?feature=pl … lwmOGbv-fI

23

mikhaly4 написал(а):

Отредактировано mikhaly4 (Сегодня 16:56:09)

mikhaly4, благодарствую.

24

Or написал(а):

По ссылке написана редкостная мутотень.

Насколько понимаю, полицаев судили за то, что у них под "воздействием" умер клиент. Врачи сказали, что клиент умер не от воздействия, а сам по себе. Помер Максим,  и хрен с ним.

25

тоже подробности
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/0 … 2805.shtml

26

Всеволод написал(а):

Насколько понимаю, полицаев судили за то, что

Насколько я понял их не судили вообще.
Ибо

Всеволод написал(а):

Врачи сказали, что клиент умер не от воздействия, а сам по себе.

Хотя конечно надо бы за избиение. Но думается это впереди если пострадавшие дожмут процесс.

beeper написал(а):

а это подробности

Что я увидел на видео.
Челу, который сидел в камере, собственно поплохело с желудком(он придерживал рукой пузо) и он стал долбить в дверь.
Не знаю какими словами  он требовал внимания, но менты ему внимание уделили.... по-полной.
Со следственными действиями это, имхо, никак не связано, они просто "успокаивали клиента". Подобные мероприятия реализуются в 100% обезьянников страны. Я, в свою бытность, неоднократно наблюдал различные "утихомиривания клиентов".

Они его вполне могли и насмерть забить, но врачи сказали "нет, умер от желудка".
Что касаемо резюме следователя(или как оно представлено правозащитниками или журналюгой) то это резюме мутотень. Так(в таких словах) может написать только дебил.

Ментов нисколько не оправдываю... если чо.

Отредактировано Or (2013-09-10 18:06:49)

27

beeper написал(а):

тоже подробности

Более верные формулировки

"прекратило уголовное дело о гибели " О гибели безусловно надо было прекратить после заключения врачей.
Что не мешает потерпевшим долбить на предмет возбуждения УД по факту избиения.

28

Or написал(а):

Что не мешает потерпевшим долбить на предмет возбуждения УД по факту избиения.

Да ладно. Вы ж сами сказали, что так делают везде. Если хоть кого-то за это хоть немножко накажут, это будет несправедливо и вообще... нечестно.

Ленин (тот самый) лет сто с гаком назад написал заметку по аналогичному случаю. Четко сформулировав там главное правило: бей, но не до смерти. Что ж, времена меняются.

Почему-то вспоминается старый анекдот. Про хороших и плохих ментов.

Отредактировано Всеволод (2013-09-10 18:16:24)

29

Or написал(а):

" О гибели безусловно надо было прекратить после заключения врачей.

Забавный момент. Судья, например, имеет полное право забить болт на любое заключение любых врачей. Ибо ни одно из доказательств и далее по тексту. А следователь обязан поверить и прекратить...

30

Всеволод написал(а):

а ладно. Вы ж сами сказали, что так делают везде. Если хоть кого-то за это хоть немножко накажут, это будет несправедливо и вообще... нечестно.

Но это не мешает потерпевшим долбить и даже додолбить до победного конца.

Всеволод написал(а):

Забавный момент. Судья, например, имеет полное право забить болт на любое заключение любых врачей. Ибо ни одно из доказательств и далее по тексту. А следователь обязан поверить и прекратить...

Чуть не так.
Следователь как и судья имеет право забить болт на любое заключение и вообще на всё что угодно(читай УПК). Вообще правило таково любое лицо принимающее решение по делу вправе руководжствоваться любыми доками, но при этом он должно понимать о возможной ответственности за свои действия.
Но судья несёт ответственность за своё решение перед судебным сообществом...Ну вы в курсе.
А следователь по УК за привлечение к ответственности заведомо невиновного... (или как там оно звучит).


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » "Ласточка" в законе!