Вполне вероятный сценарий, кстати. Если монарх любитель рыбалки/охоты, что совсем было не редкость...

Не понял.
Если Гринпис основывает свою деятельность на реальных фактах - это плохо.
А если другие организации основывают свою деятельность на несуществующих проблемах - это хорошо?

И про деньги забыл. Деньги получать за работу плохо или хорошо?

вот тут подпишусь

Даже в том случае когда "пришлые варяги" руководствуясь личными корыстными интересами лишают местных средств к существованию?

Отредактировано forester66 (2013-10-04 10:45:46)

Лаборант, ты не понял сути проблемы.
Объясню на примере твоей же аналогии:
при отсутствии нормальной программы, которая решает нужную тебе задачу,
даже троян, который врямя от времени решает нужную тебе задачу,
является полезной программой,
потому что если бы этого трояна не было,
никто бы не решил нужную тебе задачу.

Отредактировано beeper (2013-10-04 11:16:41)

А к чему, по Вашему мнению, их деятельность имеет отношение? Действуют в разных странах с разными режимами, с различным уровнем экономики.

"нелюбовь разных местных к пришлым, варягам, мАсквичам, слишком умным, рыжим и прочим другим не вызывает ни сочувствия, ни уважения." (с) beeper

"Даже в том случае когда "пришлые варяги" руководствуясь личными корыстными интересами лишают местных средств к существованию?" (с)
forester66

Даже в этом случае.
Т.к. у меня не вызывает ни сочувствие ни уважение люди, которые ради собственных денег готовы убить экологию Байкала.
Форестер66, попробуй понять, у этих местных людей нет ничего своего:
БЦБК не их, Байкал не их, омуль не их, скалы вокруг Байкала не их, тюлени в Байкале не их, воздух, которым дышат их дети, не их, улицы не их, город не их, страна, в которой они живут, тоже не их.
Поэтому им нассать на все вышеперечисленное, кроме денег, которые они получают за уничтожение всего вышеперечисленного.
Поэтому мне нассать на жителей Байкальска и их мнение.
И поэтому я приветствую деятельность любой организации, которая хоть что-то делает для сохранения вышеперечисленного, тыча местных в то говно, которым те уничтожают вышеперечисленное.

Не катит - учитывая выбор стран для акций (причем часто - одновременно). И состав там международный. Не верите в то, что люди могут просто заботиться о будущих поколениях?

Битва за экологию - тоже политика. Мне не всегда нравится излишняя агрессивность Гринпис, но, вообще-то, во многих странах руководство живет по принципу: "После нас хоть потоп..." А у нас особенно.

Это в каких именно?
Еще раз: заботиться о природе нужно, но Гринпис - это не забота о природе, это организация зарабатывания бабок для себя под видом борьбы за экологию.

Из Вики:
Гри́нпис (англ. Greenpeace — «зелёный мир») — международная общественная природоохранная организация, основанная в городе Ванкувер (Канада) 15 сентября 1971 года Дэвидом Мактаггартом.
Основная цель «Гринпис» — добиться решения глобальных экологических проблем, в том числе путём привлечения к ним внимания общественности и властей.
Организация существует только за счёт пожертвований сторонников и принципиально не принимает финансовую помощь от государственных структур, политических партий или бизнеса.
«Гринпис» известен своими громкими акциями, нацеленными на привлечение внимания СМИ к экологическим проблемам. Свидетельствование — один из принципов организации. «Гринпис» стремится побывать на месте экологического преступления и предоставить людям независимую и достоверную информацию.
...
Активисты Гринпис проводят акции протеста против использования нефтяных продуктов, так как при их использовании в атмосферу выбрасывается много токсичных веществ. Некоторые радикально настроенные активисты Гринпис предпринимают попытки проникновения на танкеры, транспортирующие нефть.
Одной из крупнейших побед гринписовцев в данной кампании можно назвать отказ от затопления нефтяной платформы Брент Спар (англ. Brent Spar) британской компании Shell в 1995 году, так как она содержала много токсичных веществ. Нескольким активистам удалось подобраться на плоту к платформе и приковать себя к ней. Бурная реакция СМИ и общественности привела к осуждению соседними государствами затопления, падению котировок Shell и попыткам бойкота этой компании. Несмотря на это Парламент Великобритании разрешил компании Shell данную процедуру, но руководство компании всё же приняло решение отменить затопление и поступить так, как и рекомендовали им активисты: разобрали платформу по частям на берегу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E8%ED%EF%E8%F1
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Конечно, сложно поверить в то, что кто-то действует бескорыстно. Не могу сказать, что я тоже уверена в этом на 100%. Но все же объекты их акций, действительно, сомнительны в экологическом плане.

ВотЪ (с) Полностью согласен с приведенным тезисом. Более того понятие "Гримпис" уже стало нарицательным , в негативном плане по отношению к реальным делам в плане защиты окружающей среды.

Угу , расскажите . Есть , люди ,очень простые ,вне всяких организаций , о них не пишут , баблос не выделяют , но по мере сил и возможностей , делают что могут

Последнее про экологию и Гринпис: вот человек, реально занимающийся экологией, который взял и сделал реабилитационный центр для тюленей. И если давать деньги, то таким людям, как Лора Белоиван, а не мудакам с баннерами.