простую аксиому
если а=в, то в=а, тоже надо доказывать, один раз доказали и можно принятm за истину

Есть еще доказательство, что 4 = 5. Но это уже завтра.

Вы б ещё кубический извлекли)))
умники, бля.

у меня не получилось... финские математики, бля.

а эта хрень никому по работе не нада

Какой бред... А потом удивляются, что много детей отвращается от точных наук классу так к 5-7.
Из-за таких вот идиоток, которым важна не суть, а форма - да еще в столь ранних классах, судя по задаче!

Отредактировано JamesonKvas (2013-10-11 07:34:49)

Ну, ты мне тогда объясни, куда 2чел/л+3чел/л=5л человеки в размерности теряются? чел/л+чел/л=чел/л. Или я не прав?

как куда? Анти ж объяснил человеков умножаем литры/человеки человеки сокращаются литры остаются.

1чел*2л/чел + 1чел*3л/чел = 5л

Отредактировано SeRgek (2013-10-11 09:17:23)

Если знаком "=" обозначается отношение эквивалентности, то не надо. И это никак не аксиома. И аксиомы не доказывают, их кладут в основу доказательств.

Вообще можно извлекать. При этом есть специальное понятие "модуль"

(4 — 9/2)²  = (5 — 9/2)²
Извлекаем корень и делаем запись:
|4 — 9/2|=|5 — 9/2|
т.е. выражения в скобках не равны между собой, а модули вполне себе равны.

По первой задачке.
Самое печальное - приходится констатировать, что там дуры все трое - и автор пособия, и училка, и мамаша.

Во-первых, в арифметике от перемены мест сомножителей действительно результат не меняется. Но - по величине! То есть, хоть литров, хоть человек - будет 18.
Поэтому до какого-то момента детей и должны были учить именно арифметике. В которой нет размерностей, а есть только числа.

Во-вторых, арифметика как таковая (абстрактная) в жизни (а не только в физике) не применяется. Всегда мы имеем дело с размерностями. И действительно с какого-то момента детям это должны рассказать, и объяснить смысл этого действа. И если детям на уроке это объясняли, и показали, как решать задачку и главное - как правильно записывать решение, а ребенок этого не понял - тогда тройка заслужена.
Например, при записи сложных формул принято, что безразмерные сомножители всегда записываются слева. Это - правило, соблюдение которого облегчает чтение сложных формул и проверку решения. Если ребенку это объясняли, а он нарушил правило - тройбан заслужен.

В-третьих, независимо от этого, и у автора пособия, и у училки - каша в голове. Ибо это правило распространяется на безразмерные сомножители (коэффициенты). В частности, сначала следует обосновать, что человек в данной задачке (как и чашка - во второй) является безразмерным сомножителем.
Поскольку это в действительности не аксиома.
И приводимые выше примеры с куско/чашками и вагоно/человеками это подтверждают.
Почему?
А потому, что ни человек, ни чашка в реальных задачах вовсе не всегда являются безразмерной величиной. И вариант "два землекопа и две трети" вовсе не такой глупый, как думают дети.
Например, у тех же училок в школах сплошь и рядом физическое понятие "человек" заменено понятием "ставка". Учитель может работать на полставки или на полторы-две ставки. И если, например, школьная  столовая  оплачивает тому же  фермеру молоко "за вредность" не по числу учителей, а по штатному расписанию (по числу ставок), то решение будет выглядеть совсем иначе. Придется либо сначала просуммировать все доли ставок всех учителей, чтобы получить общий множитель (в размерности "ставка"), либо так и умножать - сначала у каждого учителя литры на ставки, а уже потом их складывать между собой.

Другой пример - с чашками.
Реальная ситуация: кафе должно подсчитать расход сахара в течение рабочего дня. Известно, что на чашку кофе "эспрессо" полагается два куска. НО: покупатели заказывают порции разных размеров: есть кофе "простой" (на него как раз два куска), а есть "двойной"  - вдвое больше воды и четыре кусочка сахара. В каких чашках будете считать? С безразмерными чашками номер не пройдет. Придется ввести две единицы измерения: "чашка" (ч), и "чашка двойная" (чд), при этом между ними  коэффициент пересчета - 2.
То есть, 1 чд.= 2*ч.
Теперь без разницы, в каких чашках считать, можно в "простых", можно в "двойных", можно сразу в обеих - но обязательно придется указывать единицу измерения.
Например:
(20 ч. + 10 чд.) * 2 с/ч. =  (20 ч+ 2*10 ч)*2 с/ч = 40 ч*2 с/ч = 80 с. (80 кусочков сахара).

Не менее сложная задача - с подсчетом расхода спиртного. Допустим, оно поставляется в бутылках разной емкости (0,5, 0, 75, 1л, а может и в бочонках). И разливать его надо в бокалы по 50, 100, 150, 200 грамм. Приходится в расчетной программе вводить единицы измерения для всех этих случаев, и коэффициенты пересчета между ними.
А если теперь надо еще и смешать их в коктейли (или добавлять в соусы, торты и пр.) согласно рецептуре?

Отредактировано NLPepper (2013-10-11 12:40:49)

Не совсем так .

Одного симптома недостаточно для определения аутизма, требуется наличие характерной триады:

недостаток социальных взаимодействий;
нарушенная взаимная коммуникация;
ограниченность интересов и повторяющийся репертуар поведения.

А на счет порядка "на первом месте" больше характерно , для эпилептоидов и паронояльных  . А аутизм ближе к шизоидам

Для справки из мурзилки

Ключевые слова: "с учетом размерностей". А у той бабы в пособии размерности человеков и чашек не указаны.

Так то - группировка. Если групп много - то и множителей тоже много. Но у каждой группы желательно располагать их единообразно (так легче читать).

Более того, с появлением компьютеров и Интернета это еще и помогает избегать путаницы, когда в записи формул пропадают знаки степени (или надстрочный шрифт).
Если записано 2(а+б), то понятно, что 2 - это сомножитель.
А если (а+б)2 - то иногда двойка может в первоисточнике  оказаться степенью.
Например, такое часть встречается в форумах.
Понятно, что это не основная причина - но все же полезно и это тоже учитывать.

Да какой нах порядок? Просто у неё говномаргарин в голове вместо внутричерепного сала, что и обуславливает её категорическую невозможность к здравому рассуждению.