Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Короткоствол Без Границ - КБГ » Убойная сила.
была б задача создать генеральский- наверно, так бы и сделали
Не забывайте, что в СССР 22Лр позиционировался как спортивный. Вооружать им армию (особенно генералов) не комильфо.
22Лр
так сева про другие патроны.
если бы я делал генеральский пистолет- то он должен был бы быть
1. красивым
2. внушительным
то есть 1911 или с-96.
и изначально нержа.
пафосный пистолетик должен быть.
а псм невзрачный обмылок.
и рукоятка неудобная
если бы я делал генеральский пистолет- то он должен был бы быть
1. красивым
2. внушительным
то есть 1911 или с-96.
и изначально нержа.
пафосный пистолетик должен быть.
Не,наш генерал толстый и ленивый,таскать 1,5 кг железа на пузе ему в лом.В кабуре должно быть что-то маленькое и легкое,но чтобы шум от выстрела все-таки мог привлечь внимание адьютанта.
так сева про другие патроны.
я знаю.
если бы я делал генеральский пистолет- то он должен был бы быть
1. красивым
2. внушительным
то есть 1911 или с-96.
и изначально нержа.
пафосный пистолетик должен быть.
Это если парадный. А для повседневного ношения так чтоб сунул в карман и пошел, при этом стрелять не предполагается - самое то. При этом можно рассказывать, что это не просто так в кармане носить. Его патрон пробивает танковую броню и топит эсминцы (как минимум)!
А для повседневного ношения так чтоб сунул в карман и пошел, при этом стрелять не предполагается - самое то.
если мы упираемся в вес- то псм отнюдь не образец легкости.
так что цель как бы не совсем достигнута
А для повседневного ношения
а разве у нас генералы повседневно носят пистолеты?
а разве у нас генералы повседневно носят пистолеты?
Теоретически - на службе должен быть при оружии. Практически....
Мне известно, что если нападаюшего ебнуть в грудную клетку кувалдой, то это его остановит. Даже если он будет в бронежилете, кстати. Совлем не сделав в нем дырки при этом. А если его уколоть шилом... вобщем, вариантов много, от моментальной смерти уколотого. до засовывание шила колющему в анальное отверстие...
Ну а с чего 7.65 или 9 мм - это уже кувалда ? 
Такая же маленькая легкая пуля, которая делает дырку.
Масса пули по сравнению с телом ничтожна, это не кувалда.
Просто круг димером 9 мм примерно в 3 раза больше, чем 5.45, поэтому для проникновения на ту же глубину нужно в 3 раза больше энергии.
Просто круг димером 9 мм примерно в 3 раза больше, чем 5.45, поэтому для проникновения на ту же глубину нужно в 3 раза больше энергии.
А для того, чтобы остановить?
А для того, чтобы остановить?
Для того, чтобы остановить, надо поразить какой-либо внутренний орган. Сама по себе пуля не останавливает особо.
Для того, чтобы остановить, надо поразить какой-либо внутренний орган. Сама по себе пуля не останавливает особо.
Где Вас такому научили????
Где Вас такому научили????
Да взять хотя бы нашумевший отчет ФБР по изучению ОД.
Да взять хотя бы нашумевший отчет ФБР по изучению ОД.
В студию пожалуйста!
В студию пожалуйста!
Вот, в изложении Попенкера - http://www.shooting-ua.com/force_shooti … ook_31.htm
"Если быт кратким, то вот к каким выводам пришла эта комиссия:
— За исключением прямого поражения центральной нервной системы (разрушение головного или спинного мозга), надежное и воспроизводимое мгновенное выведение из строя НЕВОЗМОЖНО для любой комбинации пули и калибра (конечно, речь идет только о пистолетных и револьверных боеприпасах).
— Временная кавитационная полость, создаваемая пистолетной (револьверной) пулей, не играет существенной роли в формировании поражающего действия. Запас кинетической энергии пули в момент попадания также не имеет существенного значения. Органы тела разрушаются, если они напрямую поражаются пулей. Эксперты также согласились, что пуля должна проникать достаточно глубоко в тело, чтобы поразить жизненно важные органы (тем самым, они частично отвергли результаты Страссбурских тестов - ведь там на первом месте оказались разрушаемые пули, имеющие наименьшую из всех глубину проникновения).
— при одинаковой глубине проникновения, пуля большего калибра разрушит больше мягких тканей, и, вероятнее всего, станет причиной большего кровотечения, внутреннего и внешнего - основной причины "отключения" цели, по мнению экспертов. Для того, чтобы нормально пробить мускулы, жир, кости, одежду и тем не менее поразить жизненно важные органы человеческого тела, пуля должна быть способна пробить минимум 25-30 сантиметров мягких тканей.
— Единственный главный фактор при достижении наибольшего эффекта для любого заданного калибра - это глубина проникновения пули. При заданной глубине проникновения, пуля большего калибра будет более предпочтительна. Тем не менее, эксперты не смогли однозначно заявить, что калибр.45АКП более предпочтителен, чем, например, 9мм Пара. 3 из восьми экспертов отдали предпочтение 45 калибру, четверо решили, что при одинаковой глубине проникновения пуль существенной разницы не будет, один рекомендовал 9мм Пара, обосновывая это ведущимися военными разработками.
— Хотя расширение (экспансивность) пуль и желательна, не следует выбирать пули, которым необходимо расшириться (раскрыться) для достижения желаемого эффекта. Иными словами, пуля должна быть эффективной вне зависимости от того, удалось ли ей задействовать свои экспансивные качества."
— при одинаковой глубине проникновения, пуля большего калибра разрушит больше мягких тканей, и, вероятнее всего, станет причиной большего кровотечения, внутреннего и внешнего - основной причины "отключения" цели, по мнению экспертов.
При заданной глубине проникновения, пуля большего калибра будет более предпочтительна.
Для того, чтобы нормально пробить мускулы, жир, кости, одежду и тем не менее поразить жизненно важные органы человеческого тела, пуля должна быть способна пробить минимум 25-30 сантиметров мягких тканей.
Пробивает любая, если человек не в бронежилете.
У 9х17 пробиваемость должна быть меньше, чем у ПСМ. Соответственно:
Единственный главный фактор при достижении наибольшего эффекта для любого заданного калибра - это глубина проникновения пули.
У 9х17 пробиваемость должна быть меньше, чем у ПСМ. Соответственно:
А пробивает больше...
с чем это связано?
У 9х17 пробиваемость должна быть меньше, чем у ПСМ.
По бронежилету. По тушке - одинаково.
По бронежилету. По тушке - одинаково.
Я думаю, одинаково будет у ПМ и ПСМ, потому что разница в дульной энергии как раз пропорциональна площади круга пули.
У 9х17 энергия меньше процентов на 20-30, соответственно и проникновение должно быть меньше.
Можно это все проверить, конечно, но у меня нет 9х17, а Глок 17 книги пробивает как раз на 30% лучше, чем ПСМ, что примерно соответствует расчетам по дульным энергиям и площадям пули.
Я думаю
Не надо. По-человечески тебя прошу - перестань.
Вот любопытно, начинает ли ПСМовская пуля кувыркаться в теле как это делает старший собрат по калибру? Можно чем-то таким поддать ОД. Хотя энергии для кульбитов очень мало. 
Не надо. По-человечески тебя прошу - перестань.
Опровергни фактами, экспериментами. А то пока у тебя голословно все.
Вот любопытно, начинает ли ПСМовская пуля кувыркаться в теле как это делает старший собрат по калибру?
При отстреле по книгам одна пуля развернулась. Так что это возможно.
Опровергни фактами, экспериментами. А то пока у тебя голословно все.
Это Вы сами с собой? Потому что нигде не нашел, что патрон ПСМ обладает останавливающим действием выше. чем .22ЛР
А чего все уперлись в эти два патрона-то? В .22 калибре много разных приятных расходников.
Опровергни фактами, экспериментами. А то пока у тебя голословно все.
Кому опровергать? Кроме тебя, тут больше некому. Ну а на тебя бисер тратить неохота.
Это Вы сами с собой? Потому что нигде не нашел, что патрон ПСМ обладает останавливающим действием выше. чем .22ЛР
Я основываюсь на:
1. Многолетнем опыте владения ПСМ
2. Расчетах
3. Результатах собственных экспериментальных отстрелов разными боеприпасами
На чем основываются мои оппоненты, особенно из США, где на всю страну несколько ПСМов ?
Вот, в частности, утверждение, что 9х17 по пробиваемости равен ПСМ. Это подтверждается расчетами, т.е. соотношением Дж на кв.мм ? Нет. Может, кто-то проверил экспериментально ? Тоже нет. Тогда как же относиться к таким утверждениям ?
Вот на деле эквивалент ПСМа,кстати превосходит его по пробиваемости и компактности.
Револьвер НААЧёрнаяВдова.22йМагнум.
Отредактировано DIDI (2014-02-22 22:44:40)
Вот на деле эквивалент ПСМа,кстати превосходит его по пробиваемости.
Револьвер НААЧёрнаяВдова.22йМагнум.
Это не эквивалент, а револьвер одинарного действия
Вот, в частности, утверждение, что 9х17 по пробиваемости равен ПСМ
Что называем пробиваемостью? Если Возможность пробития пулей твердой преграды, то у ПСМ безусловно выше. Если о проникновение в тело человека на глубину 20-30 см - одтнаково. При разном раневом канале, что обеспечивает патрону 9х17 значительно большее ОДП
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Короткоствол Без Границ - КБГ » Убойная сила.