Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG Предлагаем Вам зарегистрироваться на новом форуме. *** В связи с созданием форума SVOBODA-ON! , с настоящего момента, на форуме Зануды ОТКЛЮЧЕНА возможность создания новых тем и ОТВЕТОВ во всех разделах. *** Ждем Вас на форуме SVOBODA-ON!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Короткоствол Без Границ - КБГ » И возникает вопрос, что брать?


И возникает вопрос, что брать?

Сообщений 31 страница 60 из 82

31

D'Akkerman написал(а):

Да и кмк  при чистке револьвер , как то православнее  чтоли , чем другие


Особенно Наган :)

32

sgt написал(а):

Особенно Наган

Не ,скажу ... не знаю  :dontknow:

33

sgt написал(а):

...надо брать для исключительно редкой стрельбы в случае пиздеца. Тренироваться с такими калибрами и облегченной рамой - нахер-нахер.

Очень спорное утверждение, на мой взгляд, тренироваться надо как-раз именно с тем что собираешься использовать "в случае пи*деца", что-бы в момент использования не удивляться :-).

Что касается стрельбы из супер компактных револьверов с легкой рамой, то она не так некомфортна как кажется, особенно если не стрелять "магнумами". У меня у самого есть S&W360 - J-frame револьвер с легкой рамой в калибре .357Magnum (лучшая модель оружия для простого человека для постоянного скрытого ношения, как мне кажется), вес малютки ~13oz. (это меньше 370 грамм!), размеры "с ладонь" позволяют носить его действительно скрыто при любой форме одежды, и пять ".357 Магнумов" более чем достаточно для любой сомооборонной ситуации, в которую может попасть простой человек :-). Так вот, стрелять из него .38Special вполне комфортно  (у моей жены это вообще любимая "стрелялка", a она у меня совсем не богатырского телосложения :-)), что касается стрельбы "полномощными" .357Magnum, то да, это не для "слабых ручек", хотя терпимо, и хитрость заключается в очень плотном удержании рукоятки, тогда отдача "толкает" все руку, а не "бьет" в ладонь, хотя в реальной ситуации самообороны на это внимание обращать не будешь :-).

На фото мой "малютка" в компании с "тяжеловесом" (S&W66-1) для наглядности:
http://s8.uploads.ru/t/k5esD.jpg
http://s9.uploads.ru/t/85l4v.jpg

Саша.

Отредактировано Sasha_ (2014-02-26 21:55:51)

34

krapper написал(а):

А у Кольта, как для меня, прекрасные размеры.
Комфортное удержание, комфортный спуск.


Удержание - или отсутствие такового, дело личное, но спуск у Кольта в "уличном" исполнении ничем особым не отличается от многих современных пистолетов.  В спортивном - да... но не в уличном.

35

Sasha_ написал(а):

Очень спорное утверждение, на мой взгляд,


Под тренировками я имел в виду длительную регулярную стрельбу. То, что с пистолетом, который используешь, надо тренироваться - это без сомнения. Но мне мои суставы дороги, поэтому ну нафиг длительно стрелять .357 из облегченых коротышек.

Отредактировано sgt (2014-02-26 23:14:17)

36

sgt написал(а):

Под тренировками я имел в виду длительную регулярную стрельбу. ... Но мне мои суставы дороги, поэтому ну нафиг длительно стрелять .357 из облегченых коротышек.

ну длительно стрелять из легких коротышек "Магнумами" это действительно на любителя, а вот с .38Special вполне себе приятное занятие, конечно это не "мелкашка" по ощущения получается, но и ничего "смертельного" то-же не наблюдается :-), что позволяет относительно комфортно тренироваться, но при этом "для дела" иметь под рукой очень серьезный калибр.
Но Вы правы - эти "легкие сноубис" конечно не "тирная стрелялка для развлекательной стрельбы по выходным", а "заточенный" под конкретную задачу (минимальные размеры при максимальной мощности) инструмент, и если надо именно это, то лучше ничего пока не придумали, на мой взгляд.

37

Sasha_ написал(а):

а вот с .38Special вполне себе приятное занятие


Так о .38 и речи нет. Тут, почему-то, он считается слабым, но я думаю, что для самообороны - очень вполне боеприпас.

38

sgt написал(а):

Так о .38 и речи нет. Тут, почему-то, он считается слабым, но я думаю, что для самообороны - очень вполне боеприпас.

"Слабым" он считается на фоне .357 и других "слонобоев", которые тут очень распространены, если обратится к цифрам, то .38SP приблизительно равен пистолетному 9мм (который тут то-же считается "слабым" на фоне .40, .45 и т.п...), а вот "очень вполне боеприпас" это для самообороны или "не очень вполне" вопрос в принципе НЕРЕШАЕМЫЙ - тут сколько стрелков столько и мнений (и даже больше) :-) :-) :-)

Саша.

39

sgt написал(а):

но я думаю, что для самообороны - очень вполне боеприпас.


Сегодня, как раз, слышал по радио про случай - какой-то бандюк убивал свидетеля его стрельбы.

Как я понял, сначала выстрелил ему в лицо, сквозь руки, которыми тот прикрывался, потом еще куда-то, и четвертый раз, уже стоя над ним, со словами "Больше не будешь болтать!" в шею.

Чувак выжил.  Не знаю из чего бандит стрелял, подозреваю что не из пугача. 

Человек - очень живучее существо... как учат нас врачи... его не так просто убить.

40

Sasha_ написал(а):

НЕРЕШАЕМЫЙ


все уже решено 100 лет назад :). Другое дело, что кто-то считает, что могут быть и другие решения.

41

sgt написал(а):

все уже решено 100 лет назад


В пользу виски с содовой?

42

sgt написал(а):

все уже решено 100 лет назад . Другое дело, что кто-то считает, что могут быть и другие решения.

несовсем,
100 лет назад люди были помельче и похлипче, т.к. тогда даже .25АСР считался "достаточным", .32АСР "мощным", а .380АСР просто "слонобоем" :-), сейчас ни один из них не катируется в качестве самооборонного калибра, т.е. меняются времена и меняются решения одних и тех-же задач! (умная мысль - надо записать...) :-) :-) :-)

43

Sasha_ написал(а):

100 лет назад люди были помельче и похлипче


Сейчас просто медицина стала лучше. И если уж размеры людей стали немного больше, то и размеры их внутренних органов, наверное, тоже? А пуля ведь убивает путем нанесения повреждений внутренним органам, нет? :)
Думается мне, что небольшие калибры были выбраны исключительно из невысокого технического развития - мощные патроны не могли в ту пору впихнуть в маленькие пистолеты.

44

sgt написал(а):

И если уж размеры людей стали немного больше, то и размеры их внутренних органов, наверное, тоже?

:D Логично камрад .... не действительно логично  :)

45

sgt написал(а):

Сейчас просто медицина стала лучше. И если уж размеры людей стали немного больше, то и размеры их внутренних органов, наверное, тоже? А пуля ведь убивает путем нанесения повреждений внутренним органам, нет?....

как мне кажется размеры внутренних органов не увеличились, а увеличился только слой жира\мяса снаружи (который является серьезной преградой кстати), но это все субьективные наблюдения, никаких научных исследований на эту тему у меня нет... :-)

Что касается "не могли впихнуть серьезный калибр" - согласен, т.к. тот-же .357 в карманном варианте появился совсем недавно (спасибо научно-техническому прогрессу), но это как-раз и подтверждает мой тезис о появлении со временем других решений для старых задач и о том что не все решили 100 лет назад! :-)

46

D'Akkerman написал(а):

Логично камрад .... не действительно логично

да, кстати, и именно поэтому медведя например убить несомнено легче чем мышонка - это вам любой охотник скажет - у него-же внутренние органы больше по размеру! :-) :-) :-)

47

Sasha_ написал(а):

а увеличился только слой жира\мяса снаружи


Вы полагаете, что раньше все были худыми как танцоры танго? Не думаю. Просто таскать Парабеллум или Маузер не совсем удобно, а вот взять небольшой пистолетик в .25, чтобы отбиться от гопника тех времен - пожалуйста, ведь лучше с .25, чем без .25. А вот как появилась тех.возможность - так и пошли компакты под взрослый калибр.
Невысоких людей и сейчас много, а вот тот же т.Сталин имел рост 175 - вполне нормальный даже на настоящий момент. Так что тезис, что люди настолько разрослись и разъелись, что их перестал брать .32, мне представляется не совсем верным. Тут, имхо, тех. сторона вопроса рулит - возможность в наименьшие габариты засунуть наибольший калибр.

Отредактировано sgt (2014-02-27 00:39:14)

48

sgt написал(а):

Тут, имхо, тех. сторона вопроса рулит - возможность в наименьшие габариты засунуть наибольший калибр.

И вкусы-моды-традиции.  После капсульных кольтов наган был вполне носибельным.   А ПМ - еще более карманным.

И к тому же сейчас из-за кризиса действительно новых идей в оружиестроении и увеличения технических возможностей стали заморачиваться  выжиманием всех параметров до предела, в т.ч. и размера.  Ну а иначе как вообще что-то новое предложить рынку?

49

krapper написал(а):

Глок купят все.

Мы пока ещё не знаем цены.

50

krapper написал(а):

Есть у них ещё "Говернор" под .45/410.Про него тоже думаю.

Не берите револьверы под .45/410 - они плохи с .45 и вообще никакие с .410 - их берут только для всяких змей да кротов.

51

Черный модер написал(а):

После капсульных кольтов наган был вполне носибельным.


А зачем сравнивать с капсюльными? Давайте сравним с ровесником - с Кольтом "New Navy" 1892 г.

http://s8.uploads.ru/t/J8yCW.jpg

Если этот для вас большой, можно сравнить с дедушкой - Lightning 1877 г.

http://s8.uploads.ru/t/dplrz.jpg

А потом задать вопрос - почему приняли на вооружение именно технически отсталый наган? Кроме как коррупцией или тупостью царизма я ничем объяснить не могу.

Отредактировано sgt (2014-02-27 00:59:27)

52

sgt написал(а):

Вы полагаете, что раньше все были худыми как танцоры танго? Не думаю...

Нет, я вообще-то просто пошутил про жир/мясо, т. к. серьезно обсуждать вопрос изменения габаритов людей и действия на них пуль за последние сто лет, я не "копенгаген" :-)

53

sgt написал(а):

А зачем сравнивать с капсюльными? Давайте сравним с ровесником - с Кольтом "New Navy" 1892 г.

Наган меньше.)   Не, ну и с кремневым замком делали малышей!   Но все же в тем времена ствол принято было иметь увесистый и ухватистый.)

54

Sasha_ написал(а):

серьезно обсуждать вопрос изменения габаритов людей и действия на них пуль за последние сто лет, я не "копенгаген" :-)

Говорят. по Америке бродят генетически модифицированные негры ростом в 2.5 м и весом в 200-300 кг, и нападают на мирных ганфайтеров.  :D

55

Черный модер написал(а):

Наган меньше.)


А зачем он должен быть меньше? Носили его в наружной кобуре офицеры, которым лучше использовать нормальный револь, чем отсталое техническое решение небольшого калибра, перезаряжаемое по 1 патрону.

56

sgt написал(а):

А зачем он должен быть меньше?

Он не должен быть, он просто меньше.)   И 1911 меньше кольтов .45 револьверов.
А вообще я не знаю, интересно, чему на смену 1911 пришел в Америке?

57

Черный модер написал(а):

Говорят. по Америке бродят генетически модифицированные негры ростом в 2.5 м и весом в 200-300 кг, и нападают на мирных ганфайтеров.

Да, и именно поэтому мирные ганфайтеры (и я в том числе) предпочитают тут пользоваться калибрами не менее .357\.45 :-)

58

Foxbat написал(а):

В спортивном - да... но не в уличном.

Спортивный- это Голд матч Кап или Кимбер?

Отредактировано krapper (2014-02-27 11:07:00)

59

krapper написал(а):

Спортивный- это Голд матч или Кимбер?

Gold Match это Кимбер и есть.

Не слушайте старика - у 1911 (кроме самых дешёвых) нормальный спуск. У самых дешёвых спуск похуже, но это легко исправляется.

60

Block написал(а):

(кроме самых дешёвых)

Ну Кольт кольтовский явно не самый дешёвый.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Короткоствол Без Границ - КБГ » И возникает вопрос, что брать?