А я вот тоже допускаю в варианте каком-нить движение снежной массы-которое могли дятловцы принять за лавину.
Небольшое такое движение,кубов так несколько снега-но страх они(эти кубы)посеяли немалый-страх того-что сейчас еще большая масса сойдет-лавина настоящая.
А после страшных историй на ночь-которыми как всегда пугали девушек в подобных походах-да страху могли нагнать неслабого....
А дальше я уже озвучивал неоднократно-одна из них-бежит вниз,потом за ней-группа погони....замыкают те-кто вещи теплые несет для других-а ботинки уже-неподъемными оказались....за ними-вернуться потом хотели,но не смогли....

Из истории Свердловской Областной Прокуратуры:

"В составе  Свердловской  областной прокуратуры на  начало 1939 года насчитывалось 49 прокуратур
городов и районов. На севере области были образованы Северо-Уральская  (п.Сосьва)  и Ивдельская 
прокуратуры исправительно-трудовых лагерей  НКВД с подчинением их непосредственно прокуратуре
СССР"

В 50-х прошли реформы и переподчинения. Но точной информации я не нашел.  Может, кто знает:
точно ли в 1959 году Ивдельская прокуратура подчинялась Свердловской областной?

В переписке Фонда Дятловцев глухо говорится о полигоне, ведомственная принадлежность которого никак не определена. Вместе с тем и скорее всего все полигоны в то время относились к МО. Осталось найти сведения о функционировании в то время военных прокуратур и главного военного прокурора, поскольку в материалах дела я не вижу номера возбужденного дела - с номером дела тоже происходит какая-то неразбериха. Он то появляется, то исчезает.
К примеру, если в ивдельской тайге имелись р.шахты, то и они, а также значительная территория вокруг них находились в ведении МО. Или ещё проще - нужно выяснить, кто расследовал в то время уголовные дела по преступлениям, совершенным военнослужащими или против них. С другой стороны от Иванова Л.Н. мы знаем, что ему приходилось расследовать дела, связанных с повышенной секретностью. В то же время по информации Навига А.П.Кириленко переадресовал родственников за пенсиями в МО...

Кстати, в Интернете встретил вот такие названия:

1. Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
2. Прокуратура ИТУ Ивделя
3. Прокуратура г. Ивдель

Все они относятся к 2000-м годам. Это одно и то же учреждение или нет?

Если предположить, что в 59г Темпалов был сотрудником Прокуратуры ИТЛ Ивделя (с прямым
подчинением прокуратуре СССР), и учесть, что в 59г система ИТЛ входила в структуру МВД,
то вот Вам параллельное дело по линии КГБ
Это вообще реально?

Отредактировано 3.14 (2009-10-26 16:50:51)

Темпалов был прокурором города Ивдель.
В имеющихся материалах есть два протокола - оба отпечатанные копии. В них он сам себя назвал прокурором города Ивдель, то есть районного центра. Значит, он был прокурором всего Ивдельского района, внутри которого были закрытые экстерриториально-административные единицы, к которым он мог и не иметь отношения. В конце 50-х годов принимаются Основы уголовного законодательства, меняется УПК пока ещё в виде дополнений, но в начале 60-го года принимается новый пакет законодательных актов.
При отражении территориальных прокуратур вы забыли упомянуть о военной.

Дело не в неаккуратности - это переписанные копии протоколов, а не хотя бы ксерокопии. Свои должности работники прокуратуры пишут автоматически правильно, потому что делают это множество раз. Делать это множество раз неправильно невозможно, поскольку дела проходят экспертизу суда, да и сам прокурор обязан придерживаться правил делопроизводства. Но я с вами согласен, что подобный подход страдает недостатками и не может расцениваться, как доказательство чего-либо. Это для меня может быть что-то очевидным, а для вас нет. Тем более, что вы пытаетесь доказать наличие двух прокуратур. Кстати говоря не так давно в советские времена прокуратура была выстроена не только по территориальному признаку, но и по ведомственным признакам. Например, наряду с обычной гражданской прокуратурой в городе или в районе, где проходила та или иная транспортная транзитная магистраль (авто, ж/д), функционировало подразделение транспортной прокуратуры, которая располагалась в исходном или конечном населенном пункте, связанном с органами ВД на транспорте, первично реагирующими на то или иное происшествие в своей зоне. Отсюда столкновение ведомственных интересов между местной и транспортной прокуратурами именно на этапе осмотров мест происшествия, когда решается вопрос о подследственности и зачастую возникают споры о территориях даже при совершении обычных уголовных преступлений - убийств, изнасилований в лесополосах, прилегающих к транспортным артериям. По действовавшим правилам расхождение в несколько метров и даже в один метр считается существенным. Типичным примером является убийство человека недалеко от садового товарищества в лесополосе, расположенной между двумя ветками железной дороги. Примыкание лесополосы к садовому товариществу является основанием вызова работников местной прокуратуры, а обнаружение трупа в зоне между железнодорожными ветками является основанием вызова работников транспортной прокуратуры. Однако приоритетом здесь является обнаружение тела. Любой из работников милиции, кто первым окажется на месте происшествия, вызывает работников местной прокуратуры при не очевидном расположении тела. Может возникнуть довольно жёсткий межведомственный спор между прокуратурами. Но к нам подобные примеры не имеют отношения, потому что Темпалов летал на гору во второй раз в мае. А это уже является доказательством того, что он работал прокурором города Ивдель и территориально подчинялся прокуратуре Свердловской области. Если бы он был прокурором прокуратуры ИТЛ (кстати нужно установить - были ли  в то время именно "лагеря", как официальная аббревиатура), то он дальше зоны лагеря выходить не имел права. Но как быть если совершён  побег з/к в тайгу и при этом на этом маршруте совершается то или иное преступление с участием  лиц, совершивших побег? Возникает межведомственный спор, который должен быть разрешён в пользу ИТЛ.

Иначе говоря это дело должны были расследовать правоохранительные органы, обслуживающие ИТЛ.
В качестве примера, чтобы было понятнее - в городе Ивдель возможно располагалась воинская часть, военнослужащие срочной службы которой совершили побег через Ивдельскую тайгу. Их преследуют по тайге и по пути на свободу они совершают преступление в отношении гражданского лица, например, охотника, чтобы завладеть его Зауэром. Кто будет расследовать убийство? Военная прокуратура! Не зная обстоятельств случившегося местная милиция вызывает местную гражданскую прокуратуру, которая осматривает место происшествия и возбуждает уд. Спустя какое-то время выясняется, что преступление совершено военнослужащими - дело передаётся для дальнейшего расследования в военную прокуратуру. Тот же принцип действует и в отношении беглых з/к.

Буянов приводит протокол допроса Масленникова на форуме24:

"В том. что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти
Лист 75.
всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы.
Протокол записан с моих слов верно,
Мною лично прочитан.
Е. Масленников (подпись)"

Так сколько следов было обнаружено: почти - это точно не 9. Значит, восемь?

Сильный вывод Только ИМХО он хорош для обсуждения стиля кухонной беседы под водочку.

А здесь ДОПРОС свидетеля, одним из первых увидевшего палатку и следы. Причем свидетеля,
точно знающего, что в группе было 9 человек (а не почти 9). И он в ПРОТОКОЛЕ (проверенном
и подписанном) не пишет, что следов 9 пар (от 9-ти человек или 18 ног - выбирайте сами )

Но, непонятно почему, эти, официально запротоколированные показания, трансформируются в
вывод о том, что ВСЕ ДЕВЯТЬ туристов шли вниз по склону

Отредактировано 3.14 (2009-10-30 10:15:11)

Полностью согласен.

Более того, на показания и на их запись несомненно накладывало отпечаток знание количества участников группы. Не знай он, что их должно быть 9 - минимальная цифра (8) могла бы быть много меньше.

Поэтому следует отделять то, что сказал свидетель (и даже - мог быть искренне в этом убежден), от того, что он НА САМОМ ДЕЛЕ видел.

Эти слова по-настоящему следовало бы понимать примерно  так: "обнаружены следы не менее 2-х человек, и не более 20". Минимальная цифра зависит от того, сколько следов удалось однозначно РАЗЛИЧИТЬ друг от друга по тем или иным признакам (например, размерам, форме отпечатков, следам подошв обуви и пр.), а не по попытке насчитать следы именно 9 человек.

Отредактировано NLPepper (2009-10-30 13:30:42)

Нет, не согласен.

Невозможно. Равно, как невозможно утверждать обратное - что точно не всех. Ну не сосчитали их, следы-то!

Нет, не считаю. Может я что-то упустил, но вообще не помню, на основании чего прокурор в конце концов сделал такой вывод. И очень сомневаюсь, что на основании единственно этой цитируемой фразы. Он же (прокурор) на этом допросе вообще о следах не спрашивает. И не просит ничего уточнить, когда Масленников между делом упоминает о них сам. Потому, собственно, и ничего не стОит это упоминание на этом допросе...

Вот пример: пост Буянова с тау (скопирован полностью)

"Вот лист протокола из дела с подтверждением очень важного факта, - факта наличия сильного ветра и "низовой метели" (без осадков) в дни аварии:
Лист 48
Протокол допроса свидетеля.
Место допроса: пос. Вижай
Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г.
Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов
Допросил в качестве свидетеля
1.Фамилия, имя, отчество: Попов Василий Андреевич
2.Год рождения: 1908   3. Место рождения: Курганская область Каргапольский район с. Каргаполье
4.     Адрес: Поселок Вижай г. Ивделя
5.     Партийность: чл.КПСС   
6.     Национальность: русский.
7.     Гражданство (подданство): СССР.
8.     Паспорт или другие документы: паспорт при себе не имею
9.     Образование: 4 кл.
10.     Место работы, должность (профессия): Начальник части связи Вижайского лесоотделения.
11.     Судимость: не судим.
Об уголовной ответственности… предупрежден.
Подпись

Оборот листа 48:
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
Верно
В чем и расписываюсь подпись (Попова)
Допросил подпись (Чудинова)

Евгений Буянов"

Кто догадается первым - какие в нем ключевые слова?
ИМХО. верно кто-то говорил - в УД есть вся нужная информация

Браво! Недаром Вы модератор Интересно, а Буянов понял, что выложил?
У меня, собственно, практически все сложилось! Оставшиеся мелкие детали жду
из известного источника

Вы уж не томите, не все тут "модераторы", я честно говоря не въехал.....в чём "крамола"?