Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Перевал Дятлова -6

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

Димка погодин написал(а):

Во многом отличия в расположении и состоянии второй группы от стандартно замерзшей первой позволяют предполжить, что они побывали где-то еще и не ручей место их гибели.

Трудно не согласиться. Я тоже так думаю и для этого есть  основания. Их туда переместили от кедра, а к кедру принесли со склона.  Есть три детальки - стельки на груди у Слоб-на, лицевая маска на груди у Колм-ой, шерстяные перчатки в кармане у Т.Б-ля. Эти три человека не воспользовались этими вещами. И если Т.Б-ль пошёл в ручей копать нору, то почему не использовал перчатки. Если Колм-ва возвращалась к палатке от кедра, то почему не одела на лицо маску, а в результате у неё оказалось самое побитое лицо из всей группы. Почему Слоб-н не отдал никому из оставшихся так нужный внизу перочинный ножик, чтобы срезать хотя бы тонкие ветки ёлок или бересту для растопки. И если первые двое с моей точки зрения не дошли до кедра, то Т.Б-ль не смог воспользоваться перчатками, потому что именно в тот момент, когда они нужны были более всего - он к этому моменту уже давно был без сознания. Конечно, перчаточки не могли спасти, но они могли дать две минуты форы, а за это время можно было бы и веточек с берестой нарезать, и костёрчик развести около ручья, где потише и ветер не задувал так сильно. Криво-ко и Дорош-ко вернулись от ручья к кедру на самый ветродуй, чтобы там развести костёр и погреться!? Но ведь у них был шанс спастись, если бы они развели такой же костёр у Ручья и без проблем с ветром. Так нет же они почему-то предпочли крайне неблагоприятный край лесополосы у кедра и с непонятным упорством здесь продолжали поддерживать огонь. И это объяснимо, поскольку этот костёр  давал свет, а значит ориентир либо для ушедших наверх, либо для отставших, например, для Слоб-на. А когда Слоб-н не спустился ( а прошло достаточно много времени с момента потери), то Дя-в пошёл, пополз наверх. И это была вынужденная ситуация, связанная с разделом группы пополам уже внизу у кедра - трое были уже смертельно травмированы. А сама общая ситуация диктовала единство группы, когда все ломают сучья для костра в месте, где нет ветра, а это ручей.
Поэтому

Димка погодин написал(а):

не могут получить такие травмы в ситуации замедленного передвижения замерзающих людей наощупь, в темноте и в общем-то нетравмообразующей обстановке.

Да, конечно.

Димка погодин написал(а):

Ну не могут так трупы разложиться под снегом или в холодной воде...

Вполне могут.

А Чернышов сотоварищи упустили шанс, не разобравшись со следами перед кедром со склона - сколько было следов и были ли следы волочения...

932

LAVER написал(а):

Возможно-что сдвиг снежной массы был совсем небольшим-например-меньше-чем на метр по склону вниз....

Тут проблема не в сходе снега, а в накопительных свойствах снега с наветренной стороны палатки, которая препятствовала сдуваемому снегу и заставляла его накапливаться с этой стороны, но при условии, что снег сдувался ветром сверху. Эта сторона принимала снег, накапливала его, а люди находились внутри палатки и должны были видеть, как снег концентрируется на скате примерно также, как продавливается целофан на крыше теплицы после грозы с дождём. Но ведь эта сторона не пострадала, она не порвана. Почему? Потому что они выходили наружу и разбрасывали снег ногами, чтобы снизить давление на скат от естественно наметенного снега - у низко посаженной палатки это серьёзный недостаток.

933

Следопыт написал(а):

Так, - это интересно! Вы таким образом объясняете наличие 9 пар следов ( один след внахлёст

Они-же не на параде маршировали-в сторогую шеренгу,мог кто-то чуть отставать,могли следы друг на друга заходить,перехлестывать один след на другой.....Может основные следы были довольно ровными,но вот для того-что-бы иметь снимки не просто цепочек следов-нашел тот кто фоторграфировал это-такое место-где след один  пересекал другой-т.е. нетипичное именно место.....

Следопыт написал(а):

Ну, выбегать - понятно, но идти вниз без тёплой одежды и без инструмента, без чего-либо вообще к далёкому лесу от всего-лишь сильного хруста и подвинувшегося снега, который даже не наехал на палатку толком, без уверенности, что есть спички, в одних носках, без травмированных, с двумя девушками, одна из которых выбежала наружу в одном трико!?

Вот в том-то и дело-что когда возникает паника-уже не до умных раздумий-одна девушка испугалась и побежала,за ней еще кто-то,за ними остальные-в надежде вернуть(из числа тех даже-кто понимают-что паника неоправданная),но возвращать-то все равно надо.....начинается погоня с криками и уговорами,ну и т.д...принимаются на ходу несогласованные и неправильные тактически решения......тем более-что связи никакой нет,а ночь,и темнота-и не видно ничего в метре даже-только направление можно угадывать по уклону местности....и идти вниз-к лесу-в надежде разводить костер там,или делать временное укрытие....

934

Следопыт написал(а):

Так нет же они почему-то предпочли крайне неблагоприятный край лесополосы у кедра и с непонятным упорством здесь продолжали поддерживать огонь. И это объяснимо, поскольку этот костёр  давал свет, а значит ориентир либо для ушедших наверх, либо для отставших, например, для Слоб-на.

Да,такое тоже могло быть.Именно когда вариант получается-что тупо топят костер в надежде ещё-что придет кто-то,понимая по всей видимости,что не придет никто,но продолжая топить просто от безысходности,что-ли ,и просто надеясь на чудо....Да и не понимая толком-что теперь делать.

Отредактировано LAVER (2009-11-05 00:14:32)

935

Следопыт написал(а):

Они безостановочно уходят, а палатка стоит! Вот дела, такое может присниться только в кошмарном сне

Это - если принять версию, что стоит.
А вот если 3/4 палатки (по ее длине) завалено полуметровым слоем снега, из-под которого с трудом выбрались, оставив под ним все вещи? И только стойки из снега торчат?

936

NLPepper написал(а):

Это - если принять версию, что стоит.

Разговор про версии, о версиях, отстаивание своей версии, как мы все можем убедиться гарантировано беспредметен - мне так кажется. Берём последний снимок и сравниваем его со снимком постфактум, где поисковики у палатки, подетально. Добавляем снимки, сделанные сверху во время съёма палатки поисковиками, извлекаем дополнительную информацию и без ссылок на авторитеты. Получаем более или менее объективную картину. Сюда же добавляем информацию из допросов. По своему опыту общения с господином Б. я знаю, что он не отвечает на объективные вопросы сразу и ищет, как приспособить свои ответы на них под свою же версию, поэтому ваши ссылки на чужую версию лично для меня некорректны, учитывая мою застарелую дискуссию с её автором. В то же время я отдаю себе отчёт в том, что в том месте, где была установлена палатка, должны действовать природные обстоятельства в комплексе - снег, ветер, ночь, низкая температура, отсутствие достаточной видимости, ошибки отдельных людей, что возможно и создало предпосылки к трагедии.
На самом деле вопрос о сходе снега, либо какое-либо иное предположение имеет не так уж много исчерпывающих оснований:
- визуальная привязка места расположения палатки к отрогу высоты 1079 в летних и зимних условиях должна дать точное её расположение, отсюда все сценарии развития дальнейших событий, включая объяснения лиц, причастных  к расследованию в 1959 году;
- остальное - палиативы.

937

LAVER написал(а):

...одна девушка испугалась и побежала,за ней еще кто-то,за ними остальные-в надежде вернуть

Противоречие - если она побежала через Выход-Вход, то зачем резать палатку... В этом смысле можно сказать, что ей, наоборот, помогли выйти из палатки через разрезы. А разрезы, как факт, объясняют экстренный выход всей группы. А экстренный выход группы из палатки объясняют безостановочный уход  вниз. Ключевым понятием, которое недостаточно исследовано следствием, является безостановочность движения, которое я ввёл в общую картинку почти три года назад. Кто-то с этим согласился, а кто-то нет. Но серьёзных доводов против я так и не услышал. Моё утверждение основано на свидетельских показаниях о потере носильных вещей в непосредственной близости от палатки и наличия 9 пар следов, о которых недвусмысленно говорил Иванов Л.Н. А недавно этот факт, ознакомившись с полными показаниями Масленникова, подтвердил Е.Буянов - Масленников склонен был рассматривать в качестве доказательства именно 9 пар следов.

938

Следопыт написал(а):

Берём последний снимок и сравниваем его со снимком постфактум, где поисковики у палатки, подетально. Добавляем снимки, сделанные сверху во время съёма палатки поисковиками, извлекаем дополнительную информацию

Никаких возражений. Даже - вполне согласен.

Снимок ПОСЛЕ раскапывания палатки поисковиками я видел - он приводится на множестве сайтов.

Если я правильно понимаю -  это снимок нетронутой палатки ДО начала раскопок. Это так?
http://www.myarea.in.ua/wp-content/uploads/2009/08/palatka.jpg

Отредактировано NLPepper (2009-11-05 12:59:16)

939

Следопыт написал(а):

А недавно этот факт, ознакомившись с полными показаниями Масленникова, подтвердил Е.Буянов - Масленников склонен был рассматривать в качестве доказательства именно 9 пар следов.

Вот это совершенно непонятно.
Неужели была отслежена и идентифицирована (или хотя бы отделены друг от друга) КАЖДАЯ пара следов? А не "примерно 9 пар"?

940

Уже и следов оказывается 9  пар было, вот чудеса! Что такое внахлёст, кто то шёл сзади за кем то, при этом не попадая след в след?

941

NLPepper написал(а):

Если я правильно понимаю -  это снимок нетронутой палатки ДО начала раскопок. Это так?

Это фотошоп.

942

Ваш снимок -  фотошоп, изготовленный по некоторым проверенным данным участником под ником elder :hobo: 
Нужен снимок с поисковиком, сидящим на корточках перед Входом и левее.
Нужны два последних снимка, сделанных с двух разных фотоаппаратов туристами группы Дя-ва при раскопке площадки для установления палатки - о них упоминает Иванов Л.Н. в своём постановлении о прекращении уд.
Нужны несколько разных снимков с видом сверху на снятую с места палатку.
Нужен комментарий Владимира Алексеевича Борзенкова о привязке места палатки к отрогу высоты 1079 - он наложил несколько разных снимков друг на друга и получил точное место расположения палатки + он был лично на этом месте, после чего вынес убеждение об отсутствии возможностей для схода снега в этом месте. Но если там была вертикальная подрезка, да ещё достаточно широкая, то очевидно нужно доказывать связь со сходом снега, потому что в таком случае сдвиг (обрушение) снега начинает обретать реальные черты. Я уже про всё это думал и высказывался, приводя мнение Иванова Л.Н. о реальном следе "на минутку", со ссылкой на Слобцова и Карелина. И на основании собственного анализа фотографий, о которых говорил выше, пришёл к выводу, что палатка устояла даже при экстренном выходе людей из неё.

943

NLPepper написал(а):

Неужели была отслежена и идентифицирована (или хотя бы отделены друг от друга) КАЖДАЯ пара следов? А не "примерно 9 пар"?

О 9 парах следов чётко говорит Иванов Л.Н. в своей статье "Огненные шары".
Остальное в полном протоколе допроса Масленникова, который был приведен на форумах господином Б.

944

Следопыт написал(а):

Нужен снимок с поисковиком, сидящим на корточках перед Входом и левее.

Это снимок с уже РАСКОПАННОЙ палатки. Я про него выше уже упоминал.
Там не только сидящий поисковик - там еще и двое стоящих.
Вот этот снимок:

http://infodjatlov.narod.ru/fg4/images/1959_0026.jpg

Следопыт написал(а):

Ваш снимок -  фотошоп, изготовленный по некоторым проверенным данным участником под ником elder

Это уже целый детектив получается... ;)

Не подскажете - кто и когда его разоблачил, и где про это можно прочитать?

Следопыт написал(а):

Нужны несколько разных снимков с видом сверху на снятую с места палатку.

Я не против, если они уже обсуждались, но - я их не нашел. Они есть в Интернете? Где-то приводились? Или только в бумажном виде?

Следопыт написал(а):

Я уже про всё это думал и высказывался, приводя мнение Иванова Л.Н. о реальном следе "на минутку", со ссылкой на Слобцова и Карелина. И на основании собственного анализа фотографий, о которых говорил выше, пришёл к выводу, что палатка устояла даже при экстренном выходе людей из неё.

Смотря что считать под словами "устояла". Осталась на своем месте - да, в этом я не сомневаюсь.
Не провалилась и не была засыпана снегом, из-под которого пришлось выбираться, разрезав полог? Откуда это следует?   

Следопыт написал(а):

О 9 парах следов чётко говорит Иванов Л.Н. в своей статье "Огненные шары".

Что именно он говорит? Рассказывает, КАКИМ образом каждый из 9 следов был прослежен и точно отделен от другого? Ведь именно это и вызывает сомнение, а не вывод, который был озвучен.

ЗЫ. Если какие-то вопросы их этих уже обсуждались у Зануды в предыдущих темах - не стесняйтесь, ткните меня носом. Я честно пытался их прочитать, но мог что-то и пропустить.

Отредактировано NLPepper (2009-11-05 14:18:26)

945

NLPepper написал(а):

Что именно он говорит? Рассказывает, КАКИМ образом каждый из 9 следов был прослежен и точно отделен от другого? Ведь именно это и вызывает сомнение, а не вывод, который был озвучен.

Трассологическая экспертиза следов не проводилась.
Само следствие следов не видело.
К моменту приезда следственной группы, там все было уже изрядно затоптано поисковиками, которые по этим следам и искали туристов.

Так что вся информация о следах - из допроса и воспоминаний Масленникова.
А он, как известно - отнюдь не следователь и не эксперт ЭКЦ.

946

Dr. San написал(а):

Само следствие следов не видело.

Я так и подозревал.

А кем был сделан тот снимок со следами? Насколько он достоверен сам по себе (я таких снимков могу на Финском заливе наделать сотнями)?

947

NLPepper написал(а):

я таких снимков могу на Финском заливе наделать сотнями

Это уже версия?

Dr. San написал(а):

Само следствие следов не видело.

Откуда такая уверенность - нам недоступен темпаловский протокол осмотра места происшествия, а до последних чисел февраля и до начала марта эти следы должны были сохраниться.

948

Следопыт написал(а):

Это уже версия?

Это зависит от ответа на мой вопрос про происхождение снимка.
И - от Ваших слов про протокол осмотра, которого мы не видели.

949

Вроде всегда утверждалось про 7-8 чётко видимых цепочек следов... откуда взялась 9ая, да ещё внахлёст? Дайте ссылочку, где Буянов про это пишет

950

NLPepper написал(а):

Это зависит от ответа на мой вопрос про происхождение снимка.

Если это угроза выдвижения собственной версии, то я тут бессилен

951

Следопыт написал(а):

Если это угроза выдвижения собственной версии, то я тут бессилен

Уже не раз обсуждалось, что для формирования "следов-столбиков" необходим ВЛАЖНЫЙ снег.
Погодные условия с 31 по 2  такого не предполагают. Был мороз и сильный ветер с низовой метелью.

Учитывая показания свидетеля от 6 февраля об ураганных ветрах - все эти "столбики", если они и образовались,  должны быть сдуты.

А вот после 12 февраля как раз появились условия для формирования таких следов...

ЗЫ. Попробуйте "след на минутку" называть его именем - след мочеиспускания мужчины в 2-х метрах от палатки. Тогда многое станет понятней. Во всяком случае, что это не реальные следы шагов, а только отметка мочи.

ЗЫЫ. Посмотрите ВТОРУЮ фотографию следов.
Там следовые цепочки нехило затоптаны поисковиками.

ЗЫЫЫ. Якобы "последние фото" "установки палатки".
Здесь приводилась фотография одного из походов, практически 1 в 1.
Так там это было отрытием костровой ямы...

952

Следопыт написал(а):

Если это угроза выдвижения собственной версии, то я тут бессилен

Я уже начинаю путаться, кто из нас больше конспиролог... :)

Это была не версия. Это была ирония. Извините, если неудачная... :(
Но никто мне так и не ответил - каково авторство этой фотографии. Или это считается общеизвестным фактом, а я единственный не в курсе?

Так же я ничего не узнал про фотографии палатки ДО начала раскопок - они были в теме? Кто их видел?

Dr. San написал(а):

Посмотрите ВТОРУЮ фотографию следов.
Там следовые цепочки нехило затоптаны поисковиками.

Какую фотографию следов Вы называете "второй"?

953

NLPepper написал(а):

Какую фотографию следов Вы называете "второй"?

http://infodjatlov.narod.ru/fg4/imagepages/image23.htm

Кстати, тут тоже, ИМХО, необходимо переворачивание и отзеркаливание...

954

Dr. San написал(а):

http://infodjatlov.narod.ru/fg4/imagepages/image23.htm
Кстати, тут тоже, ИМХО, необходимо переворачивание и отзеркаливание...

Спасибо. Видел уже эту фотографию раньше в этом альбоме, но мне и в голову не пришло искать на ней следы.

ИМХО, она как раз правильно лежит (по крайней мере верх и низ). Там в правом нижнем углу торчит из снега какая-то ветка, во вполне естественном положении. И тени на лунках от следов тоже нормальные.

955

NLPepper написал(а):

Спасибо. Видел уже эту фотографию раньше в этом альбоме, но мне и в голову не пришло искать на ней следы.

Так вот эти две фотографии - ЕДИНСТВЕННОЕ доказательство "следов". Ну и протокол допроса Масленникова.

956

NLPepper написал(а):

Вот этот снимок:

Прошу прощения, а вы не могли бы :insane:
показать в отредактированном виде на этой фотографии стороны света - где-то Дон Кихот здесь на форуме уже давал такую привязку. Если сегодня не найду, то продолжу поиски завтра.

957

Следопыт написал(а):

Прошу прощения, а вы не могли бы 
показать в отредактированном виде на этой фотографии стороны света - где-то Дон Кихот здесь на форуме уже давал такую привязку. Если сегодня не найду, то продолжу поиски завтра.

Уж извините, что я опять "по Буянову" ;):

http://www.mountain.ru/article/article_img/1031/f_5.jpg
На эскизе 4а показаны стороны света:
http://www.mountain.ru/article/article_img/1031/f_5.jpg
Соответственно, по фото получается:

Отредактировано NLPepper (2009-11-05 23:54:23)

958

NLPepper написал(а):

Что именно он говорит? Рассказывает, КАКИМ образом каждый из 9 следов был прослежен и точно отделен от другого? Ведь именно это и вызывает сомнение, а не вывод, который был озвучен.

Вот что я нашел по поводу следов: это из книги Слобцова и Буянова "Тайна аварии Дятлова".

Палатка стояла в полуразрушенном состоянии, прикрытая снегом. Наружу торчали только угол над устоявшей стойкой со стороны входа, обращенного к перевалу, обрывки ткани в середине, да пара лыж. Палатка эта была длинной, двойной, сшитой стыковкой двух палаткой-«домиков». Задняя стойка ее рухнула, ― упавшая часть палатки сзади была закрыта снежным сугробом. Не держали ее в середине и две стойки из лыж, торчащие рядом. В этой средней части палатки из-под снега выступали края ее разорванной ткани.
...
Следов на снегу у палатки не было, ― следы были видны и начинались в 15–20 м от палатки, и вели прямо вниз, к лесу.
...
Утром 27.07 Шаравин с Юрием Коптеловым спустились вдоль следов от палатки к лесу. Через 300–400 м на пологих каменных грядах следы потерялись.
...

Изучением следов дятловцев от палатки при поиске, похоже, очень серьезно не занимались, поскольку в первую очередь искали погибших. Следственная группа и поисковики осмотрели следы, сделали несколько фотографий. Показания поисковиков о состоянии следов дополняют друг друга. Вот что они записали:

Слобцов (в протоколе) утверждает, что:

«…В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15–20 м от палатки в направлении, где впоследствии обнаружили трупы, на снегу были видны следы человека, идущего от палатки. Причем было видно, что следы были оставлены ногами человека без обуви, или в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут. От палатки по направлению ветра, т. е. в том направлении, где остались следы ног людей на расстоянии 0,5–1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы… следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальше следы расходились…»

Свидетельство Карелина о следах:

«…Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было 8–9, затем их стало все меньше, и вскоре они совсем исчезли…»

Свидетельство Чернышева:

«…Начиная от палатки в 30–40 м… обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг от друга, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями, ― 6 или 7 пар следов мы насчитали в направлении от палатки вниз, в лощину, а левее их, в 20 м шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 6–7 пар) метров через 30–40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезали, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босо, или в одном хлопчатобумажном носке, т. к. отпечатались пальцы стопы. В силу особенности ветров в горах хорошо сохраняются следы, причем видны они бывают не в виде углублений, а в виде выветренных столбиков, ― снег под следами уплотняется, спрессовывается и не выдувается, а вокруг следа снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатались каблук и подметочная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. Все следы вели в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы…»

Можно заметить, что показаниям Слобцова, Шаравина и Чернышева следует верить, поскольку они видели следы первыми, ― их наблюдения не искажены изменениями следов в последующие дни (а также «ложными» следами, оставленными поисковиками и исчезновением следов из-за выветривания).

Следует отметить и разницу в следах, видимых на снимках, на разных участках горы. Во многом характер следов определялся толщиной и состоянием снега, ― она в разных местах горы разная. Местами снежный покров был совсем тонким, ― например, на каменных грядах. А местами толщина снега была значительной. Местами, на толстом снегу, следы были в виде «платформ» (столбиков) из уплотненного снега. Для образования такого следа снег должен был быть продавлен с уплотнением, которое происходит и после снятия нагрузки. Затем углубление следа заметало частично или полностью свежим снегом, а еще позже весь свежий снег со следа сдувало и обнажало «платформу» из уплотненного снега. При нарушении этих условий на других участках горы платформы следов не образовались или не сохранились. В отдельных местах остались следы-лунки (вмятины).

Ясно, что сильный снегопад полностью бы уничтожил все следы, но сильного снегопада за 25 суток до прихода спасателей не выпадал, как это отметил Масленников. Потому следы и сохранились.

Наличие следов-«платформ» определенно говорит о том, что достаточно мощный горизонт свежего снега порядка 20–40 см до прихода спасателей сдуло ветром на отдельных участках горы. На последних снимках дятловцев мы видим никак не тот плотный наст, по которому подходили к палатке Слобцов и Шаравин.

Из показаний поисковиков о следах становится ясно, что группа Дятлова после выхода из палатки отступила от нее примерно на 15–20 м вниз и там собралась. Потоптались на площадке, потеряв несколько мелких вещей (тапочки, шапочки). Затем 6–7 человек пошли вниз шеренгой, держась за руки. Похоже, один человек до или после этого отделился от группы и пошел вниз отдельно, а второй нагнал его по склону, они немного изменили направление движения и присоединились к основной группе.

Внимательный анализ следов показывает, что «панического» бегства дятловцев от палатки не было, а было вполне организованное отступление плотной группой. Ведь при «паническом», безотчетном бегстве они бы разбежались в разные стороны, разбрелись кто куда, или шли разрозненно.

959

NLPepper написал(а):

Слобцов (в протоколе) утверждает, что:
«…Примерно в 15–20 м от палатки в направлении, где впоследствии обнаружили трупы, на снегу были видны следы человека, идущего от палатки... Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут. От палатки по направлению ветра, т. е. в том направлении, где остались следы ног людей на расстоянии 0,5–1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы… следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальше следы расходились…»

Ранее Слобцов говорил немного другое:

БС: Следы были, но.... мы не следопыты. Следы были, но какие-то особенности мы не засекали.
ВБ: Ну, они в виде таких вот столбиков были, или?
БС: Нет!
ВБ: Это были углубления?
БС: Да!
ВБ: И их не замело снегом.
БС: Я же повторяю который раз Вам, что снега от самой палатки, достаточно далеко, пока не появились первые деревья..
ВБ: Снега, как такового свежего не было?. Значит, они пропадали там, где в лесу, где появлялся слой свежего снега.
БС: Наоборот. В лесу они появлялись.
ВБ: Так их там вообще не было на насте? На насте - в виде углубления?
БС: Да.

http://perevaldyatlova.narod.ru

NLPepper написал(а):

На последних снимках дятловцев мы видим никак не тот плотный наст, по которому подходили к палатке Слобцов и Шаравин.

А что можно сказать по фото подъема группы на Холат-Чахль, опубликованных Алексеем Коськиным? Мне кажется, там вполне плотный снег.

Отредактировано Andriy (2009-11-06 03:07:33)

960

NLPepper написал(а):

Уж извините, что я опять "по Буянову" :
http://www.mountain.ru/article/article_img/1031/f_5.jpg
На эскизе 4а показаны стороны света:

Сорри за офф, но там нарисована не лавина, а прямо Сталинградская битва какая-то! После такого там вообще никто выжить не должен, а она все равно вертится! :) В смысле - палатка стоит, как стояла...

Отредактировано Aryan II (2009-11-06 10:04:14)