решения партии принятые ей в виде законов и подзаконных актов перестают быть партийными и становятся общегосударственными.

не так?

и чиноаник даже не состоя в партии обязан их выполнять, даже если он против них

не так?

в рамках существущих законов проводятся компании

горбачёв - борьба с пьянством
черненко - подъём мелиорации
андропов - борьба с прогулами

меняются акценты в рамках закона

за пьянство на рабочем месте можно пропесочить на профсобрании, можно дать год поселения, а можно и десять без права переписки.
в рамках одного и того же закона

а почему вы исключили россию из числа "приличных стран"?
я, например, этого не делал

Процитируйте, где я это написал.

Аналогично.

Да нет, это повсеместно принятые правила поведения  - до принятия решения его можно обсуждать, после принятия - его нужно выполнять.

Вы ведь военный человек - представьте себе, что лейтенант начнёт критиковать действия командира полка в бою - ведь шлёпнут.

Видимо в последнее время в России это мало действует.

Видимо - я ведь (повторяю) в отличие от Вас Россию считаю "приличной страной"

Странно, у нас этим занимаются разные люди.

Чиновники выполняют, политики и журналисты критикуют.

Порядочный человек не будет есть хлеб того, кого он презирает.
ИМХО, конечно.

В данном случае от трепотни с экрана или в газете ничего не меняется.
Свободный человек запомнит то, что ему не нравится и в следующий раз выберет другого во власть.

Не свободный - ограничится "Свободой слова" и будет спокойно жить при "преемнике".

Интересно, ну а Вы-то это откуда знаете?

Вы рассматриваете уже много лет одни и те же яйца не меняя позиции, но всё-ё-ё-ё-ё знаете.

простите, но это не смена ракурса, а, скорее ............... смена половой ориентации 

и потом, откуда вы знаете что мне снилось?

Именно потому, что военный.

Во-первых, поэтому я хорошо представляю себе, чем военный человек отличается от гражданского.
Если интересно - могу объяснить.

И во-вторых, я, в отличие от штатских, сужу о правах и обязанностях военных не по мифам массового сознания. В частности, это касается и вопроса - когда можно обсуждать решение, а когда нет, или чем решение отличается от приказа, можно ли обжаловать приказ, и всякий ли приказ военнослужащий обязан исполнять.

Тоже готов объяснить, для тех, кто не в курсе.

Ключевые слова: "в бою".

Следовательно, к рассматриваемой теме этот случай никак не относится.

Ассоциировать положение в стране с перманентным состоянием войны, и оправдывать этим отсутствие многих гражданских прав -  это одна из черт тоталитарного сознания. Оно таким было при СССР. Но мы-то (и в частности, я), в отличие от многих эмигрантов, уехавших еще из СССР, за прошедшие 20 лет это рабское качество в себе уже преодолели, и тем забавнее читать апологетику тоталитаризма в Ваших постах.

Если под "приличными" Вы понимаете именно такие страны, какие описываете в своих постах (без свободы слова, зато с тоталитарным сознанием, где чиновника оценивают не по его делам, а по его словам, и где приказы не обсуждаются, как будто чиновник находится на фронте) - то да, Россия к ним не относится, к счастью.

Это как раз один из существенных недостатков "приличных стран", к сожалению, перешедший и в современную Россию: "свободу слова" понимать лишь как свободу журнашлюх писать всякую фигню, и заниматься критикой, часто не будучи профессионалом в критикуемой области и не разбираясь в ней (а некоторые - вообще не разбираясь ни в чем).

Самая весомая и ценная критика может быть только из уст профессионала, работающего в данной области.

ну значит я живу не в "приличной стране",  ибо именно у на всё вышеописанное не встречается

вы забыли только одно прилагательное - "независимого"
не получающего денег от тех, кого он оценивает.
чиновники к таким не относятся.

Спасибо.
Значит, должны были застать выборы в Верховный совет, в Думу, парочку выборов в местные органы власти, и первые выборы президента РФ. Вторых выборов Ельцина Вы уже не застали.

Я рад и за Вас, и за Вашу страну.

Выходит, Вы описали страну, которой нет. Этакую "антиутопию".

Я именно так и подумал, о чем написал выше:

Ценное уточнение.
Только, к сожалению, оно оказывается неприменимо к любым категориям наемных работников, которым платит зарплату работодатель.
Получатся, Вы совсем лишаете их права иметь и высказывать свое мнение относительно действий работодателя?
А зачем тогда существуют профсоюзы? Они ведь как раз и занимаются (в том числе) защитой прав наемного работника против его работодателя. А это априори предполагает, что работодатель бывает неправ в своих решениях и распоряжениях, и работник имеет право выступить против него, НЕ увольняясь при этом с работы.

ЗЫ. Другое дело, что исходно в теме вовсе не рассматривался случай, когда чиновник вступает в конфликт с каким-то вышестоящим начальником или правительственным органом, и тем более - не исполняет прямых распоряжений или законов.
Речь, имхо, шла о расхождении или даже конфликте интересов различных ведомств, толкующих политику правительства в свою пользу.

Отредактировано NLPepper (2009-12-10 17:31:00)