Вот по переломам ребер. Выбрал только двусторонние.
- 6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:
6.1.11. множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного клапана";
- ХАРАКТЕРИСТИКА СОРТИРОВОЧНЫХ ГРУПП ПОРАЖЕННЫХ
В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
...закрытая (открытая) травма груди с множественными двусторонними переломами ребер.
Нуждаются в симптоматическом лечении.
Эвакуации не подлежат.
Прогноз неблагоприятный.
- ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 февраля 2007 г. N 773п06
В это время В., действуя совместно и согласованно с остальными, нанес С.И. удар табуретом в грудную клетку.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что С.И. были причинены перелом костей носа, множественные двусторонние переломы ребер.
- ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 декабря 2002 г. N 45-О02-173
У. кроме того, дважды спрыгнул на голову и туловище потерпевшего с мусорного контейнера.
В результате действий всех подсудимых С.В. были причинены механическая травма головы, двусторонний перелом ребер, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывавшие развитие травматического шока и наступление смерти потерпевшего на месте.
- ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 июня 2002 г. N 16-о02-40
Обнаружены также перелом костей носа, ссадины спины и конечностей, двусторонние переломы ребер от ударов твердым предметом, каковым могли быть ноги человека обутые в обувь.
- ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 июня 2001 г. N 405п2001
21 февраля 1997 года К.В. и его жена К.Т. у себя дома <...> распивали спиртные напитки. В течение дня они выпили более двух бутылок водки. После 1 часа ночи 22 февраля 1997 года К.Т. находилась в спальной комнате в тяжелой степени алкогольного опьянения. К.В. пришел к ней в комнату и стал просить деньги на спиртное, однако К.Т. ему отказала.
На почве возникших неприязненных отношений, зная о беспомощном состоянии жены в связи с употреблением ею большого количества спиртных напитков, с целью убийства и причинения особых страданий, К.В. нанес К.Т. кулаками большое количество ударов со значительной силой в область грудной клетки, головы и другие части тела.
В процессе избиения К.В. причинил жене закрытую тупую травму грудной клетки - двусторонние переломы ребер (справа - 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9; слева - 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10),
- ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 октября 2000 г. N 844п2000
14 августа 1999 года Куприяшкин, Голомидов и Борисов в доме 12 по ул. Шоссе Космонавтов гор. Перми распивали спиртные напитки и во время ссоры с Андреевым Н. подвергли его избиению, наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, по голове, прыгали на живот. Борисов взял деревянную чурку и бросил ее на Андреева, Куприяшкин ударил его по голове бутылкой. В результате избиения потерпевшему была причинена сочетанная травма тела, сопровождавшаяся... двусторонними множественными переломами ребер...
А вот это заключение сильно похоже на связанное с трагедией группы.
- ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 июля 2002 г. N 475п02пр
Согласно приведенным в обвинительном заключении выводам судебно-медицинской экспертизы, на трупе К. обнаружены
двусторонние переломы ребер со 2 по 6-е по среднеключичной линии и проникающие колото-резаные ранения.
В ходе следствия при назначении экспертизы не ставились вопросы о возможности смерти К. от телесных повреждений в виде переломов ребер, от переохлаждения организма, от удушения (гильзы во рту).
Не ставились также вопросы о возможной тяжести телесных повреждений, о возможном причинении переломов ребер путем нанесения ударов ногами.
Таким образом, судебно-медицинская экспертиза в данном случае хотя и была проведена, но проведена чисто формально.
С таким выводом о невыполнении следственными органами требований ст. 79 УПК РСФСР согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, следователем перед судебно-медицинским экспертом были поставлены все указанные вопросы (по эпизоду убийства К.):
- какова причина его смерти?
- каково время наступления смерти?
- какие телесные повреждения имеются на трупе, их количество, локализация, характер, последовательность причинения, давность, механизм образования и степень тяжести каждого из них?
- в результате каких воздействий образовались имеющиеся на трупе прижизненные телесные повреждения?
являются ли обнаруженные телесные повреждения прижизненными или посмертными, какие именно?
- наступила ли смерть потерпевшего сразу после причинения телесных повреждений или через какой-то промежуток времени?
- мог ли потерпевший после причинения данных телесных повреждений (каких именно) совершать какие-либо действия (передвигаться, кричать), если да, то в течение какого промежутка времени?
- имеются ли на трупе следы волочения?
- имеются ли на трупе следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону?
- каким орудием (его характерные особенности), с какой силой было причинено каждое телесное повреждение (степень тяжести каждого из них и в какой причинной связи они находятся со смертью)?
- одним или несколькими орудиями причинены данные телесные повреждения?
- в каком вероятном положении находились нападавший и потерпевший в момент нанесения данных повреждений?
- имеются ли в крови трупа алкоголь, наркотические вещества, если да, то какой степени опьянения они соответствуют у живых лиц?
- какова групповая принадлежность крови потерпевшего?
- каков рост и возраст погибшего?
- каким способом было произведено отчленение кистей рук и головы?
- можно ли, судя по характеру отчленения, сделать вывод о наличии у лица, совершившего расчленение, специальных познаний в анатомии?
- имеются ли на трупе особые приметы (шрамы и т.п.), если да, то какой их характер, локализация, причина возникновения? (т. 3 л.д. 145 - 146)
В связи с выраженными гнилостными изменениями трупа К. эксперт не смог ответить на некоторые из поставленных следователем вопросов, о чем и указано в заключении (т. 3 л.д. 160 - 166).
При наличии таких данных Президиум, соглашаясь с доводами протеста в этой части, считает необходимым исключить из постановления указание о невыполнении следственными органами требований ст. 79 УПК РСФСР.