Wov написал(а):Владимир Алексеевич. 1. Я не менее удивлен стилем поведения, когда совсем не ожидал такого подвоха. Если совсем было невмоготу, есть телефон, в конце концов….Отвечать по пунктам не буду, честно говоря половины из них, без приведения контекстной цитаты из моих постов я не понял. С сожалением вынужден констатировать, что у меня последне время вообще большие проблемы с восприятием вашей аргументации, так как явным лейкмотивом стало "я там был, а вы все нет". Хотел бы обратить только ваше внимание, что вы были летом, и через 50 лет после событий и видели картину сильно отличающуюся от условий фотографий того времени
Это по каким же критериям они отличаются? Там что рельеф, что ли изменился?? Или 1…1,5 метра растительности настолько сильно влияют на картину, что бы она была неузнаваемая до непонятности?
Wolker написал(а):Очень кратко. 1)Я так и не понял, публикация каких именно снимков вызвала ваше недовольство (лета 2009 или из "ивановского" архива).
Речь шла главным образом про архив Иванова, хотя и некоторые снимки лета, не стоило до поры.. к счастью, таких я усек только 1.
Wolker написал(а):Но на всякий случай готов признать свою неправоту и вт ом и другом случае, попросить прощения и вообще больше ни тем ни другим не пользоваться. Поскольку возможность аргументированно дискутировать при этом начинает стремиться к нулю, то соответсвенно спорить я тоже больше не буду. Это последний пост и попытка вам что-либо объяснить.
Мне нужны не извинения и объяснения, а отсутствие обвинений со стороны в том, что распространяю чужую информацию, без соответствующих санкций. Если я ее и передавал тем, кому раньше мог верить на слово, то теперь придется от этого воздержаться.
Wolker написал(а):2)Я НЕ столблю упомянутое вами место, на котором водопадик "по колено". Глупо претендовать на "первооткрывательство", когда вокруг этого места народ с металоискателем хороводы водил и камушки на нем ворошил. Я всего лишь считаю, что на фотографии это место (непосредствено сама "ниша") наиболее соответсвует сохранившимся фотографиям интерьера водопада и площадки на котороя нашли тела.
Давай критерии по которым это совпадает. Параметры долины? Направление, исходя из теней? "Вписывание" в фото 1959 года? И..??
Wolker написал(а):Если это "буяновское" место, которое с CВ стороны кедра, то и бог с ним. Так что если у вас возникло ощущение, что я пытаюсь составить вам конкуренцию, презентовав "свои" открытия в ручье, то вы ошибаетесь.
Нет, это другое место, и Буянов тут ни при чем. так же как и придуманная тобой "конкуренция"
Wolker написал(а):Вы опубликовали вот эту фотографию с нанесенными на ней "промерами". Я так и не понял, какие "опорные" точки на снимке вы использовали формирования своих представлений о "критериях" долины, т.к. в моем пространственном восприятии верхнии точки ваших "промеров" находятся на добрый десяток метров позади нижних (еще при условии, что точка съемки очевидно выше того же места раскопа тел).
Значит такое восприятие… А если не понял, то вместо того, что бы выяснить, ты начинаешь сразу опровергать. Это метод?
htt … 88cec8.jpg
Промерял я твоим же лазерным дальномером. Вот таким методом:
Опорные точки здесь:
Wolker написал(а):В качестве альтернативы такой же снимок (надеюсь я использую его правомочно, т.к он есть в "открытом" доступе) с нанесенной 3D сеткой (пусть достаточно грубой, но давайте проведем соцопрос,
Не издевайся, истина никогда голосованием не определялась. А «3D», это сильно сказано. Я уж не говорю про то, что рисовать что то под снегом, не видя место в натуре без снега, это в самом лучшем случае, лукавство.
Wolker написал(а):насколько "достоверной" с точки зрения восприятия незаинтересованных лиц)
Это тех которые, места не видели? И представления не имеют о чем надо «удостоверять»??
Wolker написал(а):поверхности и перемещенными с другово снимка раскопа фигурами поисковиков.
htt … 2b887a.jpg
Во-1. Ты грубо ошибаешься со временем съемки.
Во-2. Коллажи не лучший метод «аргументации» в цифрах, масштабах и т. д. потому что ошибки слишком уж…. Это как ты на отпечатке к лету, несмываемым фламастером нарисовал «рост», который я потом, сопоставляя с фигурой Суворова, пересчитал, и получилось 3..3,5 м. а здесь приводишь почти те же «ростовки», тем более не корректируя на угловые и перспективные искажения.
Во-3. Из каких соображений у тебя обозначен С-Ю?? У тебя получается, что в 16..18 час солнце на востоке, хотя должно быть на западе??? А на врезке (в 10..12) все ровно наоборот??
Wolker написал(а):Там НЕТ глубокого оврага, хоть плачь, хоть смейся.
И откуда ж это следует??? Прикинь ширину долины, используя рост кого-нибудь. Только определи этот рост корректно, а не от балды. А потом посмотри на пропорции «ширина - глубина».
Wolker написал(а):И после полного таяния снега вполне могло оказаться, что глубина "русла" ручья справа от фотографа примерно такая же как и слева (на котором стоит поисковик в гимнастерке), порядка метра - полутора, с плавным повышением далее.
«Могло оказаться» или оказалось?? Не фантазируй понапрасну. На этом снимке:
Радом с Суворовым стоит зонд длиной не менее 3 м (заглубленный конечно), а это еще далеко и не край склона.
Вот еще один где этот же зонд почти полностью:
Или ты будешь утверждать, что это в разных местах?
Wolker написал(а):И еще один момент. Если принять вашу версию, что обсуждаемый снимок, судя по условиям инсоляции сделан около полудня
Так оно, примерно и есть.
Wolker написал(а):(солнце на юге, т.е. практически в зените, хотя для "зенита" и мая месяца ИМХО оно сильно низковато, судя по теням),
И из каких же критерием ты исходишь, определяя насколько высоко оно должно быть? Ты видел каким оно бывает в этом месте в мае месяце??
Я так из:
Дата: 4.05.1959, 13 hr :0 min, 5hr GMT
Место: 61,75 градусов Северной широты, 59,433градусов Восточной долготы
Высота солнца над горизонтом: 44.031 градусов
Максимальная высота: 44.03150722851806 в 12:59
Азимут солнца: 180.302 градусов.
Wolker написал(а):то к получается, что инсляция этого же места на снимке с поисковиками в принципе не возможна т.к. солнце сильно западнее, а стоит заметно выше (у сидяшего поисковика освещена спина сверху)
Не фантазируй, у него солнце светит сверху слева и ближе к оси снимка.
Ты, паче чаяния, восток и западом не путаешь?? Я так думаю, если впереди снимка Юг, тогда Восток там слева, а не справа. А как написано в ученике географии для весьма и весьма средней школы: «Солнце восходит на востоке, а заходит на западе!»(с) Поэтому ходит, в данном случае, слева – направо. А никак не наоборот.
Wolker написал(а):Про "пропавший" ХЧ на горизонте в вашей версии оринтации снимка я уже упоминал.
Я тоже. И кто из нас, по твоему, прав??
Wolker написал(а):За сим вынужден откланятся, т.к. доступную мне без привлечения дополнительной фотодокументации с вашим копирайтом исчерпал, а объяснять "на пальцах" глупо.
Как знаешь…. Только от этого, ни видимости ХЧ не прибавится, ни место не изменится.
