Простите пожалуйста, Вы буковку "И"не вставили между словами....Ну а если совсем серьезно, то не сходятся и меня в т ч многие пазлы, об этом уже говорилось выше. В частности, кто ответит на вопрос(примерив на себя любимого), зачем выходить со стоянки с огромным опозданием? А если все же вышли, то зачем ставить палатку в двух км от лагеря?, да еще и на склоне? (Был же прецедент, днем раньше, когда "откатились к Ауспии").А потом еще и убегать чуть ли не в другую сторону от "лабаза". Очень уж неестественная картинка выходит. Гораздо Правильнее им было разбежаться в разные стороны и замерзнуть, нежели отбежать на 15 - 50 метров, постоять, и пойти куда глаза глядят... С другой стороны, если группа дошла до Отортена, тогда многое входит и становится на места, хотя и натянуто. А именно: можно объяснить и выпуск газеты, и установку палатки на склоне 1079 (вынужденную холодную ночевку, а не задуманную Дятловым). На Отортене, да , они могли под задержаться на час, два,после ночевки, потому что, это вершина маршрута, а не какая то там Ауспия . А уже потом , в цейтноте, или в условиях плохой видимости и ветра со снегом, ставить (вынужденно) палатку, там где их эта беда застигла. И именно эта , вторая холодная ночевка могла сыграть "хорошим" толчком для ссоры. - Если уж ссору рассматривать как основу аварии. Можно рассмотреть вариант гибели непосредственно на Отортене, с переносом тел на избитую высоту 1079, тогда будет понятен и "ободранный" человеческими телами кедр, и отсутствие следов подхода группы к месту ночевки, и позднее обнаружение четверых особо пострадавших. В любом случае, лабазу в этих версиях , места, увы не нашлось. И именно поэтому хотелось бы просчитать километраж по двум направлениям, т к в дневниках ясно указано, что минимальное расстояние,1.5 - 2км. группа преодолевала за час, и это в самый тяжелый день. Практически же весь остальной маршрут группа шла, или по торной тропе манси, или по лыжне манси, т е без особых проблем. Покрывая за день ходьбы, от 12 до 15 км. минимально.  С ув.[font=Arial][/font

Почему сразу "позволено"?
Дело добровольное, списочек виртуальный. Хотите записаться, как я понимаю?

А, понял! Стало быть, LAVER забыл у Вас своевременно записаться...

Нет, рыбалка не пойдет. Имеется ввиду категорийный туристический маршрут. 

Руководитель может менять маршрут.

А в чёи принципиальная разница?

И это вся "принципиальная" разница"?
С таким виденьем разницы мне сдаётся, Вы
руководитель средней руки и на природе бываете только на шашлыках.

У Вас личные счёты с КГБ или лавры Новодворской спокойно спать не дают?

Нет проблем.

Граждане, а где тут смайл с бурными овациями? Книгу издать можно! Спасибо!

Лавина отменяется окончательно!
http://finnougr.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=2700

Как бы не различались между собой зимы 1959 и 2010 годов, в общих чертах всё должно быть схоже.
Значит и "естественность" следов и разрезы палатки тоже под большим сомнением!

Увы, визуально картина различается довольно сильно.
Причем, именно в той части, которая от инсценировщиков никак не зависела - состояние снежного покрова, а не палатки и не следов.

На всех снимках 1959 года склон выше и ниже палатки покрыт весьма выраженными застругами. То есть, верхний слой рыхлого снега был частично сдут ветром до слоя твердого наста, а частично уплотнен тем же ветром.

На снимках же А.Коськина везде ровный слой снега, и практически никаких застругов (либо я их не разглядел).

Там похоже дело в другом. Судя по снимкам Коськина, той их части где с хоть с трудом, но просматривается конфигурация леса на высоте 905 с места установки "эксперементальной" палатки эту самую палатку установили  с точностью "два лаптя по карте" - значительно ниже (навскидку метров на 150 - 200, в районе 700 горизонтали) и значительно южнее (метров на 300 ближе к седловине перевала) относительно "хрестоматийного" места (900 гризонталь, 150 метров от гребня СВ отрога). Соответственно условия снегонакопления и настообразования на этой части склона могут быть принципиально иными, чем в интересующем нас месте. Вообще весь этот эксперимент, вернее его исполнение и освещение чем-то напоминает профанацию.

Видите ли, "лавины" как таковой нет уже давно.
Возможно, не все это заметили.

Даже в книгах Буянова: он там специально уточняет, что "снежная доска", версии которой он придерживается, не является лавиной в строгом смысле (как ее определяют гляциологи и пр.).
Просто словосочетание "лавинная версия" закрепилось за ней, как условное понятие.

Более того, среди форумчан присутствуют сторонники версий, в которых инициатором,  "спусковым механизмом" аварии  выступает сход снега на палатку, засыпавший ее. Однако фактура снега и его последствия (в смысле травм) у них отличаются от предложенного Буяновым.

Поэтому иногда применяется даже еще более широкий термин "естественные версии" (в противовес конспирологическим или даже эзотерическим, вроде Сорни-Най).

Согласен, но я бы еще добавил: или снег был, но одновременно (или вскоре) с сильным ветром. Поэтому на склоне особо и не задержался.

И ещё, наверное можно добавить, что было тепло, ближе к нулю. А может какие неестественные причины  , но всё таки, сколько не наблюдаю за процессом образования следов, такие "столбики" образуются при влажном, мчгком снеге. с последующим похолоданием и ветром. Неутрамбованный снег вокруг сдувается, следы остаются. Образованные при холодной погоде - ниже уже -7 -10 следы плохо сохраняются.