Воистину смешно. На авантюре тот камрад что в МО работает называл даже опытные образцы которые стоят в некоторых частях с конца 70х(!) годов. И они - рабочие!
Первая ссылка в гугле: http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490511 … 48050.html

Зануда, Вы хоть изредка новости на предмет свежести проверяйте...

Беня, не смешите людей...
Сбитие жидкостной произошло с расстояния - 300 км, твердотопливной - 100 км.
На весь выстрел - 2 мин.
Давайте для примера вспомним операцию "Бегемот-2": запуск с подводной лодки 16-ти баллистических ракет с интервалом 7-10 секунд.
Спрашивается:
1) Сколько нужно иметь рядом самолетов с лазером, чтобы успеть перехватить все ракеты, если время наведения и уничтожения одной ракеты одним самолетом составляет примерно 2 минуты?
2) ... а если рядом не одна АПЛ?
3) ... а если самолет иногда промахивается?

Если самолёт подлетел на расстояние уверенного поражения лазером БР, то он давно уже находится в зоне поражения ПВО.
Сложно представить ситуацию, когда данная карта (грузовой самолёт с лазером) будет козырем, а не балластом.
Есть мысли, что США вытащили старые пыльные чертежи "маде ин СССР" и решили под них выпилить кучу денег. Лазер в атмосфере это дохлый номер.
Учитывая, что даже стрельба из района пуска будет произведена "на грани", то как стрелять из США по взлетающим Тополям?
Мы такой лазер в 86 году собирались испытывать в космосе (и на больших расстояниях), а они вот...
И эти люди говорят, что мы у них срисовали Ф-22 
И кстати: во первых вторая цель сбита не была, было только зафиксировано "точное попадание" не более того... и уничтожаемая цель была ракетой малой дальности, а не МБР, никаких средств защиты на тестовой цели, конечно же, не было.
Поглядите сами.
http://www.youtube.com/watch?v=uZ_WxTiP … r_embedded

Попадание вижу, но цель как летела, так и летит. 
Если я что-то понимаю, то проткнув корпус ракеты лазоревым лучом - вся эта азотно-керосиновая байда должна была неизбежно грохнуть, как Шаттл. Ежель они поджаривали твердотопливную - то соответственно, должно было произойти воспламенение топливной смеси. А как иначе?
А коли ничего не было, значит и не было. Посветили на ракету и всё. Долго светили. За те же бабки смогли бы её сто раз спокойно грохнуть другой ракетой. 
(с) Пилите Шура, пилите...

Стоят где-то на хранении. Даже если и развалились от старости, Вы что - думаете их новые наклепать сложно будет? Это по технологиям 70х то годов?  Просто дело в другом - лазер В ПРИНЦИПЕ в атмосфере малоэффективен, крайне мало. Ну нету у него преимущества перед классическим оружием. Пули и ракеты быстрее и дешевле.

А еще лучше она подходит для перехвата гражданского самолета, захваченного придурками... Потому как те 2-3 ракеты от придурка врядли долетят, если взлетят вообще...

Это понятно, что любое... Только от этого средства остаются фрагменты... Номерные иногда. А следовательно - ответственные находятся. Они же виновные.

Ну чтож. теперь можно увидеть что Америка от СССР имела в этом вопросе отставание на 25 лет.

История авиационного лазерного проекта, тесно переплелась с проектом космического лазера. Поэтому, несмотря на то, что она лежит за пределами темы статьи, о ней стоит коротко рассказать. К тому же описание лазера на Ил-76 дает представление о лазере для испытаний в космосе.
Боевой лазер испытывался на самолете Ил-76МД с бортовым номером СССР-86879 (иначе его называли Ил-76ЛЛ с БЛ — летающая лаборатория Ил-76 с боевым лазером). Выглядел этот самолет своеобразно. Для питания лазера и сопутствующей аппаратуры по бокам носовой части были установлены два турбогенератора АИ-24ВТ мощностью 2.1 МВт. Вместо штатного метеорадара на носу был установлен огромный бульбообразный обтекатель на специальном переходнике, к которому снизу был пристроен продолговатый обтекатель поменьше. Очевидно, там размещалась антенна системы прицеливания, которая крутилась во все стороны, ловя цель.

Ой! ошибся малька = не на 25 а на 38.

Зайцев также напомнил, что в работы по созданию лазерных комплексов для теплового поражения воздушных целей в полете велись в СССР, и отечественным ученым впервые в мире удалось достичь в этой области значительных результатов. "Достаточно мощная установка была испытана еще в 1972 году. Уже тогда мобильная "лазерная пушка" вполне успешно поражала воздушные цели", - подчеркнул Зайцев...

Молодцы американцы.

но тут оменно этот вид и разбирается.
а ведь есть виды где вообще ни у одной страны аналогов нет

это временно.
недаром демократы в ссср в первую очередь за армию взялись..
но топик о лазере и впервые.
как оказалось- пропагандистское американское вранье..

Отредактировано парадокс (2010-02-13 17:20:15)

Да спору нет, советская оборонка нормальная была. Но что толку от уникальных экземпляров? Фишка в том, что если бы даже американцы до сих пор на фантомах летали, они могли бы себе позволить наклепать их столько, что числом бы завалили. А российские супергаджны в снрию не идут. Да и неспуер в армию практически не поставляются, если сравнивать с СССР или США.

так много чего на поверку так оказывается.

смотрите- во время войны ссср построил только  ил-2 более 36 000 штук.
не помню сколько яков и пешек- лень искать- но порядок тот же.
сейчас богатая и беспроблемная страна сша приняла на вооружение ф-22 в более чем достаточном по их мнению количестве- 180 штук.
на такое количество самолетов хватит  и майоров с полковниками..

где?
вот я не поленился- посмотрел состав ввс сша и россии. реальный летный- хранение не учитываем.
отставание у нас примерно в два-три раза.
так же в два раза отстаем и по населению.
так что и там и там  летают не мальчики- нет необходимости.

вообще то именно то.
у американцев в строю чуть больше  1000 современных истребителей.
у Росии чуть меньше 700.
штурмовики 400\200 
стратеги 180\80

и так далее...