Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Дело Германа-Биатлона. Продолжение-2.
Так надо доказать, что это барабан от Блефа.
Речь же идет (обвинение) не в изготовлении, а в хранении.
Сейчас обвиняют, что хранился барабан Нагана.
Надо доказать, что хранился барабан Блефа.
Т.е. . надо доказать, что это (даже с вывернутыми втулками) барабан Блефа.
Да, втулок нет, но это барабан Блефа.
Никто не говорит, что надо доказывать можно выстрелить или нет.
Доказать надо, что хранился барабан Блефа.
Для этого надо заключение представителя завода, что это барабан, выпущенный на их предприятии и является барабаном к револьверу НАГАН-С (Блеф).
Этим будет снято обвинение в хранении барабана от огнестрела НАГАН.
Т.е. в части барабана обвинение по 222 будет снято.
Так надо доказать, что это барабан от Блефа.
Барабан это от Блефа или от Нагана будет решать экспертиза, а не защита. Чем можно перебить заключение сертифицированого эксперта? Лично я не знаю.
Адвокат с ганзы ( он не из Москвы, а из другого города ), который очень помогает мне советами ( и начал помогать с самого начала ), советует сделать следующее ( цитирую из его письма мне ):
"Герман, ИМХО и по барабану если даже ЭКЦ-эшний МВД-шный баллист вдруг признает его ОЧОО, есть именно "технический "вариант отбиться.
Нужно на Молот (в его конструкторское бюро или как оно там) направить официальный адвокатский запрос с примерной формулировкой (точную можно сконструировать более основательно) "Какова технология "охолащивания/нейтрализации" барабана боевого револьвера "Наган" в ходе переделки его в барабан СИГНАЛЬНОГО Блефа (расточка камор и термический отпуск) и УТРАЧИВАЕТ ЛИ уже после этих операций (до установки втулок под Жевело) барабан боевого револьвера СВОЙСТВА именно БОЕВОГО револьвера "Наган" кал. 7,62 мм.?"
Думаю,что ответ с завода должен быть положительным. А этой бумажкой можно будет уже бить выводы Заключение баллиста.
Единствено полагаю,нужно связаться с ганзовцами с Молота, желательно с должностью,и узнать у них точно на какой адрес такой запрос писать (какой отдел) и попросить как то ускорить высылку ответа, чтобы не положили в долгий ящик."
Для этого надо заключение представителя завода, что это барабан, выпущенный на их предприятии и является барабаном к револьверу НАГАН-С (Блеф).
Представитель завода подтвердит, что выпущенный ими барабан соответсвовал всем пунктам (в частности четвёртому) криминалистических требований к сигнальному оружию. Эксперт скажет что барабан попавший к нему на экспертизу 4 пункту не соответствует. Представитель завода скажет что это из за того, что в конструкцию внесены несанкционированые изменения.
я регулярно ими стреляю
Тогда тем более странно, что не видите разницы.
Первая экспертиза решила иначе. Думаю, что и вторая ничего не изменит
Во-первых, непонятно, какой методикой руководствовался эксперт, делая такое заключение (уж не прямым ли указанием или ведомственной инструкцией, противоречащей УК и ЗоО?)
А во-вторых, эксперт может быть приглашён в судебное заседание, если судье будет обосновано адвокатом несогласие с его заключением. И если выяснится, что эксперт сам доводил представленный ему на исследование предмет до состояния оружия, можно заявлять ходатайство о возбуждении, в отношении него, уд - состав налицо. И не только по 223.
Представитель завода скажет что это из за того, что в конструкцию внесены несанкционированые изменения.
Да, но они ( эти "изменения" ) не являются необратимыми ( согласно всё тем же Крим. требованиям ) изменениями конструкции.
Ведь достаточно установить втулки на своё "законное место", как барабан снова становится барабаном от Блефа.
Кстати, втулки ( родные от этого барабана ) мною тоже переданы на экспертизу ( наряду с Блефом без барабана и паспортом от него ). Втулки и паспорт на Блеф привёз мне позже хозяин Блефа ( по моей просьбе ).
Отредактировано biathlon (2010-03-10 17:00:43)
Эксперт скажет что барабан попавший к нему на экспертизу 4 пункту не соответствует.
Да пусть он хоть всем четырём не соответствует... Признаки "основной части" где?
Да, но они ( эти "изменения" ) не являются необратимыми ( согласно всё тем же Крим. требованиям ) изменениями конструкции.
А это не важно. Важно что именно лежит на столе у эксперта и сможет ли он из этого стрельнуть. Сами себе честно ответьте - имея рамку с стволом от нормального нагана и этот барабан, насколько сложно вам было бы заставить всё это стрелять нагановскими патронами используя самые примитивные подручные средства? Если в экспертизе будет написано "при пробе произведенно N выстрелов штатным патроном" - я не представляю чем это можно будет "перебить"...
Отредактировано Lehmen (2010-03-10 17:07:31)
Признаки "основной части" где?
В Российском Законе об Оружии. Барабан револьвера - основная часть...
Тогда тем более странно, что не видите разницы.
Я вижу что всё прекрасно работает.
В Российском Законе об Оружии. Барабан револьвера - основная часть...
Только и только в том случае, если он может использоваться в этом револьвере без доработки. Барабан "Блефа" без доработки в "Нагане" использоваться не может.
Барабан это от Блефа или от Нагана будет решать экспертиза, а не защита. Чем можно перебить заключение сертифицированого эксперта? Лично я не знаю.
Нужно на Молот (в его конструкторское бюро или как оно там) направить официальный адвокатский запрос с примерной формулировкой (точную можно сконструировать более основательно) "Какова технология "охолащивания/нейтрализации" барабана боевого револьвера "Наган" в ходе переделки его в барабан СИГНАЛЬНОГО Блефа (расточка камор и термический отпуск) и УТРАЧИВАЕТ ЛИ уже после этих операций (до установки втулок под Жевело) барабан боевого револьвера СВОЙСТВА именно БОЕВОГО револьвера "Наган" кал. 7,62 мм.?"
Думаю,что ответ с завода должен быть положительным. А этой бумажкой можно будет уже бить выводы Заключение баллиста.
Единствено полагаю,нужно связаться с ганзовцами с Молота, желательно с должностью,и узнать у них точно на какой адрес такой запрос писать (какой отдел) и попросить как то ускорить высылку ответа, чтобы не положили в долгий ящик."
Вот!
Умница!
Герман, это истинно умный человек!
Слушай его!
Кстати, втулки ( родные от этого барабана ) мною тоже переданы на экспертизу
А вот это, ИМХО, зря. Может лучше было стоять на том что про втулки (были, не были, должны были быть, не должны) вы ВООБЩЕ ничего не знаете?
Барабан "Блефа" без доработки в "Нагане" использоваться не может.
Эксперту это объясните. Который из него при желании таки стрельнет.
ажно что именно лежит на столе у эксперта и сможет ли он из этого стрельнуть.
дАЖЕ ЕСЛИ ОН МОЖЕТ ИЗ НЕГО СТРЕЛЬНУТЬ, ОН ВСЕ РАВНО ОСТАЕТСЯ БАРАБАНОМ блефА.
оБВИНЕНИЕ - ЧТО ХРАНИЛ БАРАБАН нагана.
зАЩИТА - ЧТО ХРАНИЛ БАРАБАН блефа.
ЬАРАБАН СООТВЕСТВЕТ КОНСТ-ДОКУМНТАЦИИ ЗАВОДА КАК БАРАБАН блефа?
Сорри за каслок, не заметил
А это не важно. Важно что именно лежит на столе у эксперта и сможет ли он из этого стрельнуть.
Да, но это же эксперт пытается стрельнуть из данного барабана, а не я.
Т.е. ни у меня, ни у владельца Блефа даже в мыслях не было ничего "криминального" ( как я писал ранее ( со слов владельца ) он просто хотел установить в барабан другие втулки из "жёлтого металла" ).
"Криминальные мысли" возникают в данном случае у эксперта, как я понимаю ( это же он, а не я, и не владелец Блефа, собирается стрелять из барабана ), так почему же я ( и владелец Блефа ) должны отвечать за криминальные мысли ( и действия ) эксперта?
Меня что - поймали в тот момент когда я пытался стрелять чем-то криминальным из данного барабана? Или у меня нашли Наган ( переделанный Блеф ) для стрельбы Нагановскими патронами? Или сами Нагановские патроны?...
Так нет же!
Ни у меня, ни у владельца Блефа всего этого нет ( и даже в мыслях не было ).
Задача - чтобы доказать, что это барабан Блефа, пусть и без втулок.
Т.е. хранился барабан сигнального револьвера.
Эксперт будет отвечать на вопрос "возможно ли". Ответит "да, возможно", или "нет, не возможно". И на этом основании признает его или тем или иным. И вряд ли это будет барабаном блефа. Разбираться с умыслом - это работа суда, а не эксперта. И я не могу сказать что лучше, строить из себя наивного "а что, там должны были быть втулки? а мне то откуда знать? я только переворонить. бесплатно, по дружбе" или добросоветного заблуждающегося "да, я знал что эти втулки там должны быть. да, я знал что их там нету. но я искренне думал что в этом нет ничего плохого". Это зависит от линии и стратегии защиты.
Я вижу что всё прекрасно работает.
Даже при том, что "давление страгивания" и "давление форсирования" набирается чёрт-те как и невпопад?
Даже при том, что св короче на 7!!! мм и это расстояние пуля проходит бултыхаясь в каморе, а потом ёпнувшись о казённик начисто портит баллистику?
Если вы это называете "прекрасно работает", то моё вам искреннее уважение. 
Эксперту это объясните.
В суде? Почему бы нет? Любопытно будет посмотреть, как он будет выкручиваться.
дАЖЕ ЕСЛИ ОН МОЖЕТ ИЗ НЕГО СТРЕЛЬНУТЬ, ОН ВСЕ РАВНО ОСТАЕТСЯ БАРАБАНОМ блефА.
Согласно криминалистическим требованиям, не должно быть возможности выстрелить используя барабан от блефа. Из этого будет исходить и завод тоже (даже в первую очередь из этого). Если в акте экспертизы будет написано что используя этот барабан успешно стреляли - я сильно сомневаюсь что завод будет союзником, подписываясь под тем, что их продукция де-факто не соответствует криминалистическим требованиям.
а за полировку ручки «холодного» кинжала (без лезвия) тоже дадут срок как за кинжал в сборе?
Даже при том, что св короче на 7!!! мм и это расстояние пуля проходит бултыхаясь в каморе, а потом ёпнувшись о казённик начисто портит баллистику?
И даже при этом на 25 метров можно не выходить из 8-9 на зелёной мишени номер 4. Я считаю что это вполне нормально.
Любопытно будет посмотреть, как он будет выкручиваться.
Элементарно. Он скажет что успешно стрелял с этого барабана, и на основе пробы написал своё заключение. А дальше пусть выкручиваются другие.
а за полировку ручки «холодного» кинжала (без лезвия) тоже дадут срок как за кинжал в сборе?
Если в немецком законе об оружии есть понятие "основные детали кинжала" и за это предусмотренна ответственность - то как вы думаете?
Он скажет что успешно стрелял с этого барабана
Посредством какого это приспособления можно "успешно выстрелить из барабана" "Блефа" патроном "Нагана"?
Я считаю что это вполне нормально.
Никто не может запретить вам "считать" всё, что угодно. Только от этого ни кучность, ни энергетика на уровень нагановского патрона не выйдут даже близко.
А дальше пусть выкручиваются другие.
А дальше выкручиваться будут те, кто формулировал задание.
Посредством какого это приспособления можно "успешно выстрелить из барабана" "Блефа" патроном "Нагана"?
Посредством нагана куда будет вставлен этот барабан, конечно же.
Никто не может запретить вам "считать" всё, что угодно. Только от этого ни кучность, ни энергетика на уровень нагановского патрона не выйдут даже близко.
Тем не менее, с нагановским спуском такой результат вполне приемлем. Энергетика меня интересует мало (не для этого наган покупался). Так что нормально всё, можно стрелять в своё удовольствие.
сейчас написал представителю Молота, чтобы согласовать возможность заключения их специалистов по барабану
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Дело Германа-Биатлона. Продолжение-2.