Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Фильм о Катыни
поскольку сентенция "предлагали забрать всю Финляндию"
предлагать никто не предлагал.
но против оккупации тоже никто возражать не собирался
ГДР хрен-бы получилась,
опять же- не ссср хотел гдр- а западные страны и это тоже факт.
ну зачем уж за уши то тянуть?
не СССР хотел гдр- а западные страны
конечно
CCCP хотел всю германию
Кстати, интересно было-бы взглянуть
А чего особо интересного? СССР поддерживал разных повстанцев в Польше. Судоплатова срочно переодеть обратно в косоворотку и отправить организовывать курени...
против оккупации тоже никто возражать не собирался
Тут Маннергейм оказался намного умнее Советов, сохранил страну без советизации. И вовсе не потому, что "юзик сам отказался"(с). 
не СССР хотел гдр
Может, Юзик и не собирался изначально строить ГДР, не вопрос. Он хотел получить влияние во всей Германии, что с созданием ФРГ стало попросту невозможно. Пришлось довольствоваться малым. А при неудаче в польском вопросе тоже становилось практически невозможным.
А чего особо интересного?
Ну как же, как же... А вот интересно было-бы послушать агитпроповскую риторику, о борьбе свободолюбивых бандеровских братьев против "белопольских угнетателей". И враз-бы всё забылось со времён военных. Моя подозревай, што и про парней из "Галичины" и шуцманшафт батальонов даже и не говорили-бы, а о Дирлевангере даже и не упоминали. 
Судоплатова срочно переодеть обратно в косоворотку и отправить организовывать курени...
Так и было-бы. Да и Ваупшасов тоже в наличии имелся.
CCCP хотел всю германию
независимой и буржуазной..
Он хотел получить влияние во всей Германии
опять неправда.
она ему нужна была именно капиталистической- но независимой, а не подамериканской
И вовсе не потому, что "юзик сам отказался"
конечно сам.
захотел бы- проглотил не жуя
независимой и буржуазной..
Независимое в советском понимании = просоветское, не надо иллюзий.
она ему нужна была именно капиталистической- но независимой, а не подамериканской
Опять же, подконтрольной союзу. По другому большевики попросту неспособны мыслить. Вообще.
А то, что Лаврентия приделали в том числе и за подобные пожелания, другая тема.
захотел бы- проглотил не жуя
Хрен-бы он "проглотил". Я говорил уже многократно и опять скажу-Маннергейм оказался порядком умнее Кобы и выбрал(не впервые уже, кстати) единственный правильный вариант из всех других возможных.
Независимое в советском понимании = просоветское, не надо иллюзий.
вот именно не надо.
пример- австрия. просоветская должна была быть польша- и стала.
и никто не скрывал.
Хрен-бы он "проглотил".
а кто помешал бы?
а кто помешал бы?
А кто-бы позволил, так надо спрашивать.
просоветская должна была быть польша- и стала.
Только в случае разрыва отношений и категорического непризнания её правительства. И только в этом случае, используя прямой шантах Союзников, пролезло. Иначе-никак. Даже и чисто теоретически.
А с финнами и не светило нихрена.
независимой и буржуазной..
ну а как же
оcобенно буржуазной
а зависимоcть от CCCP, ну разве ж это зависимость?
это же ЩАСТЬЕ
А с финнами и не светило нихрена.
да почему????
оcобенно буржуазной
это особенно подчеркивалось и сталиным и берием- социализм там строить они считали преждеременным
да почему????
Да просто потому, что никак не светило. Вообще. На каком основании(пусть даже совсем формальном) Союзу могли "отдать" Финляндию?
С Польшей ему удачно подвернулся повод разорвать отношения, создать Временное правительство и зашантажировать Рузвельта и Черчилля в Тегеране. Кроме того, что КА вело б/д на территории Польши "транзитом" в Рейх, тут был ещё и этот формальный повод, позволивший союзникам закрыть глаза, но с Финляндией такое не пролезло-бы ОДНОЗНАЧНО.
На каком основании(пусть даже совсем формальном) Союзу могли "отдать" Финляндию?
да потому что ему отдали ВСЁ, что он сам себе намерил.
без всякого сопротивления.
да потому что ему отдали ВСЁ, что он сам себе намерил.
Очень и очень не всё...
Очень и очень не всё...
стоп.
если мы говорим про проливы или про германию- там с самого начала были разногласия и они понятны.
но везде, куда ссср войсками вошел- он получил что хотел, как освободитель.
и даже грецию ссср разменял сам, как ему было удобно ( довольно неприличный поступок, имхо)
и он же сам в этих местах от кой- чего доброольно отказался.
кстати, нагибая финляндию в 44-45, ссср уже был на редкость щедр.
СССР уже был на редкость щедр
Щедрость - это когда дают, а не когда хапают.
М-да. И бандеровцы были бы проблемой Польши.
Естественно.
Кстати, интересно было-бы взглянуть, как диаметрально изменилось-бы отношение к ним в СССР.
А оно-бы точно изменилось, "факт 100%"(с)
Никак не изменилось бы.
Чекисты взрывали украинских националистов даже тогда, когда они стреляли поляков.
Вспомним Коновальця.
а не когда хапают.
А когда оставляют то,что могли бы хапнуть?
А когда оставляют то,что могли бы хапнуть?
ВО всяком случае - не щедрость.
ВО всяком случае - не щедрость.
Толковый словарь Ожегова.
1.-щедрый - охотно тратящийся на других, не скупой
Пример: Щ. родственник. Щедрой рукой раздавать что-н. (не скупясь). Щедр на обещания кто-н. (перен. : о том, кто с легкостью дает обещания сделать что-н. ; неодобр.).
2. - обильный, частый
Пример: Щедрые дожди.
3. - ценный, богатый
Пример: Щедрые подарки. Щедро (нареч.) наградить, наделить кого-нибудь чем-нибудь
Вот,сперва хапнули,а потом щедро вернули. 
куда СССР войсками вошел
Только на Хоккайдо его просто нагло не пустили. Если точнее-попросту послалинах. В циничной форме.
кстати, нагибая финляндию в 44-45, СССР уже был на редкость щедр.
Никак не изменилось бы.
Ещё как изменилось-бы.
Вспомним Коновальця.
Не, Коновальца вальнули когда Юзик только начинал защищать территорию "под себя". А мы говорим о другом раскладе.
Отредактировано vadja2 (2013-09-25 12:53:41)
Не, Коновальца вальнули когда Юзик только начинал защищать территорию "под себя". А мы говорим о другом раскладе.
Не согласен.
Лаврушник Украины и украинцев здорово боялся.
Живой пример- украинский КГБ, в котором единственном из республиканских было ПГУ.
А ОУН работала не только против поляков.
Лаврушник Украины и украинцев здорово боялся.
Это когда он только разевал хайло на предмет прихапать и когда уже хапнул. А, кабы осталась ЗУ в РП, а та, в свою очередь, вышла-бы из-под советского контроля, было-бы совсем другое дело.
Это когда он только разевал хайло на предмет прихапать и когда уже хапнул. А, кабы осталась ЗУ в РП, а та, в свою очередь, вышла-бы из-под советского контроля, было-бы совсем другое дело.
Не, ну ОУНовское подполье в УССР было и до войны.
ну ОУНовское подполье в УССР было и до войны.
Еслип Польша ушла из-под контроля, то они-бы быстренько схрюкались, без вариантов. Большевики, когда им чё-нить сильно нужно,оченно гибкими становятся, как пластилин прямо. Или как говно, кому что больше нравится.
Отредактировано vadja2 (2013-09-25 13:25:23)
это когда дают, а не когда хапают.
а он и дал финляндии независимость.
хотя мог оккупировать- еще до конца войны
Лаврушник Украины и украинцев здорово боялся.
хотя мог оккупировать-
Союзников не оккупируют. Для этого надо было опять сделать вид, что финского правительства не существует. Как в декабре 1939 года.
а он и дал финляндии независимость.
Что за чушь? Независимой Финляндия стала, когда СССР ещё в проекте не было.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Фильм о Катыни