Коллеги, у меня есть предложение, подкупающее своей новизной. 
Как вы все знаете, многие версии оказываются в состоянии неопределенности из-за того, что нет однозначного ответа – возможно или невозможно в реальности то, что в них фигурирует.
Необходима экспериментальная проверка, по возможности с соблюдением условий, близких к природным (а конкретно – к обстановке в ночь аварии, насколько ее можно восстановить по материалам УД).
Отдельные попытки предпринимались (эксперимент по разрезанию палатки, разрезание бамбуковой палки, эксперимент группы Семяшкина – это только из тех, которые я помню). Но в каждом из них были какие-то сложности, связанные с ограниченностью возможностей у энтузиастов, либо нехваткой времени, и пр.
В итоге эти эксперименты практически не решили тех задач, которые ставились: эксперимент по разрезанию палатки не соответствовал всем версиям, поскольку на палатку не был навален снег (как в лавинной версии). Эксперимент с палкой – палку нужно ломать при морозе до -30, и по возможности воспроизводя нагрузки, как при сходе снега.
В эксперименте Семяшкина не соответствовали погодные условия (тут уж ничего не поделаешь, поэтому не получились следы), но они и не установили палатку, как предлагалось: с заваленной задней стойкой.
Это была преамбула. А теперь собственно амбула. 
Кто с удовольствием занимается проверкой всяких возможных и невозможных версий, и к тому же располагает для этого временем, ресурсами и необходимым опытом?
Да Адам Сэвидж и Джейми Хайнеман со компанией!
Это как раз по их части, и к тому же у них есть подходящий манекен.
Уж если они взялись моделировать условия съемок с астронавтами на Луне (трепыхание флага, отпечаток подошвы, освещение лунного модуля, прыжки и походка в скафандре, в условиях 1/6 земного притяжения) - то с нашей задачкой наверняка справятся!
Бы сам им давно написал, но боюсь, что с моим английским они ничего не поймут.
Но ведь на форуме есть коллеги, которые прекрасно владеют английским, и к тому же и живут в СА.
Если такие есть среди постоянных участников этого раздела – то может быть, попросить их написать такое письмо в адрес MythBusters?
Ввести их в курс дела, описать суть загадки и основные версии, и предложить ряд вопросов, ддля ответов на которые можно было бы поставить интересные эксперименты. Возможно, даже сделать тематический цикл передач. В конце концов, тут присутствует и интрига, которая может заинтересовать англоязычных телезрителей.
Какие вопросы они могли бы проверить? (Навскидку, кто хочет – может этот список дополнить).
1. Может ли сход снега повалить палатку (стойку) и засыпать людей? Понятно, что саму лавину точно смоделировать вряд ли возможно, так что этот эксперимент не служил бы доказательством, что лавина БЫЛА.
Но зато он доказал бы (или опроверг), что палатка могла быть повалена и засыпана именно так, чтобы людям пришлось выбираться через разрез.
Сход снега можно смоделировать, высыпав на наклонную плоскость (с палаткой внизу) какой-либо сыпучий материал (в том числе и снег), рассчитав его массу по аналогии со снежной доской.
2. Далее, параллельно можно прикинуть возможность получения травм (по Буянову), расположив на полу палатки манекены с датчиками удара или давления в грудной клетке и(или) черепе.
3. Проверить версию с ломанием бамбуковой палки на морозе (можно воспользоваться для этого климатической камерой).
4. Затем – отход к лесу (следы). Идеально было бы смоделировать образование «столбиков» и засечь, сколько дней они просуществуют. Но я понимаю, что нельзя объять необъятное. Хотя бы пройтись по снегу ввосьмером-девятером, и предложить опытному охотнику или следопыту подсчитать их. А также – проверить, какие получатся следы при переноске раненых или ведении под руки.
5. Проверить, не разорвет ли палатку ветром (воспользоваться аэродинамической трубой).
6. Можно проверить возможность получения травм при падении с кедра (опять же, с помощью манекена).
7. Если у них есть доступ к натурной аэродинамической трубе – то в ней можно проверить версию с инфразвуком (дорожка Кармана на останцах).
Кто возьмется или поддержит?
