Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Об авторах "Новой хронологии"
критика фоменко официальных теорий- содержательна и доказательна.
сера как валенок и бездокзательна
увы
мало читать фоменко, надо читать и то, что что он критикует (и не в исполнeнии фоменко, а отдельно).
надо читать и то, что что он критикует
ты опять хочешь меня унизить..
естественно, я читал первоисточники. более того,мы все вообще то проходили историю в школе.
сера как валенок и бездокзательна
но доказать тебе будет влом, особенно с примерами?
естественно, я читал первоисточники.
что?
какие?
но доказать тебе будет влом, особенно с примерами?
ты с ума сошёл?
фоменко спорит от древнего египта до средних веков и от америки до китая
о чём тут cпорить?
набирай антифоменко в гугле и читай
мы все вообще то проходили историю в школе.
и это твой уровень?
Давай один факт.
Академик Янин.
десятилетиями раскапывал Новгород.
слой за слоем.
десятки метров культурного слоя
изучал династии новгородских посадников, немецкие, новгородские, московские, рязанские, тверские, ордынские, орденские, литовские, польские летопии, письма, дoкументы
десятилетиями сидел в архивах, проверял датировки, учил немецкий, старонемецкий, польский, литовский, эстонский, старорусский и его диалекты и ещё тысячи других вещей
может отличить новгоpодский говор 10, 11, 12 и т.д. веков
И тут приходит Фоменко и говорит, что Hовгород в Ярославле.
потому что на Волге есть яр, а в Новгороде было Ярославово городище.
И что вечевая площадь Новгорода мала для веча в 5000 новгородцев.
И когда ему говоришь про вече 100 золотых поясов, его это не убеждает, поскольку ни о 100 поясах ни о летописях ни о языках, ни о датировках он не знает НИЧЕГО.
И так у него во всём.
Серость и наглость творят чудеса.
И тут приходит Фоменко и говорит, что Hовгород в Ярославле
бред..
я ж говорю- все теории фоменко- фигня.
что не фигня у фоменко- это что история человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с XVIII века.
что многие события в истории человечества дублировались на страницах хроник в результате переводов, переложений, изложения одних и тех же событий разными летописцами.
что многие исторические документы явная подделка и не столь стары,как им приписывается.
что наконец, не только хрущев любил переписывать и фальсифициовать историю.
что методы опредения возраста артефактов спорны.
что темные века вещь сомнительная.
что возраст неевропейских цивилизаций завышен.
цитата с лукмора- "На практике Фоменко выявил довольно простой и понятный факт. И в средние века монахи, при составлении ЖЗЛ, нагло занимались копипастой (что вам подтвердит любой историк). Ну, а что делать, если король - бригадир, а его бароны - урки. Вот и писали им «благородную биографию» по мотивам Библии и византийских историй. Понятно, что в итоге истории были похожи. Удивляет, что совпадают цепочки биографий, причем достаточно длинные. Причём, не все правители в них белые и пушистые. А историки и культурологи посерьезней вам скажут, что это тогда даже круто считалось - иметь биографию как у императора Августа. "
то есть- современная официальная история многого не учитывает.
но фоменко при написании своей истории вообще ничего не учитывает..
это что история человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с XVIII века
история человечества с приемлемой достоверностью вообще неизвестна
даже история 21 века (10 лет)
история занимается известными фактами
современная официальная история многого не учитывает.
она просто многого ЕЩЕ не знает
и над этим работает
Фоменко же призывает ничего не изучать, а придумывать историю как бог на душу положит.
История не идеальна, но она работает с актами (даже с фальшивыми) и постепенно отсортировывает ложь от правды,
А его критика не изучает ничего и не собрается изучать.
она просто многого ЕЩЕ не знает
и над этим работает
не согласен.
многие спорные факты считаются непреложными.
я опять про гомера..
или про трою..
Фоменко же призывает ничего не изучать
меня не интересует, к чему призывает фоменко- у меня своя голова на плечах.
а его критика вполне логична.
и постепенно отсортировывает ложь от правды,
или иногда обьявляет ложь правдой...
а его критика вполне логична.
да верь на здоровье
или иногда обьявляет ложь правдой...
как и любая наука
через тернии к звёздам
лови
я очень серый..
но это у меня давно есть.
не надо мне опровергать фоменко!
он пишет ерунду!
я про опровержение официальной истории и хронологии- кстати, это делает не только фоменко..
да верь на здоровье
как можно верить в критику???
критика- есть сомнение!
это у меня давно есть
что ЭТО?
ЭТО ещё и прочесть нaдо
ЭТО ещё и прочесть нaдо
они так же как и ты, опровергают теории фоменко.
они так же как и ты, опровергают теории фоменко.
фактами
фактами
а я с ними и не спорил никогда.
ты видимо меня так и не понял- фоменко- бред.
официальная история- 50% бреда.
заслуга фоменко- он обратил внимание.
кстати, точь в точь твой любимый Суворов.
официальная история- 50% бреда.
сойдемся на 30%?
сойдемся на 30%?
может, и меньше..
может, и меньше..
официальная история- 50% бреда.
можно пример?
можно пример?
гомер.
гомер.
а что там шлиманн раскопал?
саратов?
а что там шлиманн раскопал?
это второй пример, кстати.
гомер же меня интересует в волнительной части трехсот (800?) летнего устного пересказа.
гомер же меня интересует в волнительной части трехсот (800?) летнего устного пересказа.
почему нет?
русские былины про Владимира Красно Солнышко сколько лет устно бродили пока их записывать стали?
русские былины про Владимира Красно Солнышко сколько лет устно бродили пока их записывать стали?
пример номер три..
почему нет?
а вы не пробовали выучить иллиаду наизусть?
это второй пример, кстати.
твоя безграмотность поразительна. 
он трою раскопал.
прямо по гомеру
а вы не пробовали выучить иллиаду наизусть?
в римских и византийскиз школах ЛЮБОЙ ученик был ОБЯЗАН выучит её наизусть.
ты не пробовал выучить коран наизусть?
а в любой медрессе это норма.
а вы не пробовали выучить иллиаду наизусть?
а Вы финский эпос Калевалу попробуйте ради интереса
а заодно все шведские саги, которые сказители наизусть заучивали
ну и не в последнию очередь Коран-уж его то ведь и сейчас наизусть учат
"а) Распространение и, может быть, само создавание поэм происходило при помощи аэдов — певцов, упоминаемых у Гомера (Демодок у Алкиноя, Фемий на Итаке). Позже поэмы распространялись профессиональными певцами-декламаторами, т. н. рапсодами («сшивателями песен»). Их потом стали называть гомеридами, о которых одна схолия к Пиндару утверждает, что сначала это были певцы из рода Гомера, а в дальнейшем стали так называться и прочие певцы. Сохранилось имя одного гомерида Кинефа Хиосского, вставившего, по преданию, в «Гомера» много собственных [29] стихов. В VIII—VII вв. гомериды распространяются уже по всей Греции (Хиос, Делос, Крит, Беотия, Афины). Учреждаются целые состязания рапсодов в разных местах (Саламин, Спарта, Сикиои, Эпидавр), особенно в Афинах на праздниках Панафиней.
б) Закон Солона. Источники гласят о декрете Солона (законодателя в Афинах первой половины VI в. до н. э.) относительно исполнения на Панафинеях исключительно «Илиады» и «Одиссеи» и притом в определенном, строго последовательном порядке.
в) Первая запись поэм. Относительно первой записи поэм Гомера гласят поздние источники (Цицерон, Павсаний, Элиан и др.), приписывая ее специальной комиссии при Писистрате в Афинах (вторая половина VI в.). Поздний характер этих источников заставил некоторых ученых усомниться в существовании комиссии при Писистрате, что, однако, является, как мы увидим ниже, излишним критицизмом. Запись поэм Гомера была произведена не позже VI в. до н. э. и имела государственное значение."
официальная история- 50% бреда.
так все таки-можно пример когда в официальной истории явный(или неявный) бред?
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Об авторах "Новой хронологии"