Немного не так. Взятки позволяют поддерживать негативное отношение к структуре. Не будет их, думаете распустят гибдд? Врядли. Скорее, увеличат финансирование. И вы, как гражданин, будете оплачивать этих гандонов не только при нарушении, а и без оного. И, при этом, они будут все такие из себя законопослушные и правильные.

На рядового идпс? Их море. От непосредственного начальника до прокуратуры.

Это другой вопрос - об эффективности. Но ведь функционируют же.

Из гибдд действительно уходят и по собственному желанию тоже. Там жуткий микроклимат в подразделениях.

Структура - штука неодушевлённая и к чувствам неспособная. А вот людям свойственно хотеть хорошего отношения к себе.

Попробуйте пойти чуть дальше в рассуждении и смоделировать воплощение отношения в действие.

Именно. Такой закон не защищает моих интересов и направлен исключительно на отъём у меня денег. Разумеется, оплачивать структуру, его защищающую, мне тоже неинтересно.

Не "хреново", а, скорее, избирательно. Причина в том, что существующее положение вещей, хоть и уродливо, но лучше, чем "по букве закона", т.к. сам закон - дерьмо.

Смешно. Но стремление этой т.н. "госвласти рф" к формированию позитивного мнения о себе и, следовательно, небезразличия к отношению населения - налицо.

А именно такие и нужны. Они удобны тем, что проще управляемы. И мне бы не очень хотелось поддержки их из бюджета.

Только до определённого предела, который вы же сами переходить не будете.

Размытостью формулировок, допускающих двоякое толкование. Но пдд я не стал бы рассматривать отдельно от КоАП.

Вы полагаете, что уж коли уж создавать проблемы - так всем?

Я нет. А вот официальные сми покажут вам много примеров попыток сформировать позитивное представление о т.н."госвласти".

Любого можно, в любой момент, привлечь к ответственности за нарушение закона.

Санкциями. Например, за объезд препятствия.

Не приведёт, ибо законы заточены исключительно под стрижку бабла. А те, кто их затачивает, по этим законам не живёт.
Это СИСТЕМА. Попытки внести в неё коррективы обречены на неудачу. Её только если целиком менять. Или приспосабливаться.

Я упомянул об этом не в плане "верю-не верю", а исключительно для примера того, что "власти" не безразличны настроения населения.

Убийство - уголовнонаказуемое деяние, а привлечение к ответственности - должностная функциональная обязанность. Именно поэтому, такое привлечение безусловно является "рычагом".

Разумеется. Но мы о реалиях или мечтах рассуждаем?

Ну почему же "отвратительная"? Довольно много людей искренне верят в то, что "царь хороший". Это ли не результат? И это при том, замечу, что реалии откровенно поганы и ситуация имеет явную тенденцию к усугублению.

Сии рычаги уголовно наказуются. А вот применение законного наказания к сотруднику, невписавшемуся в коллектив, напротив.

Конечно. Это ведь управляющая система.

Даже "стадная психология" должна на чём-то основываться. Вспомните "да-да-нет-да".

Я, объективно, не могу влиять на "существование дальше" этой структуры. А вот делать преступниками её представителей мне вполне по силам. Как думаете, какая система (структура) более стабильна  - имеющая репутацию преступной и антиобщественной или "рыцарски чистой помыслами и действиями"?

так и основывается. на том, что для многих животных существование в форме стаи выгоднее с точки зрения выживания.
обезьяны живут стаями. у них есть вожак. они ему подчиняются (большинство). иногда вожак меняется. и подчиняются теперь другому.
а пропаганды у них там на пальмах вовсе нет.

можете. и, даже, должны. и влияете, но не в ту сторону.

а вот тут все наоборот. они себя сами делают преступниками, и вас, кстати, тоже.

вопрос некорректен ибо стабильность не от репутации зависит. а в данном конкретном случае, очевидно стабильнее первый вариант - он один только у нас и сохранился и прекрасно себе развивается, а "чистой помыслами и действиями" сможете примеры привести? мне что-то ничего не припоминается, вымерли все такие?

"Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, для воздействия на общественное мнение."
хорошо. пусть это пропаганда, но где же здесь:

я такого не углядел.

может и влияет. если еда слишком ожесточенно сопротивляется, хищник ее бросает и идет искать другую. ему надо есть, а не вести поединки на уничтожение.

я - нет. я честный безработный.

как можно испачкать грязь? и зачем?

совершенно согласен с первым предложением и аналогично не согласен со вторым. напротив, репутация отмороженных ублюдков крайне полезна в нашей ситуации, поскольку развязывает руки и вовсе не требует для руководства такого дефицитного там ресурса как ум.

оно и сейчас хуже некуда, но без реальных действий это - ничто.

я не просил использовать сказочных персонажей. кто же верит телевизору...

вот у человеческих и не углядел. где "стремление этой т.н. "госвласти РФ" к формированию позитивного мнения о себе"? в чем оно выражается?

того лоха, кто не станет препираться, грозить УСБ и прокурорскими, цитировать ПДД, а просто отдаст бабло.
и это не я.

нет. это госорганам так кажется, а я так точно знаю.

где ее пытаются так изобразить? в телеагитке для врожденных имбецилов? кто им верит, кроме грудничков...

где оно? манежка, приморские партизаны, инвалиды с ружьями и костылями? "узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа"

одна моя знакомая ненавидит холодную погоду. искренне и от души. но сделать ничего не может, ну не может она климат изменить, вот ничего и не делает.
но. если предоставить ей возможность свалить в теплые края, то завсегда пожалуйста.

в современной российской убогой и бесполезной - не бывает. не где взять просто.
а в качественно сделанной - бывает. и должны быть, иначе не работает никогда, заведомая примитивная ложь, которой никто не верит, приводит только к обратным результатам.
пропагандировать необходимо правду. а для усиления эффекта лишь правильно расставить акценты.

ну, извините, не в силах побороть рвотный рефлекс.

они работают не на правительство, а на себя. им зарплата нужна, больше ничего не умеют. да и это не умеют, не верит им никто.

пытались. неоднократно. и все очень просто - они тоже свое время берегут, если со мной возится придется долго, проще отпустить и найти следующего.
и суда никакого не будет, если нарушил, я и так не отпираюсь, пусть выписывают. а для левых наездов существуют видеорегистраторы.

выставить можно и в швейцарии любого, если сильно озадачиться, я сказал, что не являюсь преступником.

с этим сложно не согласиться.
помочь быстрее довести до крайности? ей и помогать не надо, процесс уже настолько раскручен, боюсь, его остановить нереально.
населению эти крайности невыгодны, только вот выбора у него нет. кто поумнее - свалит отсюда. бедные да глупые - останутся.

нет. плевали они на впечатление. как вова сказал: "она утонула".

всерьез это как? танковая атака с артподготовкой после авиа налета? а смысл? с меня много не возьмешь, не окупится. не выгодно.

чем лучше мне быть уверенным в том, что не правда?

злые люди могут вас на улице застрелить. чтобы не было разочарования, застрелитесь заранее сами. так что ли?

кто и зачем будет этим заниматься?

так они легитимны. других же нет. пока.
а насчет впечатления, вы кое в чем правы, но важно не впечатление населения, своего или чужого, а только определенные конкретные люди, принимающие решения. они суркова не слушают, приоритеты у них другие.
почему венесуэльский клоун так весело испражняется по ТВ на весь мир? что штаты не могут его уделать? смешно. просто его не нужно уделывать, он дальше словесного поноса не идет и интересы этих людей не затрагивает.

поддерживает. гаишники ваши, чиновники, генеральчики. кто еще им даст так воровать?
и вы поддерживаете, спонсируя этих ребят.

на какое место? вы ж не знаете на каком я нахожусь.
в назидание? кому? я - не политический деятель, не олигарх, даже не поп-звезда.
вот когда сыщется разумная мотивация, я начну беспокоиться. а пока это просто: "а вдруг лайнер с пьяным летчиком на крышу упадет".

не абсолютизируйте систему. это всего лишь группа людей с личными, понятными, известными мотивами.

можете чем подтвердить этот посыл? у меня совсем другое мнение.

поясните? гаишники - враги системы? повстанцы духа? передовой отряд борьбы? 

да не в гроб вы заколачиваете гвоздик свой, а в забор, которым они нормальных людей от нормальной жизни отгораживают.

преступные сотрудники преступной системы (я правильно понял вашу позицию?) что-то противоправное и несправедливое от вас требуют (взятку). и что вы делаете? вы даете им то, что они хотят. странный способ борьбы, не находите?

по уровню паранойи вы меня перегнали.
не слышали про понятия экономической целесообразности, разумной достаточности, пирровой победы, пальбы из пушек по воробьям?
для каких таких целей прикладывать усилия и тратить ресурсы на подобные назидания?

я помогаю друзьям. они мне. система тут ни при чем.
порой мои интересы совпадают с интересами других людей/структур, тогда я помогаю им, из своекорыстных целей, хотя и бесплатно.

хорошо, не ваши. вражьи. но власть же они поддерживают. с этим вы согласны?

именно. а вы помогаете ему существовать дальше.

я этого и не утверждал. я сказал, что действия, которых они от вас добиваются именно таковы. ведь так?

я даж ожидал этот ответ.
но вот тут на мой взгляд аналогия не с нарками напрашивается, а с наркодилерами. и давать им то, что они хотят, совсем не лучший вариант.
они от ваших денежек кони быстрей не двинут, напротив - разовьются и окрепнут.
вы кормите своих врагов совершенно добровольно. и считаете это борьбой с ними.