+1, знаем и уважаем, но не согласны с ней по ряду моментов.

Многое. Например, уровень развития курганной культуры известен, но вот европейская ветка по ней не отслеживается, запоздание на пару тысяч лет. Это раз. Второе: культура всецело пастушья, причем там круглогодичное пастушество, а в Индию вторглись сезонные пастухи, знакомые с земледелием; на пути миграции ознакомится с земледелием им в принципе было негде. Есть еще лингвистические нестыковки, но это не моя область, вот тут получше расписано:
http://volgota.com/goutsoullac/kurgannaya-gipoteza
А так - получается, что ямная, среднеднепровская, шнуровой керамики, и трипольская - это суть один, единый народ, несмотря на различия  материалке и разброс в хронологии.

Никак вообще. По курганной теории миграция её, курганной культуры, носителей, положила конец европейскому неолиту, и подвинула Европу в раннюю бронзу. Хз почему с таким отбросом во времени после миграций в Индию (2 000 лет прмерно). Собственно, у этой гипотезы самое больное место - хронология; могильники - штука такая, дата создания плавает, ибо создаются за весьма короткий промежуток времени; на том промежутке - в тысячу лет в любую сторону, это с пресловутым С-14. Многослойные погребения разных культур в этом плане предпочтительней, там не за один, так за другой слой можно зацепиться с погрешностью в полвека максимум, а дальше от нео плясать, а тут, фактически, государств в нашем понимании нет, торговля - вялая, вещи датируются по тождественности форм и орнаментов, трансформация культур - по территориально-техническому уровню.

Касательно курганной гипотезы и Украины в роли места формирования протоиндоевропейской культурной общности - по одной из гипотез, курганцы - это прямые потомки т.наз "культуры охотников за мамонтами", она эпипалеолитическая (верхнепалеолитическая/мезолитическая, если по общепринятому). В этом случае, она - пришлая из Восточной Европы, на месте подвинула традиционную "культуру охотников на диких лошадей". И всё бы ничего, но - в курганной гипотезе генетики нехило так намешано, она-то сбой и дает; генотип обеих описаных древних охотничьих культур - одинаково далек как от нее, так и друг от друга. Не думаю, что её отвергнут полностью, по мере накопления базиса она развивается и пересматривается, но - доминирует в основном потому, что достойной альтернативы нет. Точнее, не разработаны в той же мере. Мне вот более логичной кажется балканская гипотеза, просто потому, что неолит там начался несколько раньше (до Междуречья ближе) и именно с той модели ведения производящего хозяйства, с которой арии в Индию пришли. Украина там - промежуточный пункт локализации культуры и её дробления на последующие. Кроме того, у курганной теории на глазу есть такое огромное бельмо, Аркаим зовется; ; к моменту, когда его более-менее исследовали, Марии Гимбутас уже не было в живых...

Ну судя по карте - правильно тогда получается чехи Киев переводили - как "ворота Чечни"? Один народ, получается населял территорию?

Точно? А какого же оне рыжие суть? То,что таджики европеоиды и так ясно,а с чичами что не так?

Дык,у меня узбек каптёром был.Турдыев фамилиё его-рыжий,что костёр.
Я не про то-но ведь те ярко выраженные европеоиды,многих только по акценту от своих отличить можно-и водку тоже кушают знатно,можно соревноваться. .

Ага,вона как...
Кстати,только сейчас узнал,хто такие есть сии яфетиды(серьёзно,только сейчас)-дикие мы тута,неграмотные(это я о себе персонально).

Это я уже понял,спасибо за "наводку".
А "лабусятской тётке" как-то не шибко верится,нет?

А я извинюсь,если не понравится. Кстатиговорил я это без всякого национального подтекста-для ясности,не более того.

Что именно? Рыжесть?
У меня вот рыжие прядки нет-нет, да всплывают. Сестра была полностью рыжей, при том что все прямые предки по обеим линиям были брюнетами, до 4 колена отслеживаются. Обе тетки рыжие.  И так далее по материнской линии.

???
Здрасти-приехали. А отпечаток ДНК на кости?