Для целей топика.
Мы ведь об оппозиции говорили, или о чем?Оппозиция - это в общем понимании политическая сила (силы), противопоставляющая себя действующим властям.
И власть, и оппозиция здесь обладают функцией целеполагания (то есть, способны ставить задачи, цели и планы, и проводить некую деятельность по их осуществлению). И именно в различии (противоположности) этих целей и планов и состоит суть оппозиции.
Вы с этим согласны?
Не согласен. Как раз для целей топика восприятие оппозиции как политсилы со своим целеполаганием волей и пр. считаю неприемлемым упрощением. Для госвласти так же. В топике рассматриваются вопросы создания оппозиции(гос власти), ее взаимодействия с обществом в целом и его отдельными элементами, причем элементами как "внешними" для нее так и "внутренними" (в кавычках ибо условность). В таких обстоятельства рассматривать оппозицию(гос. власть) как единый субъект нельзя, это черезмерное упрощение. ИМХО.
Ничего не понял...
Если у вас достанет терпения, то с удовольствием поясню.
Возьмем (немного упрощенно правда) определение системы уже мною поминавшееся и вами в целом одобренное.
Система это отражение свойств объектов и отношений между ними.
Рассмотрим отношения между объектами, что это? Это "нечта" появившееся в результате взаимодействий объектов. Это "нечта" является отражением свойств объектов, поскольку именно свойства объектов определяют взаимодействие.
Таким образом система это отображение свойств объектов и "нечта", отображающего свойства объектов.
Мне представляется что можно ограничить определение системы - это отображение "нечта", отображающего свойства объектов. Сиречь ограничиться отношениями.
И, соответственно, вот здесь.
А нахрен он мне интересен это сигнал на выходе элемента. Мне интересен сигнал на входе связи
Это одно и то же.
Не согласен.
Вот есть два объекта А и В. Они обладают свойствами А1 и В1. Данные свойства зависят исключительно от природы объектов. В силу имеющихся свойств объекты вступают во взаимодействие. Устанавливается связь.
Данная связь устанавливается за счет отображений свойств объектов на концах связи. При этом для одного свойства отображение свойства может быть разным в зависимости от свойств второго объекта связи.
(посмотрев на цилиндр в торец мы увидим круг. Свойство объекта - цилиндр. Отображение свойства - круг. Наш сосед с боку увидит цилиндр как прямоугольник. Свойство объекта - цилиндр. Отображение свойства - прямоугольник)
Т.е. отображение свойства во взаимодействии объектов зависит не только от самого свойства но и от свойств других участников взаимодействия. Отображение свойств можно обозначить А1В и В1А. Соответсвенно связь можно обозначить А1В--В1А. Если заменить объект В на объект С. То само свойство А1 не изменится, а вот отображение свойства в новой установившейся связи станет другим (А1С).
Свойства системы будут зависеть не непосредственно от свойств объектов А1,В1, С1. А непосредственно от тех отображений свойств которые будут участвовать в установлении связей А1В, А1С....
Соответственно Для системы (про блок питания) совершенно все равно, почему отсутствует управления напряжением. Потому что нет регулировки у блока питания ил потому что провод не прикручен (а регулировка в блоке от 0 до 1000), для системы это одно и тоже - отсутствие отображения нужного свойства на конце связи.
Сначала Вам надо будет взять кирпичики. Которые Вы будете соединять связями.
если и дальше уходить в практику (или в синтез).
То если мне необходимо получить систему с задаными свойствами сначала нужно определиться с функциональной схемой. что откуда брать и куда передавать (определить образы свойств объектов, связи). А потом уже подбирать кирпичики с соответсвующими свойствами.
Правда, если у меня есть кучка оборудования и мне его надо пристроить к делу и еще желательно чтобы "вот тут бумкало", тогда да сначала смотрим свойства кирпичиков.
Не пойму, что Вам не нравится в моих словах. Вы хотели изучить одну систему связей, а вместо нее по ошибке начали изучать другую. Не ту, что планировали.
Это и есть Ваша ошибка.
мне неравится как вы определяете причину ошибки. Причина в том, что я не учел должные связи (или учел лишние).А сами объекты выступают лишь в роли "маяков".
Собрание акционеров - это "абстрактная сущность", или как?
На основании его решения совершаются юридические действия.
А закон, принимаемый голосованием законодательного собрания?
С чего бы вдруг? Вполне себе реальные "сущности", в существовании которых можно убедиться лично. Странно вы как-то рассуждаете...
Собрание акционеров вполне себе реальное явление. В результате этого собрания появляется суммирующий волевой вектор из сложения разнонаправленных векторов акционеров. Но вот ОС акционерного общества которое принимает решения, действует... волеизъявляет это уже фикция.
Закон как стопка бумаги реален, но как воля эфемерного законодателя это фикция.
Корнсилиум нельзя пощупать, его нельзя увидеть, с ним нельзя поговорить... А вот участники консилиума вполне реальны.
Когда мы хотим урегулировать деятельность хоз обществ мы еще можем оперировать понятием юрлицо - волевой субъект. Но когда речь заходит о реальных правоотношениях возникает хохмы.
И практика сплошь и рядом отказывается при необходимости от фикций. Возьмите дело ходора . Одна из предъяв - он учредил несколько юрлиц, которые занимались нехорошим делом... А как же автономия воли юрлица? А так. И это не только с ходором (дело не в политике). Работает народная мудрость "Бьют не по паспорту, а по морде".
