Если бы у бабушки был ...
В законах AFAIK написано, что если не можешь доказать, не доказано - отпускай.
Написано: презумпция невиновности, не должен свидетельствовать против самгого себя, любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
На практике - всё наоборот.
Это Вы называете "по писаному закону сверяет действия"?
Это называется репрессивное полицейское государство!
Потому что ментполицай не может представить себе такого, что он точно знает, что вот этот человек нарушил вот этот закон, но он не может этого доказать, а значит должен отстать или искать доказательства, а если он будет шить ему липу, то получит взыскание по службе, а если сфальсифицирует доказательства, то сядет сам вместо обвиняемого!
И судья-бывший мент не может себе внутренне принять, что если доказательства фуфельные, то он не должен входить в положение бывших (?) коллег по цеху, а должен оправдать за недоказанностью человека, даже если он понимает, что тот совершил это преступление, но наказать следует не его, а тех, кто плохо сшил дело!
По случаям необходимой обороны и крайней необходимости вышеуказанным деятелям так же никак не удаётся усвоить, что пострадавший/труп мог быть сам виноват в своих несчастьях, хотя и стреляли/резали его другие люди!

...если автор оной этого не предусмотрел.

А у данной системы задача совершенно другая.

Про суд. Если бы судья судил исключительно по собственному разумению, нафиг не были бы нужны различные экспертизы в очевидных случаях. Однако их проводят, ибо так привыкли. А привыкли потому, что эксперт дает БУМАГУ, которую можно подшить в дело и прикрыть ей зад, если что.

Так что - состязание правильности оформления бумажек. Или "судья Дредд" как альтернатива.

ОС как субъект абстракция. соответственно выполнить действия не может.

Без условно люди "образуют" ОС. Но ОС от этого не становится самостоятельным волевым субъектом.

что не противоречит самостоятельное (независимое от людей ее "образовавших") существование "системы"?

Вы сначала определитесь с тем откуда эти марсиане взялись и кто они, а потом уже будет проще определиться с их интересами и насколько они протеворечат земным.
И Опять же вышлете на... марсиан. кремль бульдозерами разовняйте, и травку посадите чтобю следа не было. И создайте новое государство из русских людей... и оно будет примерно таким же .

Да это я называю сверять действия. Обычай у нас  такой - обычай репрессивного полицейского государства. Но господа чиновники тужатся выглядеть прилично, чтоб соответствовало писаному закону... хотя бы внешне, хотя бы на первый взгляд.
Тужатся иногда успешно, а иногда не очень. Ну тагда чтож обычай прорывается сквозь видимость.
Ну да так велдь не только чиновники так все поступают. Рулят по понятиям, а на закон поглядывают чтоб так, как то блюсти.

Да удается удается только вот... Вы не захаживали в кримсводки на ганзе? Не обращали внимание как люди лихо занимают позицию тот самооборонился, тот педофил, этот гопник, этот пострадавший... лихо так, на основании бытовой чуйки...
А менты и судьи тоже люди через них этих липовых(по настоящему липовых) самооборонщиков проходит, Чуваков нашедших стволы, парней с подброшенными пакетиками, мужиков которым дали подержать, а что внутри они не знают... каждый первый.
Я не защищаю, я понимаю что это блин хрень. Просто чтобы что-то исправить надо для начала понять почему.
ИМХО потому что если всех этих нашедших стволы отпускать, то можно сут упразнить вообще.

И что? и будет 100% опрадашек. я же вороде постил принцип работы с доками. нет там математической строгой доказухи, её в принципе нет, и не может быть, все построено на системы субъективных решений.

Нет, не так. Все доказательства впредставленные в суде, экспертизы, показания... даже речи защитников и прокуроров направлены на одно... убедить судью(продажность не берём). Сделать так чтобы он поверил тебе, а не противнику. И вот чтобы сформировать у судьи нужное мнение и нужен АВТОРИТЕТНЫЙ эксперт, НЕЗАВИСИМЫЙ свидетель, ВЕЩЕСТВЕННЫЕ доки, АЛИБИ. Для этого. Судье они нафиг не нужны. Он (если не ангажирован) примет любое решение и всегда будет прав (даже если решение отменят). А вот сторонам они нужны.

В целом можно согласиться, но я бы сказал по другому.
Воля это нечто непознаное внутри человека. Оно непознано, неоформлено, но оно есть. И об этом свидетельствует волеизъявление (проявление воли вовне... в действиях). Сказать что эти понятия четки и лишены двоякости нельзя (как и другие вещи относящиеся к психологии). Но сказать что эти явления несуществуют тоже нельзя. С юрлицом, например, ситуация другая, там фиктивность видна сразу.

Совершенно верно. Я именно к этому выводу Вас и подводил.
Вы не знаете, что такое человек и что такое воля. Для Вас (как и для всех остальных) это пока еще нечто непознанное.

И Вы рассматриваете человека как "черный ящик", анализируя то, что у него на входе и на выходе.
Его действия и решения.

Если "черный ящик" умеет производить некие решения или действия, предсказуемые только с некоторой вероятностью и не выводимые прямо (логическим, математическим  или иным путем) из совокупности входных сигналов - то это его свойство Вы называете "волей". Я правильно объясняю?