Само собой, беспилотники рулят, но у них - которые на сегодя есть - вообще-то круг других задач, а не участие в воздушных боях, у них разведка и иногда унитожение цели на земле - некоторые БПЛА на это способоны и несут оружие, те же Хелл-Файер ракеты, например. От авиайции же пока никто не отказывается, хотя будущее идет к беспилотным истребителям. Потому всюду и говорят, что мол, самолеты поколения 5-го и 5 плюс это уже скорее всего последние "традиционные" самолеты, а дальше машины бес человеков летать будут. Оно, в принципе, очень и разумно.
Что же касается Витязя - то ворос надо ставить как раз наоборот : имеет ли шансы обычный БПЛА против СУшки или МИГа, прилотируемых тем самым витязем? По моему этих шансвом нету вообще - летать быстро они не могут, ракет воздух-воздух у них нету. Если их обаружил истребитель - им пс..ц.
А вот, собсно, и практика.

на полтора километра то?
это при том что у энтих пулеметов куча на 300 метров уже сантиметров 50..

А беспилотников будет 300 штук? Они тоже денег стоят, и немалых, их нужно куда-то привезти, запустить, держать с ними со всеми связь... А линии связи такое дело нехорошее, повторю - по ним очень удобно ракеты наводить, прямо ракеты аж сами летят, ничего делать не надо. Парочку в управляющий центр - и этот металлолом дальше будет летать не лучше гавна голубя...

Ну так я про них сказал. Есть тот же Предатор у штатов, но жти охотники - уийцы затоцены естественно в первую очередь, на наземные цели, вооружение соотвественное - лазерные и джипиэсны бомбы, ракеты воздух-земля, может вооружаться вроде как и Стингером - вертолет собьет, для истребителя все же радиус маловат, впрочем если он подйдет близко, то тоже есть шанс.
А вот этот новый MQ-9 Reaper
http://en.wikipedia.org/wiki/MQ-9_Reaper
может нести и AIM-9 Sidewinder, что уже совершенно точно представляет угрозу для истребителяи у него, да безусловно шансы практически равные - главное кто кого раньше обнаружит и выпустит ракету. Ну и плюс конечно же - если БПЛА проиграет, оператор остается жив здоров - для него это будет как дорогостоящая игра, а вот пилоту это будет суровая реальность стоить жизни.
Но это именно боевые машины, а простые разведчики ничего против истребителя сделать не могут.

Как узнаваемо. Когда человек начинает чувствовать, что он выглядит бледно, проигрывает спор, и выглядит в споре, как унылое гавно, то он сразу начинает требовать к себе респекта и уважения, типа обращайтесь ко мне на "вы", или ваше гавенное высочество.

а сколько стоит выучить пилота? Его надо родить, дорастить до 20 лет, потом выучить летать... А программу полетов роботу можно заливать за 10 секунд!

Превентивный бан до полуночи МСК для изучения Правил форума. http://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=34

Увы, но - вы абсолютно некомпетентный человек, не лезьте в эту тему. Смех один, как вы лажаете.

Нет, просто я не люблю, когда мне "тыкает" какая-то обезьяна (уж извините, я сужу по аватару). А спора у нас нет, как может спорить компетентный человек, занимающийся разработкой связной электронной аппаратуры для космоса и авиации, с профаном вроде вас. Только так - для развлечения в ошибки носом потыкать...

Если по освобождении не исправите - добавлю еще сутки.

в гражданском спорте дистанции больше 300 метров нет.
стреляют только с открытого прицела.
десятка- 10 см.
я стрелял.
забавно.
стоя вообще по первости в мишень не попасть.
мастера делают серии 47-50

Ага. И я про то же. Вон, на гунсе все спрашивают, как бы к Рекорду оптику присобачить.

С диоптра на 300 метров? Конечно круто. Как секс стоя в гамаке.

Напильником тоже можно чудеса творить. Но все почему-то на станки переходят.

Ключевое слово "и". Стрелки, поражающие цель на 300 с открытого, как отнесутся к 600 и оптике?