Вместо выводов. Демократия войны?

Война – всего лишь трусливое бегство от проблем мирного времени.

Томас Манн (1875-1955)

Частные военные корпорации, поставляющие наемных охранников (а фактически – "солдат" и "полицейских") со временем будут приобретать всё большую роль в мире "приватизированного насилия". Их существование и влияние на развитие событий уже очевидно по опыту операций в Ираке и Афганистане, где эти компании перебирают на себя все больше "силовых" функций, ранее относившихся к прерогативам армии и полиции.

По большому счету, частными компаниями такие структуры как ArmourGroup, Brown&Root, Executive Outcomes, Military Professional Resources Inc. или Blackwater / Xe Services являются несколько условно – ведь работают они преимущественно по государственным контрактам, в тесном сотрудничестве со спецслужбами собственных стран и в т.ч. в государственных интересах, преследуя те же цели и следуя по тем же планам, что и регулярные армии и полиция. Важная разница – в том, что им предоставлена, на порядок большая свобода в выборе средств достижения данной цели. Кроме того, в случае явных перегибов в обеспечении безопасности (вспомним "охранные мероприятия" Blackwater) государству проще уйти от ответственности, "переведя стрелки" на малоподсудного "частника" (отделывающегося преимущественно "малой кровью").

В виду этого популярная максима "демократии не воюют" в новых условиях приобретает новое звучание – демократии не воюют сами, т.к. предпочитают нанимать для войны согласных воевать по контракту за чужие интересы. Посему сакраментальное "миролюбие демократий" носит преимущественно внешний характер.

Открытыми остаются вопросы: (1) имеют ли право сами правительства передавать охрану границ и населения страны, т.е. фактически часть своих полномочий, которыми наделили их избиратели, частной фирме, которая, к тому же, должна оплачиваться из госбюджета? И (2) зачем тогда армия и полиция?

Кроме того, бурное развитие "карманных" частных армий обостряет и без того непростую проблему сепаратизма. Сепаратизм экономический гораздо опаснее сепаратизма, базирующегося на национальной идее. Опаснее, потому, что он более скрытен, но экономически очень силен в сравнении с сепаратизмом националистическим. Недовольство современной региональной буржуазии тем, что центральная элита диктует свои правила игры и постоянно ограничивает растущие аппетиты и амбиции локальных финансово-промышленных вождей и царьков, подталкивая тем самым последних к экономическому сепаратизму. А если клановые и корпоративные интересы не совпадают с интересами государства в целом, то конфликт между ними – только вопрос времени. В этом смысле общее развитие частных армий – в перспективе очень опасная тенденция не только во "внешнем" своем измерении, но и в измерении "внутреннем".