Ага. Есть добровольцы жить рядом с металлургическим комбинатом? Цементным заводом? Химкомбинатом?

Нет.
Рассмотрим простой вариант, без патриотизма. Люди - как скот.
У нас есть N людей, которые не заняты в чем-либо явно прибыльном и полезном - ну типа торговли газом или производства хроматографов. Это - факт, эти люди есть, от них никуда не денешься.

Есть первый вариант: пусть как хотят так и будут. Нас интересует только содержимое недр под этими людьми, а они все пусть или уеживают куда хотят или живут как хотят. Если кто заработает денег - пусть налоги платит, а не заработают - их проблемы.
Есть второй вариант: всех их убить.
Есть третий вариант: давать им денег просто так, по-минимуму на прожитьё, работы с них взамен не требуя.
Есть четвертый вариант: организовать им всем рабочие места, чтобы руки и голова у каждого были заняты делом - пусть и производимая ими для себя же продукция не совсем того качества и не очень рентабельна. Пусть даже и слегка убыточна. Пусть и совсем убыточна, поначалу - но как-то всё это будет постепенно развиваться - что-то загнется, а что-то внезапно окажется удачным.

Других путей я лично не вижу.

Вопросы в студию: какой вариант самый простой, какой самый сложный; какие три варианта в скором времени приведут к экономической и демографической катастрофе, а какой - к стабилизации и возможному развитию; и какой путь из четырех выбрало нынешнее правительство; как живут цивилизованные страны?

Отвечаю:
самый простой четвертый.
самый сложный второй.
2,3,4 ведут к катастрофе.
1 к стабилизации и возможному развитию
Думается мечется между 1 и 4 склоняясь к 4 все более.
Думается метаясь между 1 и 3 склоняясь все более к 3 (хотя хотелось бы верить что к 1).

Отредактировано Or (2011-07-11 18:02:10)