Российская межконтинентальная ракета упала на месте пуска
Это... На боеголовке хоть фитиль задуть успели?
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Провал армии России. На Камчатке прошли условно-успешные учения
Российская межконтинентальная ракета упала на месте пуска
Это... На боеголовке хоть фитиль задуть успели?
На боеголовке хоть фитиль задуть успели?
Вам хиханьки-хаханьки,а у соседей межконтинентальные ракеты через огород не перелетают
Российская межконтинентальная ракета упала на месте пуска
это особая ракета-бумеранг
Российская межконтинентальная ракета упала на месте пуска
как журналисты передернуть то любят.
слова убрали, вроде правда. А смысл другой.
"Испытательный пуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты с космодрома Плесецк закончился неудачей. "
"В марте этого года генеральный конструктор баллистических ракет "Булава" и "Тополь-М" Юрий Соломонов объявил о том, что новая боевая ракетная система будет разработана к 2013 году. "
ее, судя по срокам испытаний впереди, только от чертежной доски на завод передали.
"Испытательный пуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты с космодрома Плесецк закончился неудачей. "
При нынешнем уровне развития техники, особенно в стране, запустившей первый спутник и первого космонавта, должна, обязана летать с первого раза.
Вам хиханьки-хаханьки,а у соседей межконтинентальные ракеты через огород не перелетают
Надо пацанам подсказать, пусть для селитры берут СТАРЫЕ газеты, она тогда лучше горит.
При нынешнем уровне развития техники, особенно в стране, запустившей первый спутник и первого космонавта, должна, обязана летать с первого раза.
Абсолютно согласен!
Я уважаю советскую науку, и мне ХОТЕЛОСЬ БЫ почувствовать гордость за ее преемников. Плевать на политику!
Но... маемо те, що маемо - уровень школьников, скрутивших ракету из селитры. Отсюда и сарказм.
Можно подумать, при соввласти все летало, да еще с первого раза.
Можно подумать, при соввласти все летало, да еще с первого раза.
Не историк, увы, но думается, что традиции в любом случае должны были быть наработаны. "Что ж она, первая у них что ли?"
Слыхали, АК74 с вооружения снимают. На ганзе пишут. Оч-чень интересно, чем заменят.))))
Слыхали, АК74 с вооружения снимают. На ганзе пишут.
ОБС.
ОБС.
novatar
posted 28-9-2011 07:47quote:Министерство обороны России отказалось от закупок автоматов АК-74, пишет газета "Известия". Военное ведомство объяснило принятое решение тем, что это оружие давно не модернизировалось и ему нужна более современная и дальнобойная замена.
Источник: http://lenta.ru/news/2011/09/27/ak74/
А где тут про снятие с вооружения?
У меня возникло кошмарное предположение, даже боюсь озвучить....
Шепотом: ё-калаш...
А где тут про снятие с вооружения?
Это я неверно пересказал, каюсь.
ё-калаш...
Можно подумать, при соввласти все летало, да еще с первого раза.
Главный маршал артиллерии М. И. Неделин мог бы песню об этом спеть
Слыхали, АК74 с вооружения снимают. На ганзе пишут. Оч-чень интересно, чем заменят.))))
Так вроде Абакан есть. Только его принина непринятия на вооружение - сложный в обслуживании.... Может по той же причине и новая ракета не взлетела?
С чего бы?
читайте и смотрите фото. http://twower.livejournal.com/640158.html
я конечно понимаю, что орать просралиполимеры начали задолго до появления оных.
Почитал и посмотрел.
Мда... Этот Кравчук, оказывается, мудаг редкостный...
Интересно - подобная брехня хоть хорошо оплачивается?
Мда... Этот Кравчук, оказывается, мудаг редкостный..
Может и так. А может,и не совсем-ктож праву скажет-то?
Кстати,попадание обоих ПКР в "верхнюю часть настройки" не есть совсем гут,ибо в реале к потоплению чего-нить крепче сей плавказармы точно не приведёт...
попадание обоих ПКР в "верхнюю часть настройки" не есть совсем гут
Кто его знает, не была ли поставлена задача сберечь мишень для следующих стрельб...
Кстати,попадание обоих ПКР в "верхнюю часть настройки" не есть совсем гут,ибо в реале к потоплению чего-нить крепче сей плавказармы точно не приведёт...
Абсолютно пофиг, куда она попадет.
Будет гореть хоть два дня, после чего все равно либо потонет, либо пойдет на слом.
Кто его знает, не была ли поставлена задача сберечь мишень для следующих стрельб...
Это вообще не вопрос. Никогда на стрельбах не ставится задача - потопить плавмишень.
Именно поэтому все ракеты снабжаются инертными БЧ (то есть, без заряда).
И те дыры, которые проделали ПКР в плавказарме - это результат всего лишь от попадания в корабль летящего корпуса ПКР , двигателя и прочего железа.
Представьте, что было бы после взрыва реальной БЧ!
"Шеффилд" и "Атлантик конвейер" отдыхают...
Представьте, что было бы
Т.е. поражение мишени зачетное?
Т.е. поражение мишени зачетное?
Еще бы! Именно об этом во второй статье и написано.
И в пожарный катер - тоже.
Еще бы!
Т.е. в части ракетных стрельб учения можно считать безусловно успешными?
Т.е. в части ракетных стрельб учения можно считать безусловно успешными?
Понятия не имею.
Я же не знаю плана учений, кто и сколько должен был стрелять.
Но судя по мишеням, те ракеты, пуск которых наблюдали журналисты - попали. В этой части учения безусловно успешны.
Кто его знает, не была ли поставлена задача сберечь мишень для следующих стрельб..
Не слишком-ли снайперские попадания? Сомнения бар,однако.
Именно поэтому все ракеты снабжаются инертными БЧ (то есть, без заряда).
Не об этом речь.
Абсолютно пофиг, куда она попадет.
"Встречу" фрегата "Старк" и "Экзосет" не припоминаете?
"Шеффилд" и "Атлантик конвейер" отдыхают...
Именно! Куда попала ракета в "Шеффилде",не припомните?
Мда... Этот Кравчук, оказывается, мудаг редкостный...
Кстати,попадание обоих ПКР в "верхнюю часть настройки" не есть совсем гут,ибо в реале к потоплению чего-нить крепче сей плавказармы точно не приведёт...
Норвежская компания Kongsberg Defence & Aerospace представила испытаний новой противокорабельной ракеты Naval Strike Missile, которой планируется вооружать истребители Eurofighter и Gripen и, возможно, истребитель пятого поколения F-35
Не слишком-ли снайперские попадания? Сомнения бар
Не попали - плохо, слишком хорошо попали - тоже плохо?
Кстати, вопросик - Вы там поближе к польскому ТВ, вчера в новостях ихних смотрел про японский Боинг, не попадалось Вам информация по нему? А то в сети ничего не могу нарыть...
"Встречу" фрегата "Старк" и "Экзосет" не припоминаете?
Дело в том, что по плавказарме-то стрелял не Экзосет.
Так уж традиционно сложилось, что отечественные и зарубежные (в данном случае - французские) ПКР имеют совершенно разные тТХ.
Экзосет имеет вес 660 кг, из них 150 кг - боевая часть.
И то - даже она умудряется устроить пожар (как было на Шеффилде), даже не разорвавшись, только за счет остатков собственного топлива.
А ракеты П-35 комплекса Редут, которыми стреляли на ТОФе, имеют только вес пустой ракеты больше двух тонн, а снаряженной - 4 с половиной. Из них одна тонна приходится на "обычную" БЧ. (Ядерная - это вообще отдельная тема).
Так что даже пустая П-35 способна при попадании нанести бОльшие повреждения, чем взрыв целого Экзосета.
Что касается "точности" и вообще точки попадания ПКР.
Упоминающиеся ПКР имеют радиолокационные головки самонаведения.
Это значит, что наведение происходит туда, откуда идет наиболее сильный отраженный сигнал (так называеимые "блестящие точки"). У корабля такими блестящими точками, в частности, являются стыки между палубой и вертикальными стенками надстроек, либо между надводным бортом и поверхностью воды. То есть там, где сходятся поверхности под прямыми углами, образуя подобие "уголкового отражателя".
Именно поэтому у всех современных кораблей надстройки и трубы слегка наклонены (кстати, советские конструктора это поняли уже в 60-70-х годах, поэтому у всех советских проектов надводных кораблей именно такие надстройки, трубы и мачты.) А вот что у Шеффилда, что у Старка - стенки надстроек строго вертикальны.
А уж от точки наведения РЛГСН с некоторым отклонением (плюс-минус несколько метров) зависит сама точка попадания. Плюс - может быть корректировка по программе (выше, ниже, с пикированием или по высотомеру над водой, и пр.). .
Вот поэтому у Шеффилда точка попадания оказалась в районе стыка палубы и кормовой надстройки, у Старка - на стыке главной палубы и носовой надстройки.
Вот и у плавказармы обе точки попадания - в стык палубы и надстройки. А высокий надводный борт ракета как бы "не видит". Если бы это был боевой корабль, у которого такого высокого набводного борта нет, то попадания были бы точно как на Шеффилде и Старке: в стык палубы и надстройки.
Ну, и напоследок: при расчете боевой эффективности ПКР не ставится задача - утопить корабль
Задача стоит - вывести его из строя (лишить возможности выполнять боевую задачу).
Например, иногда для этого вообще достаточно взорвать осколочную БЧ при пролете ракеты над надстройками корабля, снеся нафиг все антенны РЛС и посты управления оружием.
И все - корабль вроде бы цел, но пользы от него - как от плавказармы.
Не попали - плохо, слишком хорошо попали - тоже плохо?
Почему же? Попали в створ мишени-значит попадание засчитано.
Кстати, вопросик - Вы там поближе к польскому ТВ
В том и дело-у нас по кабельному Папаколи все каналы TVP давно отрубил,а "польская" антенна у меня уже недели с 2 как накрылась,никак не починю по причине банальной лени и нехватки времени.
Дело в том, что по плавказарме-то
Кстати,а какая общая высота у той плавказармы? Если небольшая,то вполне возможно,что я и не прав-там оба попадания примерно на одном уровне,может,действительно по высотомеру шли и в реале было-бы нормальное попадание по кораблю,тут спорить не буду.
Ну, и напоследок: при расчете боевой эффективности ПКР не ставится задача - утопить корабль
Ага,особенно при массе б/ч весом в тонну.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Провал армии России. На Камчатке прошли условно-успешные учения