Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Провал армии России. На Камчатке прошли условно-успешные учения


Провал армии России. На Камчатке прошли условно-успешные учения

Сообщений 31 страница 60 из 62

31

Idalgo написал(а):

Российская межконтинентальная ракета упала на месте пуска

Это...   На боеголовке хоть фитиль задуть успели?  :D

32

Черный модер написал(а):

На боеголовке хоть фитиль задуть успели?  :D

Вам хиханьки-хаханьки,а у соседей межконтинентальные ракеты через огород не перелетают   ;)

33

Idalgo написал(а):

Российская межконтинентальная ракета упала на месте пуска

это особая ракета-бумеранг

34

Idalgo написал(а):

Российская межконтинентальная ракета упала на месте пуска

как журналисты передернуть то любят.
слова убрали, вроде правда. А смысл другой.

"Испытательный пуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты с космодрома Плесецк закончился неудачей. "

"В марте этого года генеральный конструктор баллистических ракет "Булава" и "Тополь-М" Юрий Соломонов объявил о том, что новая боевая ракетная система будет разработана к 2013 году. "

ее, судя по срокам испытаний впереди, только от чертежной доски на завод передали.

35

DARNE написал(а):

"Испытательный пуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты с космодрома Плесецк закончился неудачей. "

При нынешнем уровне развития техники, особенно в стране, запустившей первый спутник и первого космонавта, должна, обязана летать с первого раза.

36

Idalgo написал(а):

Вам хиханьки-хаханьки,а у соседей межконтинентальные ракеты через огород не перелетают   ;)

Надо пацанам подсказать, пусть для селитры берут СТАРЫЕ газеты, она тогда лучше горит. :D

krapper написал(а):

При нынешнем уровне развития техники, особенно в стране, запустившей первый спутник и первого космонавта, должна, обязана летать с первого раза.

Абсолютно согласен!
Я уважаю советскую науку, и мне ХОТЕЛОСЬ БЫ почувствовать гордость за ее преемников. Плевать на политику!
Но...  маемо те, що маемо - уровень школьников, скрутивших ракету из селитры. :( Отсюда и сарказм.   :crazyfun:

37

Можно подумать, при соввласти все летало, да еще с первого раза.

38

Всеволод написал(а):

Можно подумать, при соввласти все летало, да еще с первого раза.

Не историк, увы, но думается, что традиции в любом случае должны были быть наработаны. "Что ж она, первая у них что ли?"  :D
Слыхали, АК74 с вооружения снимают. :)  На ганзе пишут.  Оч-чень интересно, чем заменят.))))

39

Черный модер написал(а):

Слыхали, АК74 с вооружения снимают.   На ганзе пишут.

ОБС.

40

DARNE написал(а):

ОБС.

novatar
    posted 28-9-2011 07:47   

    quote:Министерство обороны России отказалось от закупок автоматов АК-74, пишет газета "Известия". Военное ведомство объяснило принятое решение тем, что это оружие давно не модернизировалось и ему нужна более современная и дальнобойная замена.

Источник: http://lenta.ru/news/2011/09/27/ak74/

41

А где тут про снятие с вооружения?

42

У меня возникло кошмарное предположение, даже боюсь озвучить....
Шепотом: ё-калаш...
:insane:

43

Всеволод написал(а):

А где тут про снятие с вооружения?

Это я неверно пересказал, каюсь. :)

44

Черный модер написал(а):

ё-калаш...

:rofl:

45

Всеволод написал(а):

Можно подумать, при соввласти все летало, да еще с первого раза.

Главный маршал артиллерии М. И. Неделин мог бы песню об этом спеть

46

Черный модер написал(а):

Слыхали, АК74 с вооружения снимают.   На ганзе пишут.  Оч-чень интересно, чем заменят.))))

Так вроде Абакан есть.  Только его принина непринятия на вооружение - сложный в обслуживании.... Может по той же причине и новая ракета не взлетела?

47

DARNE написал(а):

С чего бы?
читайте и смотрите фото. http://twower.livejournal.com/640158.html
я конечно понимаю, что орать просралиполимеры начали задолго до появления оных.

Почитал и посмотрел.
Мда... Этот Кравчук, оказывается, мудаг редкостный...

Интересно - подобная брехня хоть хорошо оплачивается?

48

NLPepper написал(а):

Мда... Этот Кравчук, оказывается, мудаг редкостный..

Может и так. А может,и не совсем-ктож праву скажет-то?
Кстати,попадание обоих ПКР в "верхнюю часть настройки" не есть совсем гут,ибо в реале к потоплению чего-нить крепче сей плавказармы точно не приведёт...

49

vadja2 написал(а):

попадание обоих ПКР в "верхнюю часть настройки" не есть совсем гут

Кто его знает, не была ли поставлена задача сберечь мишень для следующих стрельб...

50

vadja2 написал(а):

Кстати,попадание обоих ПКР в "верхнюю часть настройки" не есть совсем гут,ибо в реале к потоплению чего-нить крепче сей плавказармы точно не приведёт...

Абсолютно пофиг, куда она попадет.
Будет гореть хоть два дня, после чего все равно либо потонет, либо пойдет на слом.

51

Ironic написал(а):

Кто его знает, не была ли поставлена задача сберечь мишень для следующих стрельб...

Это вообще не вопрос. Никогда на стрельбах не ставится задача - потопить плавмишень.
Именно поэтому все ракеты снабжаются инертными БЧ (то есть, без заряда).

И те дыры, которые проделали ПКР в плавказарме - это результат всего лишь от попадания в корабль летящего корпуса ПКР , двигателя и прочего железа.

Представьте, что было бы после взрыва реальной БЧ!
"Шеффилд" и "Атлантик конвейер" отдыхают...

52

NLPepper написал(а):

Представьте, что было бы

Т.е. поражение мишени зачетное?

53

Ironic написал(а):

Т.е. поражение мишени зачетное?

Еще бы! Именно об этом во второй статье и написано.

И в пожарный катер - тоже.

54

NLPepper написал(а):

Еще бы!

Т.е. в части ракетных стрельб учения можно считать безусловно успешными?

55

Ironic написал(а):

Т.е. в части ракетных стрельб учения можно считать безусловно успешными?

Понятия не имею.
Я же не знаю плана учений, кто и сколько должен был стрелять.
Но судя по мишеням, те ракеты, пуск которых наблюдали журналисты - попали. В этой части учения безусловно успешны.

56

Ironic написал(а):

Кто его знает, не была ли поставлена задача сберечь мишень для следующих стрельб..

Не слишком-ли снайперские попадания? Сомнения бар,однако. ;)

NLPepper написал(а):

Именно поэтому все ракеты снабжаются инертными БЧ (то есть, без заряда).

Не об этом речь.

NLPepper написал(а):

Абсолютно пофиг, куда она попадет.

"Встречу" фрегата "Старк" и "Экзосет" не припоминаете?

NLPepper написал(а):

"Шеффилд" и "Атлантик конвейер" отдыхают...

Именно! Куда попала ракета в "Шеффилде",не припомните?

57

NLPepper написал(а):

Мда... Этот Кравчук, оказывается, мудаг редкостный...

:yep:

vadja2 написал(а):

Кстати,попадание обоих ПКР в "верхнюю часть настройки" не есть совсем гут,ибо в реале к потоплению чего-нить крепче сей плавказармы точно не приведёт...

Норвежская компания Kongsberg Defence & Aerospace представила  испытаний новой противокорабельной ракеты Naval Strike Missile, которой планируется вооружать истребители Eurofighter и Gripen и, возможно, истребитель пятого поколения F-35

58

vadja2 написал(а):

Не слишком-ли снайперские попадания? Сомнения бар

Не попали - плохо, слишком хорошо попали - тоже плохо?
Кстати, вопросик - Вы там поближе к польскому ТВ, вчера в новостях ихних смотрел про японский Боинг, не попадалось Вам информация по нему? А то в сети ничего не могу нарыть...

59

vadja2 написал(а):

"Встречу" фрегата "Старк" и "Экзосет" не припоминаете?

Дело в том, что по плавказарме-то стрелял не Экзосет.

Так уж традиционно сложилось, что отечественные и зарубежные (в данном случае - французские) ПКР имеют совершенно разные тТХ.
Экзосет имеет вес 660 кг, из них 150 кг - боевая часть.
И то - даже она умудряется устроить пожар (как было на Шеффилде), даже не разорвавшись, только за счет остатков собственного топлива.

А ракеты П-35 комплекса Редут, которыми стреляли на ТОФе, имеют только вес пустой ракеты больше двух тонн, а снаряженной - 4 с половиной. Из них одна тонна приходится на "обычную" БЧ. (Ядерная - это вообще отдельная тема).
Так что даже пустая П-35 способна при попадании нанести бОльшие повреждения, чем взрыв целого Экзосета.  8-) 

Что касается "точности" и вообще точки попадания ПКР.

Упоминающиеся ПКР имеют радиолокационные головки самонаведения.
Это значит, что наведение происходит туда, откуда идет наиболее сильный отраженный сигнал (так называеимые "блестящие точки"). У корабля такими блестящими точками, в частности,  являются стыки между палубой и вертикальными стенками надстроек, либо между надводным бортом и поверхностью воды. То есть там, где сходятся поверхности под прямыми углами, образуя подобие "уголкового отражателя".
Именно поэтому у всех современных кораблей надстройки и трубы слегка наклонены (кстати, советские конструктора это поняли уже в 60-70-х годах, поэтому у всех советских проектов надводных кораблей именно такие надстройки, трубы и мачты.) А вот что у Шеффилда, что у Старка - стенки надстроек строго вертикальны.

А уж от точки наведения РЛГСН с некоторым отклонением (плюс-минус несколько метров) зависит сама точка попадания. Плюс - может быть корректировка по программе (выше, ниже, с пикированием или по высотомеру над водой, и пр.). .

Вот поэтому у Шеффилда точка попадания оказалась в районе стыка палубы и кормовой надстройки, у Старка - на стыке главной палубы и носовой надстройки.
Вот и у плавказармы обе точки попадания - в стык палубы и надстройки. А высокий надводный борт ракета как бы "не видит". Если бы это был боевой корабль, у которого такого высокого набводного борта нет, то попадания были бы точно как на Шеффилде и Старке: в стык палубы и надстройки.

Ну, и напоследок:  при расчете боевой эффективности ПКР не ставится задача - утопить корабль
Задача стоит - вывести его из строя (лишить возможности выполнять боевую задачу).
Например, иногда для этого вообще достаточно взорвать осколочную БЧ при пролете ракеты над надстройками корабля, снеся нафиг все антенны РЛС и посты управления оружием.
И все - корабль вроде бы цел, но пользы от него - как от плавказармы.

60

Ironic написал(а):

Не попали - плохо, слишком хорошо попали - тоже плохо?

Почему же? Попали в створ мишени-значит попадание засчитано.

Ironic написал(а):

Кстати, вопросик - Вы там поближе к польскому ТВ

В том и дело-у нас по кабельному Папаколи все каналы TVP давно отрубил,а "польская" антенна у меня уже недели с 2 как накрылась,никак не починю по причине банальной лени и нехватки времени.

NLPepper написал(а):

Дело в том, что по плавказарме-то

Кстати,а какая общая высота у той плавказармы? Если небольшая,то вполне возможно,что я и не прав-там оба попадания примерно на одном уровне,может,действительно по высотомеру шли и в реале было-бы нормальное попадание по кораблю,тут спорить не буду.

NLPepper написал(а):

Ну, и напоследок:  при расчете боевой эффективности ПКР не ставится задача - утопить корабль

Ага,особенно при массе б/ч весом в тонну. ;)


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Провал армии России. На Камчатке прошли условно-успешные учения