Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Как в этот раз будет побеждать ЕР.
Не исключено, но вовсе необязательно.
так же необязательно голосование за тупые и глупые решения.
но если мы проголосовали за тупое решение- это одна ошибка и через неделю есть шанс другое решение проголосовать правильно.
а если выбрали тупого политика- на пять лет все подряд тупые решения гарантированы.
соотвественно, эшелон ошибок уже имеем.
да?
а шрёдеру не оплачивали?
ты точно принципиально не хочешь меня читать.
я ж написал- кто на выборы больше истратил- тот и победил. а больше истратил тот, кому больше дали.
редкие исключения- когда бюджет освоили крайне неграмотно- или своекорыстно
т.е. отнёс бы себя к лучшей части худшего большинства.
Вы могли бы при этом сделать выбор много лучший, чем делается сейчас, нынешними методами.
разделение труда- это когда село выбирает шерифа.
Ну я именно что-то типа того имел ввиду.
а когда вся страна выбирает незнакомых и неподконтрольных умников из числа отобранных умниками умников- это иещехуже, чем советские выборы..
Согласен.
Поэтому умников все должны знать.
Не участников дома-2 или фабрики звёзд.
А учёных, инженеров, врачей, общественных деятелей, разных других хороших людей крупного масштаба.
Пусть и талантливые люди искусства тоже будут, но только правда талантливые, а не поющие трусы, и уж тем более, не матерящиеся из реалитибыдлодома.
А про контроль уже писали - механизм досрочного отзыва, если что не понравилось.
Поэтому умников все должны знать.
как вы заставите дураков знать умников? они их все равно не любят.
может, переложив каждодневную отвественность, проще народ заставить поумнеть?
тогда это только для армии.
Ниоткуда не следует.
Ибо, во-первых, и офицер (или абмирал) точно так же работают на пенсию.
А во-вторых, роль этих экзаменов на гражданке как раз и выполняют отчеты и выборы (раз речь идет о выборных руководителях).
и на хрена вообще тратить время на такую показуху?
А ничего лучше пока нет (как говаривал один толстяк, любитель сигар и армянского коньяку).
Я специально говорю "нет", а не "не придумали" - ибо как раз фантазий на эту тему полно. И все, как одна, работают (исключительно в головах у их авторов). 
Ну я именно что-то типа того имел ввиду.
а типа того- это и есть прямое голосование по всем непроцедурным вопросам
как суд присяжных по сравнению с судом профессионалов..
Ниоткуда не следует.
Ибо, во-первых, и офицер (или абмирал) точно так же работают на пенсию.
им пенсию платит мо
а не пенсионный фонд.
уволят раньше времени- потеряешь и пенсию.
А во-вторых, роль этих экзаменов на гражданке как раз и выполняют отчеты и выборы
только не прошедший тест- хоть и едет на аляску- но не разжалованный и не лишенный пенсии.
А ничего лучше пока нет (как говаривал один толстяк, любитель сигар и армянского коньяку).
это который всю британскую империю просрал?
Я специально говорю "нет",
есть.
монархия лучше.
Всю тему не читал, извините, если кого повторю.
Самое справедливое политическое устройство - наследственная абсолютная монархия. Как идеал - теократическая, но такая в истории была реализована всего раз, очень давно, и потому не рассматривается.
Наследственный абсолютный монарх избавлен от кучи вещей, которыми неизбывно болит голова всех демократов:
1. Ему не надо устраивать себе "хорошо на после власти" - он правит, пока живет.
2. Ему не надо хапать и приобретать - он и так с рождения богаче всех и ни в чем не нуждается.
3. Ему не надо топтать конкурентов - у него их нет (при внятных законах о престолонаследии).
4. Перед ним не стоит проблема, как выучиться на руководителя - его учат с детства.
5. Он не заинтересован ни в чьих групповых интересах, т.к. на престол его посадила не какая-то группа, а право рождения.
6. Он просто обязан иметь крепкую семью, подавая тем самым пример подданным.
7. Он имеет прекрасную возможность планировать и на после своей смерти, т.к. преемника он себе воспитывает "с нуля" годами.
8. Он не должен тратить миллиарды на выборы.
9. Он не обязан врать, чтобы усидеть на своем месте, - его трон от этого не зависит.
10. Он ничего не должен делать "для отчета" или PRa - потому что подданным он отчета не дает.
Если подумать, сколько времени и сил тратят на все вышеперечисленное выборные правители...
им пенсию платит мо
а не пенсионный фонд.
Какая разница в данном случае?
Любой лейтенант стремится дослужиться до генерала, а не до майора. Потому что генеральская пенсия лучше майорской.
А быть уволенным - это скорее исключение.
только не прошедший тест- хоть и едет на аляску- но не разжалованный и не лишенный пенсии.
А кто вообще говорил про лишение пенсии?
С какой стати?
есть.
монархия лучше.
Для монарха.
И то не для всякого - вспомните моего тезку. Ему наследственная монархия впрок не пошла, как и его подданным.
Потому что генеральская пенсия лучше майорской.
а майорская лучше никакой.
А кто вообще говорил про лишение пенсии?
так есть разница- социалка или хапок..
это который всю британскую империю просрал?
ето который её спас.
Чьё то... "Демократия единственный политический строй, позволяющий проигравшему остаться в живых"
Зачем управляемость?
Мы же о судьях, они ж должны быть независимыми!
Независимыми от УПК, УК, КоАП и Конституции? Каждый судит, как захочет?
И судебная, и исполнительная власть должны обеспечивать единообразие управления в государстве, исполнения базисных документов - Конституции, законов, распоряжений законодательной власти.
Судья должен судить по закону, а не по своим моральным качествам, закон должен быть един. Другой вопрос, кто и как будет определять степень виновности подсудимого в случае непризнания им своей вины - но для этого есть вполне действующий механизм суда присяжных. Народного суда, по изначальной сути своей. В советском, если помните, суде постоянно присутствовали так называемые народные заседатели, у них было 2 голоса при принятии решения о виновности подсудимого, против 1 голоса судьи. К сожалению, во многих случаях это была чистая формальность. Выборы присяжных, скорее всего, могут дать лучший результат.
И то не для всякого - вспомните моего тезку. Ему наследственная монархия впрок не пошла, как и его подданным.
а потому что он как раз и пренебрег монаршими обязанностями..
Всю тему не читал, извините, если кого повторю.
меня
ето который её спас.
примерно так же ссср в 91 м спасли, не возражаю..
примерно так же ссср в 91 м спасли, не возражаю..
нет не так
он её именно спас.
но, ты любишь уходить от направления темы, когда тебе нечего сказать
приём несложный, но уж очень заметный.
--------------------------------------------------------------
ты опять съехал именно на то, кто сказал, вместо того, чтобы вчитаться в то, ЧТО сказал.
а потом ты будешь обвинять меня в подобном.
но, ты любишь уходить от направления темы,
тема вообще то про единую россию и выборы.
а я лишь констатирую что в результате правления черчилля великобритания развалилась и просралаполимеры..
пардон, рынки колоний
Если подумать, сколько времени и сил тратят на все вышеперечисленное выборные правители...
Правильно. Именно то, что они тратят массу сил на всякую фигню, не позволяет им разорять страну так, как делают монархи.
"Он все отцовское именье еще корнетом прокутил"(с).
а потому что он как раз и пренебрег монаршими обязанностями..
А кто, кроме Господа Бога, выше монарха?
Кто может решать - пренебрег он, или нет?
И кто может гарантировать, что и другой монарх не пренебрежет?
А кто, кроме Господа Бога, выше монарха?
Кто может решать - пренебрег он, или нет?
И кто может гарантировать, что и другой монарх не пренебрежет?
А монарху пофиг. Захочет, в карты страну проиграет. Или подданных отдельно.
И кто может гарантировать, что и другой монарх не пренебрежет?
никто.
также как политик.
но исходные у монарха лучше
но исходные у монарха лучше
Люди - он мудаки(с). Чем больше власти у одного муда... тьфу, помазанника, тем хуже.
Люди - он мудаки(с). Чем больше власти у одного муда... тьфу, помазанника, тем хуже.
не..
Люди - он мудаки(с)
поэтому лучше один, чем целая толпа...
поэтому лучше один, чем целая толпа...
НЕТ. Толпа - это лебедь, рак и щука. Они не дадут друг другу сильно накосячить. А постепенное развитие идет.
НЕТ. Толпа - это лебедь, рак и щука.
даешь прямое голосование по каждому вопросу путем референдума.
ибо маленькая толпа всегда консолидируется.
никто.
также как политик.
но исходные у монарха лучше
Откуда это следует?
Отредактировано NLPepper (2011-11-25 19:26:08)
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Как в этот раз будет побеждать ЕР.