Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ЧК

Сообщений 301 страница 330 из 403

301

Даже как-то неудобно влезать по заявленной теме в такой фееричный собако-срач.

vadja2 написал(а):

Не "по разным причинам", а по одной-именно такое общество они и строили.Общество, в котором всё построено на страхе. И строили с помощью приведния населения в состояние животного ужаса, чтобы подавить даже намёк на сопротивление своим бредовым планам.

Не стыкуется: если они такое общество строили и, наконец, построили, то явно - не сразу. Возможности сначала построить "под себя" общество, а потом начинать им править, у них не было. Взяли общество, какое было, и "понравились" ему сильнее, чем белые. Что понравились исключительно на животном ужасе - это неверно. Тот же советский миф, только со знаком "минус". Планы, публично, были заявлены самые привлекательные для простого народа, абсолютно популистские, как теперь говорят. И чем дальше шла гражданская, тем больше было среди мобилизованных в КА тех, кто искренне разделял ее цели. Первоначально, конечно, воевали толком только немногие добровольцы, так ведь и с другой стороны было то же самое.
Приведу на память всего один пример. Один из участников белого движения на Севере России стал свидетелем такого разговора в белых (подчеркиваю) окопах: солдаты вполне боеспособной части горячо обсуждают свои претензии к "мировой буржуазии" вообще и к российскому образованному классу, в частности. На вопрос "а как же большевики, мы же, вроде, против большевиков воюем?" отвечают: "А что большевики, нешто мы с большевиками не разберемся? Они-то ведь "наши", черная кость, а там - баре!" Замечу, что все участники разговора были жителями зажиточных северных территорий, на которых никогда не было помещичьего землевладения. Что уж говорить о тех областях, где "баре" были реально.
Поэтому:

vadja2 написал(а):

Dmitry написал(а):

Белые были за единую и неделимую Россию, на что скептически (мягко говоря) смотрели жители этих земель.

Прямая причина проёба белыми ГВ, основная причина.

Это - одна из существенных причин, но не основная.

vadja2 написал(а):

"у красных была политика"

Какая, интересно, "политика"? переворот они творили вообще имея довольно мутные цели-читайте Ильча(первого Ильича, естественно). А после это первых два года она у них была одна-единственная-любыми путями и с любыми жертвами удержаться у власти. И всё на этом. Для чего им эта самая власть была нужна-уже совсем другое дело. К стране как таковой, кстати, мало отношения имеющее.

Это требует ответа. Отвечу позже, как посвободнее будет.

302

Keeper написал(а):

Это - одна из существенных причин, но не основная.

ИМХО основная причина то, что большевики отвергли собственную аграрную программу и приняли мелкобуржуазную левоэсеровскую.

303

vadja2 написал(а):

Равновесие нарушил человек

Так может лучше его,чем котов?Такое ощущение от Ваших слов,что кошки в Евразии только вчера появились.А Белорусь ваще заполонили.Понимаю,если б разговор за Австралию какую шел.

304

Всеволод написал(а):

ИМХО основная причина то, что большевики отвергли собственную аграрную программу и приняли мелкобуржуазную левоэсеровскую.

Это уже вторично. Если бы у власти в Польше и Финляндии оказались не яркие национальные лидеру, обладавшие способностью видеть немного дальше своего носа, о более недальновидные. которые бы могли поддержать белых, то некому было-бы принимать ни "мелкобуржуазную эсеровскую" ни какую-либо другую из аграрных программ-висели-бы они на столбах по приговору судов-где обычных уголовных, а где полевых. Для них бы всё закончилось в 19-ом году, однозначно. Даже, как говорят-"факт 100%"(с)

Alexkevin написал(а):

Такое ощущение от Ваших слов,что кошки в Евразии только вчера появились.

От "Ваших слов"-только явное непонимание сути вопроса-не в обиду. Это непросто для понимания человеку, не занимающемуся этим всерьёз.
Вы степень урбанизации и вымирания деревень в РБ представляете вообще-то? Географические размеры страны и дорожную сеть?  И количество бродяжек тут реально просто запредельно. Зайца уже вообще тупо нету в отдельных регионах, как и куропатки. Вообще. Но я понимаю-коты ведь важнее в дикой природе, так ведь? О собаках я и не говорю. "Даёшь белорусских динго, самых лучших динго в мире!"-впору уже плакаты писАть.

Alexkevin написал(а):

Так может лучше его,чем котов?

Тех, которые многие годы срать хотели на проблему бродячих животных и городских/сельских свалок-вполне даже.

305

Забавно, забавно... От ужасов ЧК плавно перешли к воронам, потом к отстрелу бродячих животных, потом котиков похвалили... Интересная эволюция темы...

306

Прохожий написал(а):

Интересная эволюция темы...

Безусловно. В чёи и прелесть дискуссии. ;)

307

Нора написал(а):

Далеко вы "ушли" от ЧК.

Вы так считаете?
ЧК это кадры.
Это подотдел зачистки.
В том числе идейный подотдел.
Глядите:

vadja2 написал(а):

он там нах не нужен, безь него вполне достаточно естественных. А одичавшие коты и собаки, да ещё и размножающиеся "под патронажем" человека-в местном биоме совершенно инродное явление.
Это как искуственно выращенный борщевик-в курсе, что такое? По такой логике и с ним бороться не нужно-растение симпатичное, мощное, живучее, пусть растёт людЯм на радость, так, что-ли?

Нет разницы между комаром и собакой, между котом и борщевиком...
Ничего не напоминает?
Зато есть право решать кому можно жить и охотиться, а кому нет.
Котам нельзя.
Значит котов в расход.
И воронам нельзя - тоже в расход.

В Москве начинающие чекисты уже консультируются на форумах - У нас ворон практически не осталось, есть грачи - их можно стрелять? И если нельзя, то кого еще можно? Ну хоть кого, ну скажите, уже три дня как никого не убил!
И ЧК таким ребятам, как в бане отдушина, как хлеб, как воздух.

308

Jinn написал(а):

Котам нельзя.

По закону - нет.

Jinn написал(а):

Значит котов в расход.
И воронам нельзя - тоже в расход.

И котов, и ворон, и собак ..... всех в расход. Не только у нас так :(
http://www.wildlife.by/node/7757
Домашний кот обязан сидеть дома, а не шляться ХЗ где

Отредактировано amateur94 (2012-03-21 16:03:17)

309

amateur94 написал(а):

Домашний кот обязан сидеть дома, а не шляться ХЗ где

Это вы так решили?

310

amateur94 написал(а):

всех в расход. Не только у нас так

Правильно: самый простой и недорогой путь к цели - Всех в расход.
Почему простой понятно, а вот не дорогой, потому что есть такие люди - расходователи, которые работают в этом направлении за удовольствие.
В любой стране, у любого народа они есть.
Иногда история поднимает их на поверхность.
А когда востребованности их историей нет, они потихоньку прозябают на собаках-воронах.
И ждут.

311

В отстреле ворон замечен Николай Второй. Про Юровского история умалчивает. Мож он тоже кроухантеров не любил?

312

Всеволод написал(а):

В отстреле ворон замечен Николай Второй.

Ему и воздалось.
Не для того человек делан, что бы прихоти ради божьи творения изводить.

313

Всеволод написал(а):

Мож он тоже кроухантеров не любил?

Он был кроунхантером...

314

sgt написал(а):

Это вы так решили?

Не-а, это закон так решил   ;)  Лично мне пох, я котов и собак не стреляю, хотя находясь в охотугодьях и обязан

Jinn написал(а):

они потихоньку прозябают на собаках-воронах.

Отстрел ворон - неплохая тренировка.

Отредактировано amateur94 (2012-03-21 21:12:07)

315

vadja2 написал(а):

"у красных была политика"

    Какая, интересно, "политика"? переворот они творили вообще имея довольно мутные цели-читайте Ильча(первого Ильича, естественно). А после это первых два года она у них была одна-единственная-любыми путями и с любыми жертвами удержаться у власти. И всё на этом. Для чего им эта самая власть была нужна-уже совсем другое дело. К стране как таковой, кстати, мало отношения имеющее.

А разве обязательное удержание власти за собой, любимыми, это не политика? Для начала было четкое понимание, что вся власть должна быть сосредоточена в руках большевиков. Для этого было возможно пожертвовать чем угодно, почти всем. У белых, напротив, было весьма расплывчатое представление о том, кто же и как будет править после победы.
Красные были готовы, ради торжества большевицкого правления, проявлять необходимую гибкость. Всеволод абсолютно правильно заметил, что Ленин и К среди российских реалий быстро отказались от некоторых марксистских догм и успешно оседлали эсеровскую по сути крестьянскую программу. Как временное средство она очень пригодилась. В то же время деникинские пропагандисты жевали сопли про восстановление законности (крестьяне читали: придут помещики и заберут землю назад).
Красные имели во главе политиков, которые целенаправленно, много лет готовились править, белые - только генералов, которые могли хорошо воевать, но в политике совершенно не разбирались, как и все царские генералы.
Красные говорили, что будет интернационал и свобода всем нациям, белые - унитарное государство, управляемое из Москвы. При этом красные, в свойственной им манере, лишь прикрылись громкой фразой, а государство создали централизованное донельзя.
И так - по всем пунктам: четкие представления у одних, неясная каша у других. Да что говорить - борцы с большевизмом даже единого правительства создать не сумели. Понятно, кто должен был проиграть.

Отредактировано Keeper (2012-03-22 01:11:16)

316

amateur94 написал(а):

Отстрел ворон - неплохая тренировка.

тренировка чего? отстрел банок даёт те же рузультаты.

amateur94 написал(а):

Не-а, это закон так решил

у нас тоже был закон хищных птиц стрелять, а у китайцев - воробъёв, чем закончилось все помнят.

317

SeRgek написал(а):

тренировка чего? отстрел банок даёт те же рузультаты.

Тренировка стрельбы по движущейся цели. Которая умеет закладывать такие противозенитные маневры, мама не горюй. Офигел, как они разворачиваются в воздухе почти на месте, только ружжо вскинешь.

318

в этом плане они молодцы, угрозу распознают мгновенно, просто большинство кроухантеров их на земле стреляет, а не в воздухе.

319

SeRgek написал(а):

тренировка чего?

Стрельбы.

SeRgek написал(а):

отстрел банок даёт те же рузультаты.

Не даёт.

SeRgek написал(а):

просто большинство кроухантеров их на земле стреляет, а не в воздухе.

Большинство кроухантеров их стреляет из пневматических винтовок. Влёт из пневматической винтовки попадут немногие уникумы :(
Хотя из воздушки и по сидящей вороне с 50-70 метров попасть не так то просто

320

amateur94 написал(а):

Большинство кроухантеров их стреляет из пневматических винтовок. Влёт из пневматической винтовки попадут немногие уникумы :(
Хотя из воздушки и по сидящей вороне с 50-70 метров попасть не так то просто

amateur94 написал(а):

Не даёт.

какая разница по чему стрелять на 50-70 м?

321

SeRgek написал(а):

какая разница по чему стрелять на 50-70 м?

В этом вопросе все кроухантеры едины - В глупую банку стрелять не интересно, а в умную ворону интересно - растет внутренняя самооценка.

Самооценка растет... Конкурирующий вид...
В мире людей они не могут позволить себе такого (пока нет ЧК), вот и тренируются на воронах - вороны умнее их, проворнее, с моральными ценностями...
Почти люди, а убивать их можно много и безнаказанно.
Какие уж тут банки...

322

Jinn написал(а):

В глупую банку стрелять не интересно, а в умную ворону интересно

Да

Jinn написал(а):

растет внутренняя самооценка

Не знаю насчёт самооценки.....а вот стрелковое мастерство растёт, факт

SeRgek написал(а):

какая разница по чему стрелять на 50-70 м?

Есть такой вид стрельбы - филдтаргет. Тоже гораздо полезнее и интереснее простых банок.

Отредактировано amateur94 (2012-03-22 11:48:13)

323

amateur94 написал(а):

а вот стрелковое мастерство растёт, факт

так оно и от банок так же расти будет.

324

SeRgek написал(а):

так оно и от банок так же расти будет.

Не в той мере. Ворона вносит в процесс тренировки некий элемент неоднозначности

325

amateur94 написал(а):

Не в той мере. Ворона вносит в процесс тренировки некий элемент неоднозначности

именно в той и даже в большей.
а неоднозначности в тренировке быть не должно.

326

SeRgek написал(а):

а неоднозначности в тренировке быть не должно.

Нельзя учиться исключительно в "тепличных" условиях

327

Keeper написал(а):

которые целенаправленно, много лет готовились править,

Кто из большевистских "политиков" образца 17-го года "много лет готовился править"? Где править, если о стране они задумывались в лучшем случае  как о плацдарме для экспорта революции и ничего более(что в 19-20 и проявили во всей красе)? Им страна эта нах была не нужна. Только то, что с "противоположной стороны" стояли ещё большие дуроёбы, не имевшие способности прогнозировать события даже ближайшего будущего похволило им удержаться.

amateur94 написал(а):

Отстрел ворон - неплохая тренировка.

Голубей лучше.

SeRgek написал(а):

какая разница по чему стрелять на 50-70 м?

Глобальная разница.

328

vadja2 написал(а):

Глобальная разница.

да ни какой

amateur94 написал(а):

Нельзя учиться исключительно в "тепличных" условиях

так не делайте их тепличными.

329

SeRgek написал(а):

да ни какой

Извините, но глупость говорите.

330

vadja2 написал(а):

Кто из большевистских "политиков" образца 17-го года "много лет готовился править"?

Ленин, Троцкий, Рыков, Каменев, Зиновьев, Сталин готовились править советской социалистической республикой. В конкретном случае - образованной на территории России, далее - Европы и, если повезет, - всего мира. У них был политический "концепт", какой противоположной стороне и не снился. Это как сравнивать обертки от Чупа-чупса и от карамельки "Земляничная" Павлово-Посадской кондитерской фабрики. Ясно, какая для ребенка привлекательней. Конечно, "прочитав состав Чупа-чупса, понимаешь, что полезнее съесть палочку"(с), но кто из детей об этом думает?