Осталось конституционно определить, кого и как считать мужчиной, кого - женщиной...

Айова, Вермонт, Коннектикут и Ню Гемпшир удивили.

Это очень важный вопрос, к сожалению прозомбированные толерантной средой, перестают улавливать тонкость и важность момента, а он вот в чём:
Слова имеют свои значения, если вдруг произвольно менять значения произносимых слов, получится хаос, для маленького напримера, если кто то в переполненном театре начнёт кричать "Пожар!", на самом деле считая, что он кричит "Браво!", это может привести к очень неприятным последствиям - паника и давка. Или например, в Библии говорится: "Сначала было слово и слово это было Бог". Почему бы тогда не заменить и это слово на другое, например, "Бутерброд с колбасой", какая разница то? А ведь за слова принято отвечать, вся система права и судопроизводства стоит на словах - правдивых словах. Именно поэтому давая показания в суде, люди приносят клятву  говорить правдивые слова, и за нарушение этого людей строго наказывают, потому что если признать право людей врать в суде, то есть называть вещи не своими именами, вся система нормального общества рухнет

"Брак" это по определению союз Мужчины и Женщины. Пидары хотят назвать Браком свои союзы, то есть сделать ещё один важный шаг по направлению к сюреализму в обществе и разрушению основ и ориентаций. Если признать союз двух однополых "Браком", то почему бы и в конце концов не признать Благом устранение ненужных людей, например, душевнобольных? Разумеется под самыми благовидными предлогами на которые сильны либерасты, Например, обьяснить это интересами детей! Заменить слово "Зло" на слово "Добро" и всё! Почему бы и нет, ведь некоторые люди были бы не против этого. И обычно люди эти - преступники и извращенцы. И тогда, здравствуй милушка "1984"-й годок, царствие либерального капитализма....

С пидарами, вернее с активистами всё понятно - они чувствуют, что то, что они делают это противоестесственно, а потому хотят своё извращение сделать нормой, чтобы не выделяться.  Так, для "опущенного" на зоне есть один шанс выйти из этой категории - если все остальные тоже "запомоятся"...

С демократами тоже ясно, это деньги - пидарские активисты могут дать денег во время избирательной кампании, именно поэтому Обама сразу после результатов выборов в Каролине, заявил о поддержке однополых браков - ему нужны деньги пидорской мафии( а то, что черные в большинстве своём против однополых браков, то это пустяки, голоса чёрных у него и так в кармане, что бы он не делал).

Признание права пидаров на "брак", это профанация важнейшего института общество и ещё один удар по нормальному, здоровому обществу.

Отредактировано Ринго Сталин (2012-05-10 07:14:55)

Усё давно изобретено.
в спокойном тоне - "дохуя", в остальных - "ажпиздец"

большевик, цитирующий библию, это смачно

Да есть проблемы, конечно. Лично меня вопрос гомосексуализма не интересует совсем, за что на форуме даже пару раз высокодуховными питерцами был причислен к их компании.
Определение брака меня волнует исключительно с позиции консерватора. Как консерватор я убежден, что брак - это не союз мужчины и козы или женщины и собаки, а именно - мужчины и женщины. А геи могут развлекаться сколько угодно - но у себя в спальне, пожалуйста, без парадов и прочего вызывающего поведения, т.к. вызывающее поведение я тоже не люблю - ни гейское, ни исламское, ни вообще какое. Вот такая моя позиция.

Толерастия - основа западного либерального общества, полностью доказавшего свою гнилость. И то, что Вам кажется избавлением от рака - есть плановый демонтаж этого общества.

Развиваться или проявляться?
Что в толерастии противоречит давно декларируемым западным ценностям?

Ну все-таки...

Я не вижу здесь никакого, даже малейшего, противоречия западным ценностям - свободы, равенства возможностей, примата отдельной личности и ее свобод. Следовательно, толерастия и есть плоть от плоти, основа основ западного общества, а не какой не рак.
А то, что Вы и многие другие уже видите, что толерастия это самое общество разъедает - это уже хорошо.

Ну если Вы видите эти расхождения и противоречия - покажите. Научите неразумных и никогда не думающих...

Это Вы о том, что "нельзя" сказать, написать или опубликовать выражение "ченожопая обезьяна" в адрес уважаемого члена свободного западного общества? Ну почему же, говорите, пишите, публикуйте - но помните, что и он, этот уважаемый член, волен подать в суд (и выиграет дело, поскольку тоже свободен быть огражденным от явных оскорблений в свой адрес). И то, что Вы называете ограничением свободы слова, есть лишь самоцензура, обусловленная боязнью персоналий и СМИ проиграть сильно бьющее по карману дело, и только. Это апофеоз западной свободы личности - но не только Вашей личности, а любой.