Т.е. эти страны не претендуют на первенство в каком-либо важном историческом, общественном или природном явлении? По-моему, нет таких стран. Хоть крестиком вышивать - а и в этом кто-то хочет быть основоположником.

Не хотят приврать, что они - центр бывшей империи? Или не хотят признать, что они таки были империей, пусть тыщу лет назад? Второе выглядело бы странным. Великая Болгария, к примеру, реально существовала. Не признавать этого - исторически безграмотно. Швеция теперь ни на что не претендует, но вряд ли шведы вообще забыли, как были империей. То же и с Голландией.
Как верно заметил ув. Парадокс, вовсе не имеют даже прошлых великих амбиций страны, которые и не существовали самостоятельно до того, как стать чьими-то колониями. Тем более, если они и не помышляли бороться за независимость, пока им ее не подарили (Финляндия, Канада, Нов. Зеландия или Бутан). И даже Финляндия не полностью избежала искушения быть Великой. Кстати про Бутан - эти ребята как раз очень сильно ценят свою исключительность. Турист, который не может оплатить себе персонального гида, в эту страну не попадет. А когда попадет - будет ездить только туда, куда повезет гид, это закон. Им очень важно ощущать, что они такие нетронутые и традиционные.

Молодые страны, у которых по сути еще нет самостоятельной истории. И то далеко не все. Популярно рассказывать,"какими великими/необычными/влиятельными хоть в чем-то, мы бы стали, не приди эти проклятые римляне/германцы/англичане/москали". Вы ведь книгу Марка Ферро "Как рассказывают историю детям в разных странах мира" наверняка читали? Нигде, вообще нигде не говорят, что мы де всегда сидели тихо и скромно сопели в две дырки.

ИМХО в глубинке, как раз мало где переживают за такие вещи. Переживают в основном интеллигенты в городах. Именно они гораздо чаще делают политику, и если не саму историю, то хотя бы учебник истории.