Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG Предлагаем Вам зарегистрироваться на новом форуме. *** В связи с созданием форума SVOBODA-ON! , с настоящего момента, на форуме Зануды ОТКЛЮЧЕНА возможность создания новых тем и ОТВЕТОВ во всех разделах. *** Ждем Вас на форуме SVOBODA-ON!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Кто ответит за потерю двух спутников?


Кто ответит за потерю двух спутников?

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

http://news.mail.ru/politics/9907086/?frommail=1

Чего онитак бесятся? Или они не были застрахованы?
Или у страховой нет денег на это?

Был же, наверняка, договор страхования и была значит и не хилая страховая премия, рассчитаннаяс учетом риска.

Так чего теперь  верховное руководство страны бесится?

Страховая не платит?
Так нафига в этой страховой страховались?

Космические полеты - это вещь рискованная.

Вот на машине едешь и не знаешь когда что нае*нется и где  колесо проколешь.

2

Зануда написал(а):

договор страхования и была значит и не хилая страховая премия,

Зануда написал(а):

http://news.mail.ru/politics/9907086/?frommail=1

Чего онитак бесятся? Или они не были застрахованы?
Или у страховой нет денег на это?

Был же, наверняка, договор страхования и была значит и не хилая страховая премия, рассчитаннаяс учетом риска.

Так чего теперь  верховное руководство страны бесится?

Страховая не платит?
Так нафига в этой страховой страховались?

Космические полеты - это вещь рискованная.

Вот на машине едешь и не знаешь когда что нае*нется и где  колесо проколешь.


Да они уже эти деньги наверное распилили и откатили, а теперь возвращать надо.
Думаете, в какой страховой страхуюут, в той, которая платит ущерб, или которая платит откат?

3

mikhaly4 написал(а):

которая платит откат?

:yep:

4

Зануда написал(а):

Чего онитак бесятся? Или они не были застрахованы?
Или у страховой нет денег на это?
Был же, наверняка, договор страхования и была значит и не хилая страховая премия, рассчитаннаяс учетом риска.
Так чего теперь  верховное руководство страны бесится?
Страховая не платит?
Так нафига в этой страховой страховались?
Космические полеты - это вещь рискованная.
Вот на машине едешь и не знаешь когда что нае*нется и где  колесо проколешь.

ну, насколько я понимаю практику работы страховых - то использование в конструкции заведомо проблемного компонента, послужившего впоследствии причиной аварии, является вполне себе поводом отказа в выплате страховки или, как минимум, к многолетней судебной тяжбе

5

viking_il написал(а):

заведомо

заведомо все исправно, по тех. документации.
это потом что-то нае*нулось.

6

Зануда написал(а):

Чего онитак бесятся? Или они не были застрахованы?


Скажите, вот если Вы были бы таксистом, и Вашу машину какой-нибудь гaндон на камазе разбил бы в хлам, и Вам его страховая выплатила (через полгодика) ее стоимость, перестал ли ли гaндон на камазе быть гaндоном, и возлюбили бы ли Вы его по-братски только потому, что Вам ущерб какбэ возместили?
Здесь, помимо потери стоимости спутников, которую возместит страховая, еще гиганская упущенная выгода от того, что опять нихера не получилось широковещательный спутник над ДВ повесить; ущерб имиджу отрасли, и в следующий раз инозаказчики выберут не Протон, а Ариан; и увеличение страховой премии на следующие страховки, с учетом ухудшившейся статистики. Это как минимум то что на поверхности, прямые убытки.

Зануда написал(а):

Космические полеты - это вещь рискованная.

У американцев в 2011 году было 18 запусков, один неудачный. У наших 32, 4 неудачных, причем во всех случаях мы грохнули свое, а все контрактные запуски прошли успешно. У китайцев лучше статистика!!! У них на 18 запусков одна авария!!! При соотношении нашей и китайской истории освоения космоса это вообще позор хуже не бывает. А Ариан-5 летала 5 раз, все пять удачно.
При всем моем патриотизьме и трудовом стаже, отданном оборонке и космосу, но если бы я запускал свой собственный спутник - я бы выбрал Ариан-5. Это если интересует результат, конечно. Если интересует попилить бабла на изготовлении мтеаллолома, зашвырнуть его абы куда, а потом получить страховку - ну тогда можно и из большой рогатки, лишь бы страховая согласилась.

Отредактировано ScrewDriver (2012-08-14 13:53:46)

7

Зануда написал(а):

заведомо все исправно, по тех. документации.
это потом что-то нае*нулось.


Когда всё заведомо исправно - то всё нормально и работает. При нынешней системе качества для космоса пропустить невыявленный скрытый дефект можно только от разгильдяйства или некомпетентности.

8

Гм. Работает у нас мужик, лет 60, отличник качества авиационной промышленности СССР, много лет был инженером-испытателем на авиазаводе. Характерная черта: жуткая склонность к работе "по методике". Без утвержденной высочайше бумаги делать что-либо может только через силу. Хотя он-то толковый, быстро въезжает в тему и начинает понимать, как и почему оно должно быть. А что делать с бестолковыми троечниками? В любой методике контроля/испытаний все не пропишешь, голова тоже нужна.

Отредактировано Всеволод (2012-08-14 14:18:36)

9

Всеволод написал(а):

Характерная черта: жуткая склонность к работе "по методике".


И он прав. Потому что отойдешь от методики, а если изделие (даже и не из-за этого) грохнется, и тебя с удовольствием сделают стрелочником.

10

У этой медали есть оборотная сторона. Сделал свою часть по методике, и остальное не иппет, на остальное просто не смотришь. Чтобы такая система контроля работала, в методиках должно быть прописано буквально все, для каждого контролирующего. И каждый должен выполнить все до копейки.

А стрелочников у нас нет - контора сильно мелкая, любой косяк бьет по всем от директора до слесаря. Стремление прикрыть свой зад опять же характерно для тех, кто раньше трудился на крупных государевых предприятиях.

11

Всеволод написал(а):

Чтобы такая система контроля работала, в методиках должно быть прописано буквально все, для каждого контролирующего. И каждый должен выполнить все до копейки.


Для космоса и авиации по-другому никак. Слишком велика цена экономии на спичках. Да и на самом деле это совсем не так уж страшно и сложно при грамотном системном подходе.

Всеволод написал(а):

Стремление прикрыть свой зад опять же характерно для тех, кто раньше трудился на крупных государевых предприятиях.

Инстинкт. Не прикроешь свой зад бумагами - тобой прикроет свой зад начальство.

12

Хмм написал пост и он... пропал. Ладно, повторю :
Посмотрел вакансии на сайте центра Хруничева - требуется инженер-программист на зарплату.. аж 20 тыс.руб! Кстати, спутники упали как раз по вине программиста, как уверяют спецы.
Итак - какого высококлассного спеца можно получить за 20 тыс?
И вакансий там рабочих - море. Не идут люди - на такую зарплату такой объем работы и ответственность - фигушки.
А тут еще вояка-депутат предлагает принять закон - расстреливать за ущерб, мол спутники падают - давайте кого-нибудь из виновников расстреляем. Ну и если примут закон - опустеют цеха космической отрасли, так как под пулю идти из-за того, что руководство красиво попилило деньги - дураков нет.

13

beginner, если кто помнит такого на гунсе, там работал. Технологом мехобработки. До достижения 28 лет, после чего уволился. Угадали, наверное, почему.

14

ScrewDriver написал(а):

Для космоса и авиации по-другому никак. Слишком велика цена экономии на спичках. Да и на самом деле это совсем не так уж страшно и сложно при грамотном системном подходе.


Возможно. Но все равно, ИМХО, испытатель должен понимать, что, как и почему он делает. А не только тупо фиксировать параметры. Хотя бы для того, чтоб было проще разобраться в неисправности.

Это как с ГОСТами. Нынешние инженеры в лучшем случае умеют их читать и применять. Инженеры 40-х годов их писали. Понимая, откуда что берется.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Кто ответит за потерю двух спутников?