то есть этот чудик с ножом должен был сделать хотя бы выпад?

ИМХО вы с Парадоксом говорите о разном. Понятие угрозы жизни у вас, походу, совсем другое.

Если уж о копах... давненько было, молодой еще... делал на своей тачке электрический супер-чарджер, от батарей.  Батареи мощные, несколько коробок с ними стояли на месте пассажира и на полу.  Поехал делать замеры ускорения - часов 10 вечера, темно, на Ай-95 есть ровный длинный кусок, туда и подался.  С места ускоряюсь - меряю время... потом даю задом в ту же точку, и повторяю.  Как все знают, гонять задом по хайвею не положено.  Но там почти никого, так что делаю. 

Вдруг огни - подьезжает коп.  Начинает с фонарем обходить машину, заглядывая во-внутрь, где ящики батарей рядами. 

Почему, говорит, задом ездишь?  Я говорю - показалось что что-то от машины отвалилось, хотел найти.  Он еще похаживает, светит на батареи - а там коробки, цилиндры, проводов куча - а это что еще такое, говорит?  С ходу выпаливаю - "А это для моего радио!"  Думаю такая дурь не прокатит... однако он спокойно говорит больше задом не подавать, садится и уезжает.

Думаю что сегодня за цилиндры с проводами меня бы быстро упекли до разбирательства, а машину бы обследовал робот. 

Времена меняются...

Ничего ты не показал.  Попробуй найти тут одного водилу который не скажет что российские менты шантажисты, воры  и вымогатели.

Отредактировано Foxbat (2012-08-21 17:58:25)

я говорю вполне конкретно- стоит десять полицейских.
напротив них  балбес с мачете.
расстояние 15 метров.
больше никого.
менты приближаются- от удаляется.
дистанция сохраняется.
можно приказать ему бросить нож  и лечь на пол и после неповиновения и предупреждения открыть огонь- или надо ждать хотя бы  в их сторону шага и взмаха?

Тебе объясняют, а ты никак не вникаешь. Стреляющий должен иметь веские основания считать что его или третье лицо будут убивать вот прямо сейчас. Не более и не менее. Тут подход совершенно иной чем в России. Попробуй не искать в объяснении привязки к российской правоприменительной практике, а просто пойми что я пишу.

а какие могут сомнения- если копы  имеют равные права с потерпевшим?
два  против одного
они- уважаемые люди- а он босяк какой то.

вот это я и не понимаю.
по каким формальным признакам судья определить были у него веские основания?
честное слово- и пали хоть за километр?

я   ПРАВДА хочу понять- это безумно интересно.

и не пытаюсь.

Отредактировано парадокс (2012-08-21 18:43:38)

нет, конечно.
вымогательство- это когда мент начинает смотреть в потолок и тянуть время.
а когда я вырываю у него из рук недописанный протокол и со словами- дяденька простите!- насильно запихиваю ему в фуражку смятую купюру- это снисхождение.

никак нет. сунул- поехал.
не сунул- получи протокол.
вымогательство- это когда тебе намекают- дай денег и будет хорошо ( или не дашь- будет плохо)
а когда мент спокойно выполняет свои обязанности- а ты лезешь к нему сам без мыла- какое ж тут вымогательство

Обвинения должны доказываться по принципу "свыше резонных сомнений". Уровень "резонности" - на совести присяжных и/или судьи. При этом судья может только отменить "виновный" приговор присяжных, но не наоборот.

Что же касается "кому поверят", то отпустили к примеру явно виновного О Джей Симпсона поверив ему больше чем полиции. Тупо решив что расизьма и заговор.

а это таже сторона той же медали..

хм..
вот я и говорю- переворачивается в голове.
с одной стороны- вроде как приятно- по сути, верят тебе и твоим чувствам, а не оценивают, как это выглядит со стороны, да еще через неделю. это супер!
с другой стороны слово УБЕДИТЕЛЬНЫЙ навевает неприятные ассоциации с лицедеями и шулерами..
и наконец, с третьей стороны- получается- у гражданина вообще нет алгоритма, как  можно себя вести с полицией, акромя варианта "раздвинуть ягодицы"- ибо поведение полицейского полностью оправдывается его  субъективным восприятием действительности ( ну и потом его красноречием)
или я опять не так понял?

В принципе правильно. Ибо, в отличии от привычных тебе реалий (без подколок), тут известно что полицейский патруль не ограбит, не изобьёт и не убьёт. Последние два действа - если не быковать. Поэтому, исполнять их указания по безопасности, разговаривать по минимуму, разрешения на обыски не давать. Достаточно простой алгоритм. Раздвигать ягодицы как раз требуют в аэропортах, о чём я неоднократно сокрушаюсь.

Гм. Мне, наверно, какие-то неправильные патрули встречались. Даже когда останавливали в 3 часа ночи, пьяного, без документов и с видом бомжа.

я все пытаюсь понять - чего тут больше- плюсов или минусов..

я думал, уже кончилось, кстати

у нас в милиции тоже есть много хороших людей.
некоторые даже законы знают.

Так это любой гражданин может. Разве не? Вон, соседняя тема про Вайпера.