"Критерием истины, оправдывающим утверждения историка, никогда не служит тот факт, что их содержание было дано ему источником. Любой источник может быть испорчен: этот автор предубежден, тот получил ложную информацию, эта надпись неверно прочтена плохим специалистом по эпиграфике, этот черепок смещен из своего временного слоя неопытным археологом, а тот - невинным кроликом. Критически мыслящий Историк должен выявить и исправить все подобные искажения. И делает он это, только решая для себя, является ли картина прошлого, создаваемая на основе данного свидетельства, связной и непрерывной картиной, имеющей исторический смысл ". Коллингвуд. Золотые слова.
Проще говоря, любой вдумчивый исследователь имеет право на построение собственной версии - при условии, что она не противоречит логике, здравому смыслу, тому, что нам в общих чертах известно о данной эпохе и о человеке в целом.
А то получается прямо-таки развесёлая картина.
У Наполеона не получилось наладить снабжение своей армии в Центральной России в 19-веке. Не получилось и перезимовать ОДНУ зиму в ГОРОДЕ.
А у Чингиз-Хана всё тип-топ было.
Аргументаця просто развесёлейшая приводится!!!!
Зигги написал(а):не спорю, трудно
для вас
Но Чингиз справился
поэтому он - ОН, а вы - вы
И невдомёк, что не мог дикий кочевник обладать и толикой того опыта ведения войн, что накопило человечество к 19-му веку, не могли какие-то степняки, не знающие письма и не имеющие осёдлого государственного образования, взять вот так вот собраться в войско, сняться и пройти ВОЕННЫМ походом 5-7 тысяч километров.
Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку.
В ответ тишина.
Нет, только громкие обвинения в безграмотности ну и подтасовки. То с цифрой монгольского войска никак определиться не можем, то приводим в пример народы, которые имели собственные государственные образования, и весьма мощные для своего времени, и всё равно даже 300 лет спустя "К последнему морю" не ходили, то пытаемся за ВОЕННЫЙ поход выдать длившееся ВЕКАМИ Великое переселение народов....
В качестве какого-то скверного анекдота приводится утверждение, что следы монгольской государственности остались много где. НО не в самой Монголии. А откуда тогда известно, что они Монгольские? Когда в самой Монголии стоят реконструкции, сильно смахивающие на китайский Шао-Линь 
.
Да. И никаких генетических следов монголо-татарского нашествия.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B8JDD-4RHHD95-12-1&_cdi=43612&_user=10&_pii=S0002929707000250&_origin=gateway&_coverDate=01%2F10%2F2008&_sk=%23TOC%2343612%232008%23999179998%23678016%23FLA%23display%23Volume_82,_Issue_1,_Pages_1-256_(10_January_2008)%23tagged%23Volume%23first%3D82%23Issue%23first%3D1%23date%23(10_January_2008)%23&view=c&_gw=y&wchp=dGLbVzz-zSkWB&md5=7363199a90bc1869570ec564903a74a8&ie=/sdarticle.pdf
http://www.newsland.ru/news/detail/id/744159/
Никаких монголов на Руси в XIII—XV вв. не было. Просто не было. Монголы — это монголоиды. Не было признаков монголидности у местного населения. Об этом пишет наш ведущий антрополог В.П. Алексеев в книге «В поисках предков». Монголов на Руси времён «татаро-монгольского ига» не было.
Мы порой с излишним почтением относимся к полуистлевшим летописям, забывая, что писали их люди. Обуреваемые всеми человеческими страстями - от желания написать лишнюю, высосанную из пальца гадость про нелюбимого боярина до умышленного искажения истины по приказу своего князя, с которым не больно-то и поспоришь. Предубеждения и ложная информация....
А голову включать многие ленятся.... Причина для меня неясна по сей день.
Кстати вот пример из более поздней истории. Почти новейшей, так сказать.
Жил да был в Чехии некий человек по имени Вацлав Ганка. И состряпал он Краледворскую и Зеленогорскую рукописи, в которых расписывал древнейшую историю чешского народа. Рукописи, "найденные" Ганкой пошли в "мировом научном сообществе" на ура. Более ста лет писались диссертации, делались переводы на другие языки. И только в XX веке было доказаано, что это ПОДДЕЛКИ.
Вдумайтесь, камрады, более ста лет "мировое научное сообщество" анализировало, строило гипотезы, защищало диссертации на основе ПОДДЕЛОК. Ну или если угодно, ходожественных произведений. Хорошо, что век на дворе стоял XIX-й и столь лихо "вписать древность" в историю не удалось....
В то время как практически все современные исследователи, исследуя (простите за тавтологию) "татаро-монгольское нашествие" опираются на один-единственный документ: "Повесть временных лет" - документ, который фактически неизвестно кем и неизвестно когда написан.
Вот так-то.
Это к слову о моей серости и безграмотности.
Отредактировано Kicker (2012-09-10 12:30:58)
