Было такое в 1995-1996г. когда фалировали несколько банков и у ихных клиентов были проблеммы.

Ну хотя бы в каком-то масштабе выплатили?

У нас ничего не меняется, с чего бы это? Депозитный вклад предполагает, что я передаю банку сумму в его пользование на определенный срок, а за это он обязуется заплатить мне проценты с доходов, полученных от использования моих денег.

Теоретически - нет. А практически - да.

Когда я учил, то был большой спор о природе банковского влога/вклада:
-одна сторона твердила что отдавая деньги банку теряется право собствености, так как теряется прямое владение, ползование, а частично и право разпоряжения(елементы право собственности) и для вкладчика взамен возникает право потребовать еквивалент вклада(так как деньги заместимые вещи) и процент.
- другая сторона твердила что собственность не теряется, так как банковский вклад является своеобразной кредит банка и ето скорее хранение и ползование.
Ето так по памяти, много время прошло, а и я не цивилист.

Отредактировано Digest (2012-09-11 22:55:48)

Ну слава богу, наконец-то.

А за это в приличных странах срок дают.

Нет. Здесь чистое право пользования — возможность осуществлять эксплуатацию имущества и получать доходы. Точно так же как я вам говорю: Христо, одолжи мне машину на месяц чтобы заняться частным извозом, а я вам за это верну машину и еще выплачу процент с заработанных денег. Вы точно также "лишаетесь" права владения, пользования и распоряжения. Но от этого ваша машина не становится моей, верно?

Отредактировано sgt (2012-09-12 11:29:31)

Ему можно - он элита, московский банкир.

ну тады - ой

Детский сад. Деньги передаются банку в пользование согласно договора, и банк имеет право пользоваться ими по своему усмотрению не выходя из смысла договора относительно клиента. Но деньги эти всегда остаются собственностью вкладчика.

Если я дам sgt свой любимый ножик на год с полномочиями хвастаться им и шинковать им капусту, а также дать его шинковать капусту другим пользователям - то ножик все равно будет моим, хоть и в чужом пользовании. И если в темной подворотне мне этот ножик пригодился бы однажды, да в кармане его не было - то это не значит что он не мой.

Ну что Вы... Если будет необходимость сменить Председателя ЦБ - легко сменят. Власть же контролирует ЦБ. И по Закону, а не "басманному".

Все больше сомнений у меня, что Вы имеете отношение к управлению банками... Вы не можете решать, куда и как направить деньги вкладчика ( это активы банка, которые банк имеет право выдавать в виде кредита для обеспечения процентов по вкладам) - это вообще-то делает кредитный комитет, о котором Вы не обмолвились ( грубейшая ошибка для руководителя). Кстати, забыли о обязательном резервировании средств в ЦБ (положение 37 ЦБ)- от 7 до 10% , из этих денег тоже кредит не выдать...

Запросто... Я думаю и Вы это делаете регулярно - с помощью пластиковой карты...

Добавлю по теме топика. Итак - автор  уверяет, что ЦБ не подчиняется государству и может творить что хочет с имеющимися у него деньгами. Хорошо, приведу доказательство "от противного" ( лишь бы не прийти к "очень противному" ) - ну предположим, что это действительно так. И что мы имеем? Имеем Власть, которая обнаруживает, что гланый финансовый институт государства ей не подчиняется... Как думаете - ТАКАЯ СИТУАЦИЯ вообще возможна при ЛЮБОЙ власти? Ситуация, когда власть говорит - выплатить пенсии, а ЦБ заявляет - "не хочу"? Нет, это фантастика и ненаучная к тому же... Казначей и казна всегди был под полным контролем любой власти, так как это ОДНА ИЗ ЧАСТЕЙ самой власти и есть. Так что "не читайте советских газет на ночь" (с) Пр.Преображенский...

Отредактировано Прохожий (2012-09-12 11:03:23)