Отлично, термин подтвердили.
Итак, что такое банковский вклад на основании закона ЛР "О кредитных учреждения":
1.pants. Likumā ir lietoti šādi termini:
....
6) noguldījums — naudas līdzekļu glabāšana kredītiestādes kontā noteiktu vai nenoteiktu laiku ar vai bez procentiem;
(ст.1. Использованные в законе термины:
6) вклад - хранение денежных средств на счету кредитного учреждения с установленным или не установленным сроком с или без процентов;"
http://www.likumi.lv/doc.php?id=37426&from=off

Гражданский закон:
ст. 1971. Glabātājs ir tikai lietas turētājs, bet ne tās valdītājs. (Хранитель есть только держатель вещи, но не ее владелец)

Полагаю, этого уже достаточно. Но еще на закрепление:
Гражданский закон:
ст. 1753. Ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. (Под процентами надо понимать такое вознаграждение, которое дается за разрешение или воспрепятствование в отношении пользования какой-либо денежной суммой или другими заменимыми вещами (ст. 844), соразмерно их количеству и длительностью использования."

Dixi. Кому надо, тот уже понял.
ПС. Решения российских басманных судов как подтверждение лучше не использовать . Какие решения они выносят - мы наслышаны.

Отредактировано sgt (2012-09-12 14:52:35)

О ПС. на деньги ножи и машины....

В части всяких там купи-продаев... ГК разделяет два института  Вещное право (право собственности и всякое такое) и Обязательственное право (всякие обязательства, договоры, и пр.). Эти институ при каждой сделке плавно перетекают друг в друга....
Вот в простых словах пример...
Вот договор купли продажи.... это обязательство заплатить, и обязательство передать товар.... Когда покупатель платит его ПС на деньги  переходит продавцу, а ему даётся право требовать по обязательству прадовца передать товар. Продавец передаёт товар и теряет свое ПС на него в замен он гасит своё обязательство. (при оплате по поставке ситуация симметрична)
Т.е. участники оборота постоянно обменивают своё ПС на обязательство или прекращение обязательства и всякое такое...

Теперь следует вспомнить что вещи различают на индивидуально определённые или определённые родовыми признаками...
Вот был пример с ножём. Чел давший другому нож... своё право собственности не терял, поскольку у арендатора (а это аренда или ссуда) есть обязательство вернуть хозяин нож... ТОТ САМЫЙ нож, а не такой же в замен.
Если вы даёте банку купюру в 100руб на хранение, в аренду, ...(в понимании ГК РФ) банк обязан вам вернуть ТУЖЕ САМУЮ купюру (с тем же номером в качестве индивидуализирующего признака) тогда да банк права собственности не получает.
Сосем другое дело когда один чел даёти другому мешок зерна или 1000 руб... а потом получает по обязательству Займа 2 мешка  ДРУГОГО но такого же зерна или 2000 рублей. Читаем ГК главу о займе и кредите и видим "Займодатель передаёт заёмщику в собственность...." Именно в собственность растоваясь со своим ПС получает в замен право требования по договору займа.
Соответственно судебная практика совершенно верна... по договору вклада вкладчик передаёт деньги в собственность банка взамен получая право требования на...

В чём нюансы... Основной нюанс в способах защиты ПС и права требования. Право собственности защищается путём, например истребования  СВОЕЙ вещи (купюры с номером 56е40986, перфоратора, ножа с царапинкой, фотографию бабушки...) из чужого владения. Право требования защищается путём взыскания ущерба сиречь некого эквивалента того что было утрачено, отдано (возможно денежного эквивалента, возможно в натуре, но эквивалента а не самого исходняка).
Если арендатор сломает ваш нож, вы можете потребовать с него деньги... другой такой же нож... это право требования. А можно требовать вернуть вам ваш бесценный раритет (память о дедушке) это право собственности.

Таким образом банк получает деньги вкладчиков в собственность, давая им взамен право требования(своё обязательство).

НУ раз уж стали придираться к словам - значит пояснить Вам нечего. Да,  я конкретизировал Ваши предположения по аналогии с другими любителями мирового заговора  - ну раз считаете, что я ошибаюсь - пишите свои. А то сразу "да я всего лишь НАМЕКНУЛ  ...

Вот что значит "юрист  пришел" - уважаемый Or все сразу и подробно растолковал. За что ему огромное спасибо.

Я так не думаю: вклад есть вклад, разница только в договорных условиях изъятия денег, а не сути как таковой - хранение денег в банке.

У нас договор займа - это отдельный тип договоров, по которому заменимые вещи действительно переходят в собственность. Но банковский договор - это не договор займа. Иначе стороны бы назывались "займодатель" и "заемщик", ну и сам договор бы назывался договором займа, и предметом договора был бы заем.
ПС. Вы почитайте свой банковский договор - там есть слово "заем"?

Отредактировано sgt (2012-09-12 15:54:27)

Сэры. Сравнительное правоведение это весьма отдельная научная дисциплина и нам её не втянуть...
То чем займ отличается от вклада, в РФ это не то же чем займ отличается от вклада в в Латвии и вообще не факт что это тоже что в Болгарии... сравнивать институты путём цитирования статей  безумное транжирство трафика. Трэба сначала понять место каждого института в его национальной правовой системе и только потом сравнивать с набором аналогичных институтов ином государстве... И славо богу, что у нас тут нету юристов из англии они бы нам вообще обяснили что мы козлы и даже не можем сформулировать доктриниально верное определение права собственности а уж лезем в дебри чем там займ от вклада отличается.

Помиритесь сэры...

Да мы не воюем. Я, кстати, с удовольствием прочту российское законодательство в том месте, где написано, что банковский вклад подразумевает переходит в собственность банка денежных средств. Пока насчет российских законов речь идет по принципу "если бы да кабы". Латвийские законы я вам процитировал, и там четко видно, что перехода в собственность нет. Хочу прочитать то же самое (или наоборот) в российских законах. Россияне, помогайте, мне стало интересно, как у вас.

Отредактировано sgt (2012-09-12 16:02:54)

Как надо - ето двухсторонной, возмездной, формальной, реальной и ссамостятельной договор по отношение неправильного вклада(так как собственность денег переходит у вкладоприемщика с момента получение денег)

В общем Or прав.

Ну примерно так :

Гл.44  ГК РФ

Статья 834. Договор банковского вклада

1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Закон о банках и банковской деятельности:
Статья 36. Банковские вклады физических лиц

Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.
Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.
--------------------------------
Вот что в законодательстве о вкладах...

Вот что говорит англоязычная Вики
http://en.wikipedia.org/wiki/Deposit_account

Legal framework
For example, a depositor opening a checking account at a bank in the United States with $100 in cash surrenders legal title to the $100 in cash, which becomes an asset of the bank.

Ну вот, а по нашему ГЗ речь идет о предметах, и если у одной стороны деньги, то это уже не договор мены, а купли-продажи.
Кстати в вашем ГК также написано: 1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
По вашему закону российские рубли являются товаром?

Отредактировано sgt (2012-09-12 16:43:18)

Так надо просто признать очевидное - что право собственности никуда не переходит. В юриспруденции не нужно додумывать, нужно читать законы. В суде не скажешь: а я вот думаю... Ссылки на ваши законы я вам предоставил, про латвийские тоже. Пойдут или не пойдут люди в банк - не мое дело.

Отредактировано sgt (2012-09-12 16:31:38)

Такой вопрос: а если по безналу прислать, то возвращать теми же электронами?