Может, и нет никакой генетической связи у тебя?

ИМХО пример ... не очень . Инстинкты это другое

Пардон, мусью.
Кит спросил Дарне:

.....и куча выражений..... и далее

т.е. он попросту спросил: "если я тебя обзову, тебе обидно не будет?"

Отредактировано benya (2012-09-14 01:00:02)

Авек плезир, как говорится: я не возражаю, и даже заранее все уточнил. Но вот незадача - участник обиделся...
Надеюсь, у них все разрешится к обоюдному удовольствию.

он мог обидиться и на стенку

вопрос не является заявлением.

А ты?

Говоришь, что у тебя с ними генетической связи нет...

Я не сомневаюсь, что Женя Вите все спокойно объяснит, и извинится. И все будет хорошо.
Ну а ты от себя добавишь что-нибудь вроде

конечно

в первом случае гнобили чужих, а во втором - своих

ну так кто ж в ответе за раба по призванию?

Спорить не буду - докторам виднее.

Или оно им нравилось, или они были египтянами... Или, скажем, помещиками.

странно. в русскмо языке есть слова раб и крепостной. и они разные.
кто то очень сильно хочет поставить между ними знак равенства.
вот только зачем?

Отредактировано DARNE (2012-09-14 01:40:21)

Вроде как установили же, что нации можно оскорблять?
что теперь что требовать чего то от модератора?
правила едины для всех.

Вообще то было. Только это не относилось к крепостным крестьянам как именно крепостным.

Вообще Крепостное право видоизменялось на протяжении веков в самые разные метаморфозы.
Исходно крепость это привязка мужика к хозяйству. Причём не только крестьянина, но и рабочего также. Только рабочий крепился к заводу, а не к земле.(можно вспомнить демидова который как уж вертелся борясь с крепостным правом на крестьян, собственно он, имхо, и пробил крепление к заводу. Заводов у него было дофига а земли мало соответственно народишко где брать... вот и шли в ход беглые, солдаты и пр.)
Наряду с крепостным правом существовало и холопское право (вот это и есть наше рабство, хотя тоже весьма специфичное). В холопском праве принадлежность хозяину была именно личной.

крепостное и холопское право то расходились то объединялись ... Однако стоит отметить что государство всегда боролось против холопства, но за крепостничество... идея была проста рабочии руки должны быть при хозяйстве. Доходило до издания именных указов о запрете передачи крестьян без надела и т.п. хотя эти указы на практике конечно обходились рядом хитрых мер.

Я конечно ни разу не историк... посему прошу воспринимать мною сказанное как имхо недоучки.

Что же касается какая разница рабство или нет, когда всё одно неволя...
Тут могу сказать только свою любимую либерально-демократическую аналогию
Парень может ухаживать за девушкой, водить в рестораны, дарить цветы... и он ей всунет таки. А может затащить в сарай зажать рот и изнасиловать. Девушку при любом подходе трахнут, но всёж процесс слегка другой .

Ну а если конкретно. Крестьянин в отличии от раба всётаки не был бесправным, имел собственность, имел возможность выбора в ряде вопросов (платить или отрабатывать например), мок выкупиться... Сам выкупиться за счёт СВОИХ денег.  Ну и тому подобные штуки.  Если же эти тонкости не учитывать то и нынешний трудовой договор можно посчитать крепостным правом. Не говоря уж о периоде "советского крепостного права".