Советская Конституция была самой демократической в мире, а рабство никуда не делось.
В XXI веке рабы даже имеют право избираться и быть избранными, даже в Президенты России!
А менталитет тот же!

Нет, сначала становятся президентами, а потом рабами на галерах. Вольную дать, что ли?

ага, а если присмотреться то можно увидеть ряд отверстий над ватерлинией(некоторые могут подумать что это иллюминаторы) - это как раз для весел(убраны при швартовке) - так вот там и гребет

Это холопство. Холопское право, а не крепостное. Крепость чуть другое. Ну да я писал.

Чего там было с шевченко не помню.

Поповоду раб мог сам выкупиться кое где. Нужно понимать, что каждый национальный правопорядок имел свои особенности. (и меет сейчас).

Но необходимо четко различать раба от иного человека ограниченного в свободе воли (крепостного, коллона или ещё кого). главное отличие раба - он не субъект права, а объект права. Сиречь никаких прав в том числе и прав собственности он иметь не может... а соответственно и выкупиться ему нечем... он даже сделку эту по выкупу заключить не может... ибо не субъект права, с ним сделки заключать, что с быком договоры подписывать.
Вот это классическое понимание раба.

Дальше идет журналистика, насколько процентов крепостной является рабом, холоп является рабом, негр из техаса является рабом.... Ну и ваш покорный слуга является рабом...
В одних случаях именно по принципу субъект права - не субъект, можно посчитать что негр раб и холоп раб... в других как с крепостным не совсем раб, а чето другое.

У римлян было несколько иначе-с.

http://www.bibliotekar.ru/rimskoe-pravo-2/120.htm

Кстати, в христианском (времен Рима) понимании спасения много от обычая обязательного выкупа раба третьим лицом. В некоторых учениях "хозяином" был дьявол, верющий - его рабом, а бог тем самым искупителем.

Отредактировано Всеволод (2012-09-14 13:20:44)

Нет, не иначе. Раб самостоятельной правоспособности не имеет, он не субект права. Но...может заключать договоры от имени своего собственника, но ответственность рабовладелца по такой сделки только до размера его согласия.
В общем способов освобождения немало:
- посредством завещания собственника
- посредством виндикта
- посредством ценза - при подсчета населения
- после принятия християнства - в церкви
- "меж друзей"

Немало и способов попасть в рабство:
- посредством военнопленничества.Пленной автоматически получал статус раба.
- рождение от матери - рабыни
- неисправной должник после 60-дн. срока
- вор задержанной на местопреступления
- свободная женщина имевшая связь с чужым рабом

Отредактировано Digest (2012-09-14 13:53:47)

Это таки да, полный анлог рабства.

Однако ж бабки на выкуп себя любимого третьим лицом раб находил.

"В то же время, с развитием экстраординарного процесса, раб постепенно приобрел право обращаться к магистрату для рассмотрения последним extra ordinem личных и имущественных претензий раба к другим лицам. В частно­сти, раб мог обратиться к praefectus urbi и потребовать принудительного осу­ществления своей обязанности лицом, которое, получив от раба определен­ную сумму денег, обязалось выкупить раба и затем освободить из рабства. "

Там и правил для освобождения было полно. Откуда, как думаете, обычай кормить слуг отдельно?

Не знаю. У финнов испокон веку наёмный работник ел с хозяином за одним столом, а если почему-то получилось в разное время, всё ж за хозяйским столом, и хозяйка подаёт на стол. При этом, что интересно, в раньшие времена было так, что если договор "со своим хлебом", то хлеб у него таки свой.
Русские мои предки никаких воспоминаний на сей счёт не оставили.

Все правильно, я и не писал, что это крепостное право. Оно не связано с землей.

Никаких возражений.

Только крепостному или холопу, которого продавали или проигрывали в карты - от этого не тепло и не холодно. Если у него нет богатых или влиятельных друзей, которые готовы его выкупить.
Если барин не отпускает его на зиму на отхожий промысел, где в принципе можно и подзаработать деньжат, если повезет - то откуда крепостной крестьянин возьмет денег на выкуп?

Де-юре разница есть, а де-факто нет.
И даже были придуманы сотни способов, как обойти формальные запреты на продажу крепостных (примерно как в наше время "продажа" машины по доверенности). Например, их не продавали, а закладывали банку вместе с землей. А уже эту закладную - потом перепродавали. И т.д.

Отредактировано NLPepper (2012-09-14 15:03:27)

"В кратком введении он отличает древнерусское холопство как от поземельной зависимости, основанной надоговоре крестьянина с землевладельцем и соединенной с прикреплением первого к земле последнего (Horigkeit), так и от крепостного права в собственном смысле (Leibeigenschaft). Холопство исстари существовало на Руси; договорная поземельная зависимость, соединенная с прикреплением к земле, устанавливается только с конца XVI в. Первое было институтом частного права, вторая - институтом права государственного. С тех пор как установилось поземельное прикрепление, оба института существовали некоторое время рядом в строгой юридической раздельности. С конца XVII в. правительство начало сближать и смешивать их один с другим, привлекая прежде свободных от тягла холопов к несению государственных повинностей, какие лежали на крепких земле тяглых крестьянах. Это уравнение холопов с крестьянами повело к тому, что и землевладельцы стали обращаться с теми и другими, как с крепостными (Leibeigene). "

Это Ключевский о Энгельмане в своём "происхождение крепостного права.

"Ю.Ф. Самариным в одной из записок по крестьянскому делу, писанных в 1857 г. "Крепостное право, - писал он, - слагается из двоякой зависимости: лица от лица (крестьянина от помещика) и земледельца от земли, к которой он приписан; второе из этих отношений (зависимость поземельная) заключает в себе всю историческую сущность крепостного права".

от туда же

"законодательство императора Николая I пыталось установить общую связь крепостного состояния с землей. Эта попытка выразилась в законе 15 февраля 1827 г., предписывавшем, чтобы в пользовании крестьян, поселенных на земле помещика, находилось не менее 4 1/2 десятин земли на душу; то же стремление еще заметнее в основанной на узаконениях того же царствования статье 1069 тома IX Свода законов, в силу которой дворянину дозволялось приобретать дворовых людей и крестьян без земли не иначе как с припиской их к собственным населенным крепостными недвижимым имениям, т.е. запрещалось безземельное приобретение крепостных безземельными дворянами."

от туда же

Таким образом можно нагло предположить что холопское право скончалось в 1827 году.

хотя Ключевский делает иные выводы... не без основательно...

"Крепостной был крепок землевладельцу не потому, что был прикреплен к его земле; напротив, он всегда мог быть оторван от земли именно потому, что был крепок только землевладельцу, и прикреплялся к земле лишь настолько, насколько этого требовали интересы, выходившие из другого источника и сторонним ингредиентом примешивавшиеся к крепостному праву."

Вообще было интересно почитать умного человека.
Для желающих прильнуть к источнику
http://dugward.ru/library/kluchevskiy/k … ep_pr.html

Класификации степени рабства словоблудие. А вот квалификации несвободы воли по причинам этой несвободы и как следствие по уровню этой несвободы это как раз нормально. А вот огульное  объединение разных по своему характеру явлений под одним термином тиолько по причине наличия одного общего свойства (несвободы)  - это и есть словоблудие. (я обычно пользуюсь термином "вопли и сопли")