Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Батька отжигает...
атомный киловатт по определению самый дешевый
Может быть, был когда-то. 
С цифирью этой вообще ничего не ясно. Я же говорю-экономического обоснования нет, стоимости киловатта-нет.
Можно самому попробовать посчитать, только вот не получится нихрена.
Может быть, был когда-то.
сша, япония и франция так думают до сих пор
США, япония и франция
Мне пофиг эти страны, речь не о них.
Почему нет обоснования стоимости киловатта по РБ? Или его тупо вообще никто не считал?
Вот интересно, какова стоимость киловатта с ЧАЭС? Я даже не вообще говорю на всю перспективу, а хотя-бы на сегодняшний день? Кто-то считал(если вообще это возможно подсчитать)?
Почему нет обоснования стоимости киловатта по РБ? Или его тупо вообще никто не считал?
а я не знаю.
может и есть.
вопрос, кому и где его показывали
в мире много несекретной- но при этом недоступной информации.
может и есть.
Нету, Юрич. Тупо нету. И подсчитать эту цифирь точно при тотальной коррумпированности и заказчика и подрядчика вряд-ли представляется возможным.
Нету, Юрич. Тупо нету.
она ТОЧНО есть.
а вот доступна или нет- другой вопрос
она ТОЧНО есть.
Её ТОЧНО нет.
атомный киловатт по определению самый дешевый
Но не и в выполнения Атомстройекспорт РФ плюс вороватые местные политики. Нафиг, нафиг...
Поетому мы и договор для строительства второй АЕС заключенный в 2006г. меж нашими вороватыми екскомунистами и АтомСЕ прекратили. Оказалось что цена потихонечко взросла и себестоимость киловатчаса будет не меньше 14-15 евроцента, к настоящем моменте у нас она около 3 евроцента. А стоимость всего проекта оказалась вдруг где-то 8-9млрд. евро.
Подальше от етого.
Но не и в выполнения Атомстройекспорт РФ плюс вороватые местные политики
это ж я не обсуждал..
АЭС строится прямо на месте сейсмоопасного тектонического разлома. В случае серьёзной аварии Беларусь навсегда исчезает с карты целиком и полностью-что ещё непонятного-то?
Вот это уж точно сказки. В энергетике и строительстве АЭС все очень регламентировано, и в опасном участке АЭС не построят в принципе.
Подальше от етого.
Что не мешает вам до сих пор использовать АЭС "Козлодуй", построенную СССР. 
Что не мешает вам до сих пор использовать АЭС "Козлодуй", построенную СССР.
Конечно. К СССР-у лично у меня претензий ноль.
Вот это уж точно сказки.
Вы забанены в Гугле или просто по привычке неподумавши ляпаете?
Вы считаете, что я это выдумываю?
http://www.qwas.ru/belarus/ucpb/Belorus … rjasenija/
Оказалось что цена потихонечко взросла и себестоимость киловатчаса будет не меньше 14-15 евроцента, к настоящем моменте у нас она около 3 евроцента. А стоимость всего проекта оказалась вдруг где-то 8-9млрд. евро.
Практически идентичная нашей ситуация...
Практически идентичная нашей ситуация...
Очень даже. У нас есть один сейзмически активной разлом и строить АЕС хотели точно поверх ним.
Тенденция однако, блядь.
Тенденция однако, блядь.
отож 
Вы забанены в Гугле или просто по привычке неподумавши ляпаете?
Вы считаете, что я это выдумываю?
http://www.qwas.ru/belarus/ucpb/Belorus … rjasenija/
Около-белоленточный ресурс, ссылающийся на журнал "Наша нива" 1909-го года.
Вот еще такой же - http://www.moyby.com/news/47627/
"К такому выводу пришли литовские геологи. Литва, категорически возражающая против строительства белорусской АЭС рядом со своей границей, нашла новый повод для претензий к проекту атомной станции."
"Между тем заместитель председателя партии Движения зеленых Литвы Саулюс Лапенис сказал, что после трагедии у Фукумсимы было принято решение при строительстве АЭС учитывать все природные катаклизмы, произошедшие в этом месте за последние 100 лет.
Нынешнюю ситуацию он называет соревнованием по строительству атомных электростанций."
Отредактировано Mar (2012-09-20 10:45:41)
так что не надо приплетать их к отходам Ядерной энергеники.
Эти источники именно на АЭС и используются.
атомный киловатт по определению самый дешевый
Добыть урановую руду, обогатить, сделать ТВЭЛ, построить станцию, привезти/забрать топливо, хранить отработку вечно.
Добыть урановую руду, обогатить, сделать ТВЭЛ, построить станцию, привезти/забрать топливо, хранить отработку вечно.
Если все, что Вы перечислили, делает один и тот же субъект экономики, да сам же еще и потребляет полученную энергию - например, Советский Союз как промышленная корпорация, то тогда, может быть, и имеет смысл вычислять себестоимость КвтЧ в таком контексте. И то непросто. А если речь идет о рыночных взаимоотношениях различных юридических лиц и госкорпораций разных стран, то сие невозможно и, главное, - бесполезно. Когда человек покупает табуретку, его что, волнует сколько стоит воспроизводство древесины, потраченной на ее изготовление, выплавка металла, пошедшего на саморезы, и очистка воды, использованной при изготовлении лака? А если посчитать, во сколько обошлось строительство завода по производству мебельного клея и сколько еще этот завод станет собственнику за все годы его эксплуатации - то на эту табуретку смело можно вешать бирку "Картье" и тащить на выставку luxury.
Добывает урановую руду один производитель, ТВЭЛы изготавливает другой, станцию строит - третий, эксплуатирует - четвертый. На каждом этапе потребителя интересует только рыночная цена конкретного продукта, и глубоко не иппут понесенные производителем затраты. Есть рыночная цена на единицу топлива, и будь его производитель хоть в полнейшем убытке, он это топливо не продаст дороже, чем за него дают на рынке. Будь у него хоть миллиард просроченного кредита, стоимость топлива для потребителя равна ровно той цифре, которая уплачена по счёту. И так - вплоть до конечного продавца энергии потребителю. Сколько поставил в квитанции - вот столько эта энергия и стоит за киловатт. И вот в этом, сугубо рыночном, контексте - атомная энергия на данном этапе обходится дешевле, чем все остальные, кроме энергии гидростанций.
отож
только непонятно- то ли тенденция строить аэс на разломах, то ли тенденция находить разломы под аэс... 
Отредактировано парадокс (2012-09-20 12:26:42)
кроме энергии гидростанций
от которых вреда куда больше- если говорить о больших, перекрывающих реки..
от которых вреда куда больше- если говорить о больших, перекрывающих реки..
Только не надо.
Только не надо
чего не надо?
экосистема нарушается, рыба уходит...
Есть рыночная цена на единицу топлива, и будь его производитель хоть в полнейшем убытке, он это топливо не продаст дороже, чем за него дают на рынке.
Если станция построена, то хоть плачь, а топливо покупать будешь по той цене, которую назовет продавец. Это не ТЭС, что топки выключил и жди у моря погоды.
А если станция построена под алюминиевый комбинат, например?
экосистема нарушается, рыба уходит...
До Киева осетры доходят, а Вы говорите.
До Киева осетры доходят, а Вы говорите
а я говорю.
ибо разницу в количестве знаю.
а я говорю.
ибо разницу в количестве знаю.
Андрей Юрьевич.
Днепровские ГРЭС работают периодически, ибо маломощные и подключаются к сети только на пике.
Постоянно и ежедневно происходит шлюзование судов, идущих по Днепру.
Рыбе есть куда плавать.
Не делайте нам страшно.
Днепровские ГРЭС
а есть еще саяношушенские..
а есть еще саяношушенские..
Дык, если плохо строить, то это не ГЭС виновата, а конкретные люди.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Батька отжигает...